Fakta, teori & skepsis ⇒ Vitenskapsfilosofi

[science]

Som paranormalere dere er, regner jeg med at dette er kjent stoff, men jeg tillater meg likevel å poste en liten side om vitenskapsfilosofi og hypotetisk deduktiv metode.

I forhold til bevis på paranormale fenomener, er det noe galt med HDM?

http://fuv.hivolda.no/prosjekt/ingvalds ... tenska.htm

[snowfall]

Ok,dette ble litt "tungt" for meg.Må nok være mer våken om dette skal feste seg hos meg:Den svenske professoren og loppe/hoppeforsøket slo an hos meg.
Humrer ennå...
Du får sikkert glupe svar etterhvert.

[Evrydike]

Som paranormalere dere er, regner jeg med at dette er kjent stoff, men jeg tillater meg likevel å poste en liten side om vitenskapsfilosofi og hypotetisk deduktiv metode.

I forhold til bevis på paranormale fenomener, er det noe galt med HDM?

http://fuv.hivolda.no/prosjekt/ingvalds ... tenska.htm

Ah, hvilken hærlig mimrestund med Ex.Fac. pensum. Sweet.

[madjava]

Som paranormalere dere er, regner jeg med at dette er kjent stoff, men jeg tillater meg likevel å poste en liten side om vitenskapsfilosofi og hypotetisk deduktiv metode.

I forhold til bevis på paranormale fenomener, er det noe galt med HDM?

http://fuv.hivolda.no/prosjekt/ingvalds ... tenska.htm

Kjem egentlig ann på kva grunnlag du vil bruke HDM inna det paranormale?

HDM vart jo sett på som eit virkemiddel for å nærme seg sannheten utan at forskere/vitenskapsfolk skulle påvirke nøytralitet og objektivitet til observasjonar og observasjonsutsagn. Sjølv om ein byrjar med ein hypotese skal ein oxo tilføre empirisk kontroll for å utlede noko som skal nærme seg sannheten.