Fakta, teori & skepsis ⇒ kristendommens manipulering

[Bixz]

Relgion burde vært forbudt

[Gjest]

Relgion burde vært forbudt

Men s snart noe blir forbudt vil det alltid være noen som skal bryte loven..
Eller noen som skal protestere.
SÅ fører det bare til enda fler ugjerninger og enda mer krig!

[Slettet_Sparrow]

Jeg er gift med en muslim, han har vært ganske grei og ikke bomba meg noe særlig enda

Og om det heter Jahve eller allah så har han hvertfall vært raus og gavmild mot oss!!! :mozilla_laughing:

[Gjest]

Jeg er gift med en muslim, han har vært ganske grei og ikke bomba meg noe særlig enda

Og om det heter Jahve eller allah så har han hvertfall vært raus og gavmild mot oss!!! :mozilla_laughing:

Pappa er Muslim, Mamma er kristen og jeg.. Jeg sikter på Paganismen;)

ingen av oss krangler speislelt om det.. Bortsett fra at det ble en liten diskusjon pga de derre muhammedtegningene..

[Slettet_Sparrow]

Næh så koselig!!! Se og så ble du en sånn vettug person. :mozilla_wink:
Jeg er ingen ting jeg. Liker meg utenfor, hvor jeg heller kan prøve å observere helheten

[Bixz]

Relgion burde vært forbudt

Men s snart noe blir forbudt vil det alltid være noen som skal bryte loven..
Eller noen som skal protestere.
SÅ fører det bare til enda fler ugjerninger og enda mer krig!

Det er akuratt derfor relgion burde vært forbudt.

[BA.]

Tenk; Muslimer, Buddhister, osv.. De tror vel ikke på Jesus og hans "Død og oppstandelse"
Hvorfor er de da i år 2006?

Nå er jo den arabiske verden kommet til 1384, men utenom dette er det jo mer praktisk å ha samme tidsregning, uavhengig av hvordan denne tidsregningen ble startet.

Og dette med tegningene: Personlig syntest jeg at de var morsomme. Men mange fanatikere ser hele tiden etter noe å krige om. Skikkelig såret ble de nok ikke.
Men det er så... man burde da kunne ha litt humor. Det er greit nok at visse ting ikke bør spøkes med, men èn religion skal ikke styre et land som ikke har den religionen.
Etter den reaksjonen som kom ifra mange muslimer, så blir jo tegningene nesten rettferdig gjort.

Vi har forskjellige verdier, og noen av dem tåler vi ikke at det spøkes med. For noen er det religion, for andre er det politiske standpunkter, og for atter andre er det deres barneoppdragelse. En som ikke har kjent sine primærverdier bli tråkket på kan kanskje ikke forestille seg hvordan det er.

når det gjelder de tegningene som blir nevnt her, så var vel det egentlig bare et påskudd for å få lov til endelig å reagere... der var det noe synlig å ta tak i. for konfliktene mellom muslimske land og vesten har vel ligget der å gnagd under matta lenge. dette var altså bare den berømte dråpen.

Her tror jeg du traff spikeren på hodet. Man så jo at tegningene ikke var dramatiske nok heller, så noen imamer endret på dem for å provosere til større aggresjon, og her hjemme brukte andre denne aggresjonen for å provosere til mere aggresjon den andre veien igjen. Så ble de samme personene voldsomt provosert over at OJ brant en bibel like etter.

...men igjen, det er jo mennesker som skaper religioner... er ikke akkurat "gud" som sitter å skriver sriftene...

Selvfølgelig går mennesker og religion "hånd i hånd", alt er menneskeskapt.
Man følger bestemte "skrifter" og mener at den og den religionen er best.. nærmest står over den andre - slikt blir det til syvende og sist bråk og krig av. Alle hevder seg selv og mener det de gjør er rett..
Med andre ord - religion fører ondt med seg.

Det er ikke alle religionene som fungerer slik. Det er de trosavhengige religionene som fører til krig og elendighet. Ta f.eks. den norrønne mytologien. Ingen gikk til krig fordi den religionen ble truet. Det ble også dens undergang, fodi man sto fritt til å blande inn andre religioner, og med kristningens harde metoder ble religionen fjernet, og kun enkelte troselementer hang igjen. Slik som Huldra, hjelpere osv.

Nå skal man være veldig klar over at historisk så er religionen bindeleddet mellom mennesker.
Stammene samlet seg for å kunne jakte sammen og dra nytte av hverandre, og dette førte også til at det ble laget sermonier noe som igjen førte til trosretninger.
Religion har alltid vært - i alle tider - en måte å utøve makt og kontroll på, og slik har det fortsatt opp til vår tid.
Mennesket idag ser ut til å være mer individualister og har ikke det store behovet for å samle seg i religiøse grupper. I alle fall gjelder dette fler og fler.
Men så finnes det igjen maktmennesker som samler "flokken" til en trosretning, lager regler og demonstrerer makt.
Men dette er noe som bor i mennesket fordi mennesket har skapt religionen eller religionene ikke noen Gud, Muhammed, Buddha etc

I hvilken grad var de forskjellige formene for åsatru måter å utøve makt på? Hvordan utøver man makt med buddhismen?
Man må vel kunne si at Buddha (Sidharta Gothama) skapte buddhismen ved sine samtaler?

Ingen religion er ond. Mennesker er onde, og da blir religionen de følger også ond, når de tolker skriften utifra sin egen psykologiske tilstand. Alt her i verden er farlig i hånden på en fanatiker. Å si at kristendom er bedre eller verre enn andre religioner, eller at religion er roten til alt vondt, er etter min mening helt bak mål. Religion er ett personlig(individuelt) forhold til gud, og ikke ett generelt skjelsord som skal knyttes til negativitet og selvmordsbombere. Man finner tullinger i alle trossamfunn, religioner og alternativitet. Ser man på den "vanlige" kristne, så har han ett mye sunnere forhold til verden og livet enn mange innenfor den alternative bevegelsen. Kanskje noe av grunnen til at ting blir slik, er fordi vi har en tendens til å måle ting opp imot hverandre. Vi må slutte å kikke på naboen, og konsentrere oss om oss selv.

Religion kan være ond i seg selv, f.eks. islam slik taliban utøver den. Slik den store del av muslimer utøver islam er den ikke ond. På samme måte finnes det gode og onde versjoner av kristendommen også. Det er ikke bare menneskene som gjør det, for de følger det som står i boken, men vektlegger forskjellige ting i den. Enkelte former for kristendom er bedre enn enkelte former for andre religioner, og enkelte former for kristendom er adskillig verre enn enkelte former for andre religioner.
Knutebysaken kunne neppe hendt i en mer åpen religion som f.eks. buddhismen eller den vanlige mann og dames islam.

jeg kan absolutt skjønne hvorfor folk tror religion er årsaken til mye ondt på jorden.men hvis dere tenker dere om, så finner dere ut at det er mennesker som utfører og tolker en religion slik at den evt skaper krig,elendighet osv..det er alt for lett å legge skylden på religion..

jeg er selv kristen,men jeg har på ingen måte tenkt å prakke min religion på andre.såpass respekt må man ha for resten av befolkningen.man velger selv hva man skal tro på og hvordan man lever sitt eget liv.
jeg røyker,drikker og har sex uten å være gift,men hvem kan si at jeg er dårlig kristen?ingen,så lenge jeg fortsatt tror på gud. det jeg egentlig vil fram til her er at religion handler om å tro på en gud.

det finnes muslimer som er selvmordsbombere og terorister,de gjør alt dem kan for å ødelegge mest mulig.men har det noe med religion å gjøre eller ren makt? tviler på at allah har gitt dem beskjed om å ta sitt eget liv,eller kræsje ett fly inn i noen bygninger..

gud er ikke ond,så hvordan kan det da assosieres med krig og lidelse?

Religion brukes som unnskyldning til krig. Religionene selv oppfordrer til dualisme, slik Jesus sa, "Er du ikke med meg er du mot meg". Dette er et utsagn som ikke oppfordrer til samling men til uvennskap. Alle som ikke er enige nok til å følge Jesus ses på som fiender, akkurat som Bush gjorde da han gikk til krig mot Irak.

Kanskje du skal lese denne artikkelen fra www.Skepsis.no. Der står det noe om dette med å si en tror, uten å ta følgende av denne påståtte troen.
Det er greit at du tror, men om du synder uten å angre, vil nok Gud si at du er en dårlig kristen, og du havner like fullt i helvete som jeg gjør, bare at jeg tror ikke på hverken himmel eller helvete, men om du tror på det, vil det si at du styrer bevisst mot svovelpølen.
De islamistene som gjør terrorhandlinger i islams navn gjør det nok fordi de mener det er noe Gud ville de skulle gjøre. Hva de tenker kan jeg ikke sette meg inn i, men denne guden er den samme ørkendemon som jødene og de kristne tror på, og som krever dødsoffer for ulydige sønner.

[Santana]

Helt enig i at religionene i seg selv ikke skaper krig, men derimot menneskenes tolkninger av dem som fører til krigshandlinger. Tenk bare på tyskerne under 2. verdenskrig, med "Gott mit uns " på beltespennene, samtideig som de drepte for fote mennesker med samme religion...

Man kan gå lengre tilbake i tiden å se hvilke følger kristendommens inntog i Norden fikk for vikingene. De som ikke ville konvertere ble drept. Gud sa visstnok at man skulle "gå ut i verden å gjøre alle folkeslag til mine", men i budene står det tydelig at man ikke skal ta liv.

Jeg tror hverken på gud, himmel eller helvetet. I så fall må helvete være her på jord. Derimot tror jeg på godheten og ondskapen i mennesket.

[Atmi]

Helt enig i at religionene i seg selv ikke skaper krig, men derimot menneskenes tolkninger av dem som fører til krigshandlinger. .

Det er så utrolig viktig. Og det viser hvor viktig det er for msk å se på seg selv i stede for å legge ansvar på alt annet. Problemet er menneskenes tilbøyelighet til å finne grunner til å krige - grunnene er oftest en kamp om hvem som har definisjonsretten. Og det blir ofte religion, men til syvende og sist har det ikke noe med religion og gjøre men alt med mennesket å gjøre. Mennesket kriger for alle meningene sine, kriger de ikke for religion så kriger de for politikk eller verdisyn osv. Det er jammen på tide vi innser hvor pateiske vi er.

Atmi