Fakta, teori & skepsis ⇒ Kristne ut mot Da vinci koden

[madjava]

Pokker, finner ikkje boka, har vel lånt den vekk da. Ska komme tilbake til dette seinere BA. Vert dumt å diskutere utan å kunne sjekke boka opp mot fakta.

[Alvejenta]

hva er det som står i boka som dei kristne reagerer så
hardt på egentli? :mozilla_smile:

Det er vel det at Jesus skal ha vært gift og fått barn med Maria Magdalena, og dermed grunnla en slektslinje som har gått sin gang gjennom historien, som er den største trusselen i dette.
Denne hypotesen gjør Guds sønn litt mer menneskelig, " en mann av kjøtt og blod", og sår tvil om hans guddomelighet.

[Alvejenta]

Men er den verdt kinobilletten? Eller skal jeg bruke alle pengene på popcorn?

For å si det sånn, jeg skal se filmen når den kommer på DVD. Til tross for lave forventninger til handlingen er det spennende å se hvordan Sophie skal klare å bruke Virgin Of The Rocks som skjold.


Se på den trerammen, og maleriet er 1,99 x 1,22 meter

Dette er et veldig spennende bilde, og ble malt i to versjoner.
Det første (som er avbildet her) ble ikke godtatt av Brorskapet som hadde bestilt det; de protesterte visstnok på at det var for lite kristne motiver i det.

[BA.]

hva er det som står i boka som dei kristne reagerer så
hardt på egentli? :mozilla_smile:

Det er vel det at Jesus skal ha vært gift og fått barn med Maria Magdalena, og dermed grunnla en slektslinje som har gått sin gang gjennom historien, som er den største trusselen i dette.
Denne hypotesen gjør Guds sønn litt mer menneskelig, " en mann av kjøtt og blod", og sår tvil om hans guddomelighet.

Kanskje. Det er ikke noe (veldig lite) som tyder på at de var gift, det er ikke noe (veldig lite) som tyder på at de ventet barn, men om det skulle være tilfelle, ser jeg heller ikke noe stort problem med det. Selv ikke for de kristne. For hvis nå dette plottet skulle stemme, og Jesus ikke er guddommelig, hvilken rolle spiller da hans blodslinje?
Dette plottet rikker ikke ved ønsket om å ha en guddommelig Jesus så vidt jeg kan se.

[Alvejenta]

hva er det som står i boka som dei kristne reagerer så
hardt på egentli? :mozilla_smile:

Det er vel det at Jesus skal ha vært gift og fått barn med Maria Magdalena, og dermed grunnla en slektslinje som har gått sin gang gjennom historien, som er den største trusselen i dette.
Denne hypotesen gjør Guds sønn litt mer menneskelig, " en mann av kjøtt og blod", og sår tvil om hans guddomelighet.

Kanskje. Det er ikke noe (veldig lite) som tyder på at de var gift, det er ikke noe (veldig lite) som tyder på at de ventet barn, men om det skulle være tilfelle, ser jeg heller ikke noe stort problem med det. Selv ikke for de kristne. For hvis nå dette plottet skulle stemme, og Jesus ikke er guddommelig, hvilken rolle spiller da hans blodslinje?
Dette plottet rikker ikke ved ønsket om å ha en guddommelig Jesus så vidt jeg kan se.

Det stemmer, det finnes ingen direkte bevis i de tekstene og evangeliene som er kjent i dag, som støtter teorien om at Jesus og Maria var gift.
Men igjennom blant annet Nag Hammadi-tekstene får vi små glimt og antydninger som man kan basere teorier og spekulasjoner på.

[Dj_Devil]

å eg som trudde muslimane var galne fordi di berre reagerte på noen tegninger.
så kommer di kristne å gjør det samme for en bok\film. fssss. sålenge boken ikke spesifiserer at det er fakta så burde di ikke bry seg. da er det meste påhitt uansett

Forskjellen er at Prestene tar ikke med seg menigheten sine for å gå å brenne, ødelegge å drepe pga en bok/film.

Det skiller siviliserte mennesker fra primitive barbarer...

Men de kristne skal jo alltid bry seg uansett, sånn har det alltid vært.
La dem grine, boka er og var underholdning, de som brukte den til fakta opplysning lurte bare seg selv uansett.

hehe. ja var en kraftigere reaksjon fra muslimene. men di kristne satt "hva er det å reagera på?" da lurer eg litt på hva di ser å reagera på i denne boken? siden di reagerer. greit at noe blir satt frem som fakta. men boken har vell ikke vert ment som annet enn underholdning.

[BA.]

Det stemmer, det finnes ingen direkte bevis i de tekstene og evangeliene som er kjent i dag, som støtter teorien om at Jesus og Maria var gift.
Men igjennom blant annet Nag Hammadi-tekstene får vi små glimt og antydninger som man kan basere teorier og spekulasjoner på.

Hvis det er Philipevangeliet du tenker på, der "Frelserens ledsagerske er Maria Magdalena. Kristus elsket henne høyere enn alle disiplene og pleide ofte å kysse henne på munnen. De øvrige disiplene ble fornærmet og uttrykte sin misnøye. De sa til ham: ”Hvorfor elsker du henne høyere enn oss alle?”?

Dette er et ganske tilfeldig sitat, for flere ord mangler og er umulige å tyde i originalskriftet, og der har forfatterne av "Holy Blood, Holy Grail" fylt ut for egen regning de manglende ord. Og ordet 'ledsagerske' er direkte feil oversettelse av noe som betyr 'partner', og har den vide betydningen vi legger i dette ordet i dag.
Nå oppfatter jeg også det med kysse og drikke etter munnen ikke som den sensuelle handlingen vi lett oppfatter det som i dag, men mer et uttrykk for å ha fortrolige samtaler med. Det viser vel også et annet av Nag Hammaditekstene der det står om at han kysset Jacob, og kalte ham "min elskede" Det vitner vel ikke om at Jesus da også var gift med Jacob?

Og når disiplene også sammenligner hans kjærlighet til dem kontra til Maria Magdalena, viser det også at det er en sammenlignbar kjærlighet/vennskap, og ikke et ekteskap.

[Dj_Devil]

er det noen av dere som skal se filmen?
jeg skal se den i kveld, bestilte nettopp biletter.

eg får se..
eg vet ikke om eg tar det i kveld.

[Alvejenta]

Det stemmer, det finnes ingen direkte bevis i de tekstene og evangeliene som er kjent i dag, som støtter teorien om at Jesus og Maria var gift.
Men igjennom blant annet Nag Hammadi-tekstene får vi små glimt og antydninger som man kan basere teorier og spekulasjoner på.

Hvis det er Philipevangeliet du tenker på, der "Frelserens ledsagerske er Maria Magdalena. Kristus elsket henne høyere enn alle disiplene og pleide ofte å kysse henne på munnen. De øvrige disiplene ble fornærmet og uttrykte sin misnøye. De sa til ham: ”Hvorfor elsker du henne høyere enn oss alle?”?

Dette er et ganske tilfeldig sitat, for flere ord mangler og er umulige å tyde i originalskriftet, og der har forfatterne av "Holy Blood, Holy Grail" fylt ut for egen regning de manglende ord. Og ordet 'ledsagerske' er direkte feil oversettelse av noe som betyr 'partner', og har den vide betydningen vi legger i dette ordet i dag.
Nå oppfatter jeg også det med kysse og drikke etter munnen ikke som den sensuelle handlingen vi lett oppfatter det som i dag, men mer et uttrykk for å ha fortrolige samtaler med. Det viser vel også et annet av Nag Hammaditekstene der det står om at han kysset Jacob, og kalte ham "min elskede" Det vitner vel ikke om at Jesus da også var gift med Jacob?

Og når disiplene også sammenligner hans kjærlighet til dem kontra til Maria Magdalena, viser det også at det er en sammenlignbar kjærlighet/vennskap, og ikke et ekteskap.

Ja, det var noe av det jeg tenkte på.

Man finner også i Maria-evangeliet kapitel 17, vers 10-18, at Andreas tviler på at Maria egentlig så den gjenoppståtte Kristus, og Peter spør : "Snakket han virkelig med en kvinne i det skjulte uten at vi visste det?"
Videre sier han: " Satte han henne høyere enn oss?"
Senere i teksten refser Levi Peter og sier: Men hvis Frelseren gjorde henne verdig, hvilken rett har du til å avvise henne?" Det er klart at Frelseren kjenner henne meget godt. Det er derfor han elsket henne mer enn oss."

Ordet som beskriver Maria på det koptiske språket i teksten i Filip-evangeliet, er "koinonos".
Det er et gresk låneord fra den greske orginalversjonen av evangeliet, og tolkes vanligvis som "medlem av et felleskap" eller "partner".

Forfatterene av Hellig blod, hellig gral har også lagt fram en teori om at Bibelens fortelling om bryllupet i Kana,
der Jesus lager vann til vin, er en retusjert fortelling om hans eget bryllup.
Skal prøve å få lest denne fortellingen i løpet av dagen.

[BA.]

Ja, det var noe av det jeg tenkte på.

Man finner også i Maria-evangeliet kapitel 17, vers 10-18, at Andreas tviler på at Maria egentlig så den gjenoppståtte Kristus, og Peter spør : "Snakket han virkelig med en kvinne i det skjulte uten at vi visste det?"
Videre sier han: " Satte han henne høyere enn oss?"
Senere i teksten refser Levi Peter og sier: Men hvis Frelseren gjorde henne verdig, hvilken rett har du til å avvise henne?" Det er klart at Frelseren kjenner henne meget godt. Det er derfor han elsket henne mer enn oss."

Ordet som beskriver Maria på det koptiske språket i teksten i Filip-evangeliet, er "koinonos".
Det er et gresk låneord fra den greske orginalversjonen av evangeliet, og tolkes vanligvis som "medlem av et felleskap" eller "partner".

Forfatterene av Hellig blod, hellig gral har også lagt fram en teori om at Bibelens fortelling om bryllupet i Kana,
der Jesus lager vann til vin, er en retusjert fortelling om hans eget bryllup.
Skal prøve å få lest denne fortellingen i løpet av dagen.

Dette sitatet fra Maria-evangeliet passer bra med det jeg kommenterte fra Philip-evangeliet. Det er en sammenlignbar kjærlighet, uten erotiske undertoner. Det er også i begge disse skriftene (Jeg er ikke sikker på om evangeliene vil være dekkende ord) klare tegn på rivalisering mellom kvinne-mann.
Det stemmer at koinonos er det greske ordet brukt i originalskriftet, og at det har en adskillig videre betydning enn DB legger opp til med "som enhver med kunnskaper om arameisk språk kan fortelle, betydde ordet ledsagerske på den tiden bokstavelig talt ektemake”
Her bommer han stygt, både med tanke på at det ikke er arameisk, men koptisk, slik du sier. Betydningen du nevner er også mer korrekt enn DB sin.

"Den tredje dagen var det et bryllup i Kana i Galilea. Jesu mor var der. Også Jesus og disiplene hans var innbudt." Det er underlig at han blir bedt i sitt eget bryllup. Hvorfor skulle dette omskrives?

Vi har mange ting som tyder på at de ikke var gift, som f.eks. at Maria Magdalena beskrives i alle kjente skrifter med sted hun kommer fra, og ikke som hans kone.

[Alvejenta]

"Den tredje dagen var det et bryllup i Kana i Galilea. Jesu mor var der. Også Jesus og disiplene hans var innbudt." Det er underlig at han blir bedt i sitt eget bryllup. Hvorfor skulle dette omskrives?

Vi har mange ting som tyder på at de ikke var gift, som f.eks. at Maria Magdalena beskrives i alle kjente skrifter med sted hun kommer fra, og ikke som hans kone.

Nå har jeg lest fortellingen om bryllupet i Kana, men har ikke gjort meg opp noen mening om den,
annet enn at den er litt merkelig, slik som mye annet som står skrevet i Bibelen.

Men jeg får noen spørsmål etter å ha lest den, slik som:

Hvorfor bryr moren til Jesus seg om at det er fritt for vin?
Hvorfor svarer Jesus sin mor slik som han gjør?
Hvilken rett har Jomfru Maria til å "befale" andres tjenerne til å adlyde hennes sønn?
Hvem er det som er brudgommen?

Tilbake til Maria Magdalena.
Står det noe sted i Bibelen at Maria var en av Jesus disipler?

[BA.]

Nå har jeg lest fortellingen om bryllupet i Kana, men har ikke gjort meg opp noen mening om den,
annet enn at den er litt merkelig, slik som mye annet som står skrevet i Bibelen.

Men jeg får noen spørsmål etter å ha lest den, slik som:

Hvorfor bryr moren til Jesus seg om at det er fritt for vin?

Gjør ikke alle det?
Kanskje bare for fortellingens skyld, for å vise at hun hadde visshet om Jesus sine evner.

Hvorfor svarer Jesus sin mor slik som han gjør?

Kanskje for å vise at han ikke enda vet om sine evner, men skjønner det ut fra morens videre befalinger.

Hvilken rett har Jomfru Maria til å "befale" andres tjenerne til å adlyde hennes sønn?

Si det. Kanskje hun er mor til brud eller brudgom, kanskje bestemor, kanskje alle kunne fortelle tjenerne hva de skal gjøre.

Hvem er det som er brudgommen?

Det vet vi ikke, og vi vet heller ikke hvem som var bruden.

Jesus var fra Nasareth, Maria var fra Magdalen. Hvorfor skulle deres bryllup feires i Kana?

Tilbake til Maria Magdalena.
Står det noe sted i Bibelen at Maria var en av Jesus disipler?

Tja, det står jo om at hun fulgte ham, så det kan jo tyde på at hun var en av disiplene, men hun var ikke blant de tolv disiplene som ble kalt apostlene.

[^Idril^]

Gadd ikke lese enkelte kommentarer i denne tråden, for uansett hva folk sier, så er da vinchi koden den beste boka jeg har lest! Dere kan si da har du jaggu meg ikke lest mange bøker, men... smaken er som baken! Jeg elsker boka, teoriene og personene! Jeg vet også at alt ikke er fakta, men nå ser ikke akkurat jeg på bibelen som en fakta bok heller... Jeg kan likegodt tro på davinchi koden som bibelen, ett fett for meg, oppspinn begge deler Men artig oppspinn Gleder meg til filmen!

Eneste er at jeg alltid har sett på han som spiller Silas i filmen som en artig type, kan bli skremmende å se ham i rollen som Silas :S