Drømmer, NDO & ut av kroppen ⇒ Hyggelig opplevelse igrunn

[karina]

I dag overhørte jeg en gutt i klassen min fortelle om at når han skal sovne inn har han lammelser og hallusinasjoner.

Jeg fortalte han om søvnparalyse, han gikk inn på nettet og leste om det, og fant rett og slett ut at det måtte være det.

Mange sier at det er så teit å fortelle andre om ting man bare har lest og ikke opplevd selv, men faktisk, idag fikk jeg bruk for den kunnskapen jeg har sugd til meg siste året på paranormal.no, og det var igrunn ganske hyggelig å se kameraten min beroliget, endelig.

Så andres erfaringer kan også brukes til å hjelpe andre til å fortså, nemlig!

[>wiz]

Jada, men nå blander du litt synes jeg. Det er vel og bra å ha kunnskap om et tema. Det kan hjelpe mange det, akkurat som i ditt eksempel.

Den kritikken som jeg iallefall har kommet med dreier seg om "forkynning" av sannheten ( åndeverden) basert på boklært kunnskap.

[karina]

Hehe, ja det er jo sant. Men blir likevel litt av det samme syns jeg.

[Horus^]

Hehe, ja det er jo sant. Men blir likevel litt av det samme syns jeg.

Du kjenner ikke til opplevelse eller følelsen av å ha en søvnparalyse selv om du har lest tusen bøker om fenomenet. Det blir det samme som å lese om symtomene til vannkopper. Man veit ikke hvordan det er å ha den sykdommen før man har hatt den.

[karina]

Hehe, ja det er jo sant. Men blir likevel litt av det samme syns jeg.

Du kjenner ikke til opplevelse eller følelsen av å ha en søvnparalyse selv om du har lest tusen bøker om fenomenet. Det blir det samme som å lese om symtomene til vannkopper. Man veit ikke hvordan det er å ha den sykdommen før man har hatt den.

Nei selvfølgelig ikke. Men det endrer ikke det faktum at jeg hjalp noen til å forstå litt mer av de sære nattlige fenomenene de opplever.

[BA.]

Hehe, ja det er jo sant. Men blir likevel litt av det samme syns jeg.

Du kjenner ikke til opplevelse eller følelsen av å ha en søvnparalyse selv om du har lest tusen bøker om fenomenet. Det blir det samme som å lese om symtomene til vannkopper. Man veit ikke hvordan det er å ha den sykdommen før man har hatt den.

Nei, Det er mange ting man kan vite alt det en behøver om uten å ha prøvd det selv.
At å hoppe fra Eiffeltårnet ikke er noen god ide behøver man ikke erfare selv. Det er blant de ting en kan lære av andres erfaring.
Man kan kjenne til søvnparalyse, og man kan vite hvordan den virker uten å ha egen erfaring med fenomenet. Det finnes gode beskrivelser, ogmed litt innsikt og empati, kan man sette seg inn i andres situasjon.
Man kan nok ikke forkynne den evige sannhet om emnet, men man kan likevel nok om emnet til å gi andre en viss innføring og henvisning.

[Horus^]

Hehe, ja det er jo sant. Men blir likevel litt av det samme syns jeg.

Du kjenner ikke til opplevelse eller følelsen av å ha en søvnparalyse selv om du har lest tusen bøker om fenomenet. Det blir det samme som å lese om symtomene til vannkopper. Man veit ikke hvordan det er å ha den sykdommen før man har hatt den.

Nei, Det er mange ting man kan vite alt det en behøver om uten å ha prøvd det selv.
At å hoppe fra Eiffeltårnet ikke er noen god ide behøver man ikke erfare selv. Det er blant de ting en kan lære av andres erfaring.
Man kan kjenne til søvnparalyse, og man kan vite hvordan den virker uten å ha egen erfaring med fenomenet. Det finnes gode beskrivelser, ogmed litt innsikt og empati, kan man sette seg inn i andres situasjon.
Man kan nok ikke forkynne den evige sannhet om emnet, men man kan likevel nok om emnet til å gi andre en viss innføring og henvisning.

En suicidal person ville nok synes å hoppe fra eiffeltårnet var en god ide, for det ville mest sannsynlig hatt ett dødelig utfall basert på enkel logikk. Men det å beskrive følelsene han hadde når han hoppet blir nok litt verre. Enkelte ting må man bare erfare for å kunne forstå, enkelt og greit. Men jeg skal delvis si meg enig i dere begge at man kan forklare hendelser basert på symptomer folk kan kjenne seg igjen i. Det jeg prøvde å få frem var vel heller det at man mestrer ingenting uten erfaring. En snekker kan lese om spiker ett helt liv, men en dyktig håndtverker blir han ikke før han har slått i noen spiker.

[>wiz]

Jeg begynner å bli bekymret for BA. Han snakker stadig om å hoppe fra det tårnet

[karina]

Jeg begynner å bli bekymret for BA. Han snakker stadig om å hoppe fra det tårnet

Haha!

[BA.]

En suicidal person ville nok synes å hoppe fra eiffeltårnet var en god ide, for det ville mest sannsynlig hatt ett dødelig utfall basert på enkel logikk. Men det å beskrive følelsene han hadde når han hoppet blir nok litt verre. Enkelte ting må man bare erfare for å kunne forstå, enkelt og greit. Men jeg skal delvis si meg enig i dere begge at man kan forklare hendelser basert på symptomer folk kan kjenne seg igjen i. Det jeg prøvde å få frem var vel heller det at man mestrer ingenting uten erfaring. En snekker kan lese om spiker ett helt liv, men en dyktig håndtverker blir han ikke før han har slått i noen spiker.

Følelsene er ikke nødvendig å beskrive for å forutsi resultatet.
Vi er nok enige om at man ikke behøver å teste alt mulig selv for å kunne ha fornuftige meninger om temaet, men at egen erfaring kan være nyttig for full forståelse av spesielle dealjer.
En NDO gjør at man kan prate om NDO fra egenerfaring, men andre uten egne NDO kan likevel diskutere temaet med tyngde. Det kommer av at emnet er studert, og den som vil kan lære av deres datainnsamling.

[Horus^]

En suicidal person ville nok synes å hoppe fra eiffeltårnet var en god ide, for det ville mest sannsynlig hatt ett dødelig utfall basert på enkel logikk. Men det å beskrive følelsene han hadde når han hoppet blir nok litt verre. Enkelte ting må man bare erfare for å kunne forstå, enkelt og greit. Men jeg skal delvis si meg enig i dere begge at man kan forklare hendelser basert på symptomer folk kan kjenne seg igjen i. Det jeg prøvde å få frem var vel heller det at man mestrer ingenting uten erfaring. En snekker kan lese om spiker ett helt liv, men en dyktig håndtverker blir han ikke før han har slått i noen spiker.

Følelsene er ikke nødvendig å beskrive for å forutsi resultatet.
Vi er nok enige om at man ikke behøver å teste alt mulig selv for å kunne ha fornuftige meninger om temaet, men at egen erfaring kan være nyttig for full forståelse av spesielle dealjer.
En NDO gjør at man kan prate om NDO fra egenerfaring, men andre uten egne NDO kan likevel diskutere temaet med tyngde. Det kommer av at emnet er studert, og den som vil kan lære av deres datainnsamling.

Det var her snakk om en søvnparalyse BA, ikke begynne å ro rundt grøten. I en søvnparalyse så kan man ikke ramle fra eiffeltårnet og omkomme. Det er en følelse man kan oppleve noen ganger under innsovningsfasen. Hvordan kan du prestere og si at hva man føler da ikke har noen ting å si? Dette tyder på at du har lite evne til å forstå hva en slik opplevelse er for noe i bunn og grunn. Jeg bare må føre på at det er nettop på den måten at folk lærer igjennom datainnsamling at folk mister forståelsen for slike ting, for uten egne opplevelser, så har du ikke noen måte å verifisere noe slikt, og du baserer alt utifra hva andre folk beskriver. Mange kanskje lyver om sine opplevelser mens andre overdriver. Dette blir bare fri fantasi utifra hvilket bilde du danner deg igjennom forfatters øyne.

[BA.]

Det var her snakk om en søvnparalyse BA, ikke begynne å ro rundt grøten. I en søvnparalyse så kan man ikke ramle fra eiffeltårnet og omkomme. Det er en følelse man kan oppleve noen ganger under innsovningsfasen. Hvordan kan du prestere og si at hva man føler da ikke har noen ting å si? Dette tyder på at du har lite evne til å forstå hva en slik opplevelse er for noe i bunn og grunn. Jeg bare må føre på at det er nettop på den måten at folk lærer igjennom datainnsamling at folk mister forståelsen for slike ting, for uten egne opplevelser, så har du ikke noen måte å verifisere noe slikt, og du baserer alt utifra hva andre folk beskriver. Mange kanskje lyver om sine opplevelser mens andre overdriver. Dette blir bare fri fantasi utifra hvilket bilde du danner deg igjennom forfatters øyne.

Vi har snakket om søvnparalyse og vi har snakket om å hoppe fra Eiffeltårnet. Du hopper mellom disse. Det er mye mulig metaforen ble trukket for langt, men jeg ser ingen grunn til at dette skulle misforstås så voldsomt.

Søvnparalyser kan undersøkes ved å intervjue personer som har hatt slike opplevelser. Da får man ikke bare samlet mer data om ett fenomen, men man får også undersøkt flere måter å beskrive fenomenet på, og flere måter opplevelsenee påvirker folk på.
Man får mao et bedre overblikk over fenomenet enn kun ved å låse seg i sin egen tolkning av opplevelsene.
Ved å stole på egne erfaringer kan man fort bli lurt. Se hvordan politiet sørger for å få vitneforklaringer så fort som mulig. Hukommelsen svikter, og lurer en. Man trekker fra noe, og legger til annet for at opplevelsen skal gi mening og være konsistent. Dette skjer ubevisst, og politiet er klar over denne effekten, og det er forskerne også. Ved å sammenligne mange forklaringer kan man se om likheten mellom forklaringene er i ovekant av det naturlige samsvarende, eller om de spriker mer enn naturlig. I begge disse tilfellene vil forskerne reagere og undersøke hva årsakene kan være.

[Horus^]

Det var her snakk om en søvnparalyse BA, ikke begynne å ro rundt grøten. I en søvnparalyse så kan man ikke ramle fra eiffeltårnet og omkomme. Det er en følelse man kan oppleve noen ganger under innsovningsfasen. Hvordan kan du prestere og si at hva man føler da ikke har noen ting å si? Dette tyder på at du har lite evne til å forstå hva en slik opplevelse er for noe i bunn og grunn. Jeg bare må føre på at det er nettop på den måten at folk lærer igjennom datainnsamling at folk mister forståelsen for slike ting, for uten egne opplevelser, så har du ikke noen måte å verifisere noe slikt, og du baserer alt utifra hva andre folk beskriver. Mange kanskje lyver om sine opplevelser mens andre overdriver. Dette blir bare fri fantasi utifra hvilket bilde du danner deg igjennom forfatters øyne.

Vi har snakket om søvnparalyse og vi har snakket om å hoppe fra Eiffeltårnet. Du hopper mellom disse. Det er mye mulig metaforen ble trukket for langt, men jeg ser ingen grunn til at dette skulle misforstås så voldsomt.

Søvnparalyser kan undersøkes ved å intervjue personer som har hatt slike opplevelser. Da får man ikke bare samlet mer data om ett fenomen, men man får også undersøkt flere måter å beskrive fenomenet på, og flere måter opplevelsenee påvirker folk på.
Man får mao et bedre overblikk over fenomenet enn kun ved å låse seg i sin egen tolkning av opplevelsene.
Ved å stole på egne erfaringer kan man fort bli lurt. Se hvordan politiet sørger for å få vitneforklaringer så fort som mulig. Hukommelsen svikter, og lurer en. Man trekker fra noe, og legger til annet for at opplevelsen skal gi mening og være konsistent. Dette skjer ubevisst, og politiet er klar over denne effekten, og det er forskerne også. Ved å sammenligne mange forklaringer kan man se om likheten mellom forklaringene er i ovekant av det naturlige samsvarende, eller om de spriker mer enn naturlig. I begge disse tilfellene vil forskerne reagere og undersøke hva årsakene kan være.

Det jeg prøver å få frem BA er følgende:
Lærdom i form av bøker, andres opplevelser og vitneutsagn kan være en fin plattform for å skape seg en generell forståelse av ett fenomen. Man slipper da og "finne opp hjulet på nytt", og har noe å ta utgangspunkt i. Men man kan ikke ha opplevelsen kun ved å lese bøker. Du kan aldri ha en UKO ved å lese bøker, du må praktisere diverse teknikker, og forstå deg selv og hvordan det fungerer. Noen ting kan ikke falsifiseres, og fører dermed til at mange "opplevelser" forskerne dokumenterer kanskje bare er oppspinn ifra personene som de intervjuer. Dette fordi de ikke har noen måte å få sjekket om de faktiske opplevelsene stemmer overens med det personen forteller. Den såkalte "forskningen" som er innenfor parapsykologi har ingen mulighet til å fastslå om ett slikt fenomen eksisterer, eller om det bare er fri fantasi. De katalogiserer bare intervjuobjekter og ser likhetstrekk i de forskjellige opplevelsene, og lager antagelser over hva som er sannsynlig. Men man har ingen garanti for at alle intervjuobjektene ikke har lest om søvnparalyse eller UKO i samme boken. Til syvende og sist, så må man ha slike opplevelser selv for å kunne verifisere dette, for hvis ikke, så er man bare fange i sitt eget intellekt over hva man har lest seg frem til her i verden, og ingen egne opplevelser.

[BA.]

Det jeg prøver å få frem BA er følgende:
Lærdom i form av bøker, andres opplevelser og vitneutsagn kan være en fin plattform for å skape seg en generell forståelse av ett fenomen. Man slipper da og "finne opp hjulet på nytt", og har noe å ta utgangspunkt i. Men man kan ikke ha opplevelsen kun ved å lese bøker. Du kan aldri ha en UKO ved å lese bøker, du må praktisere diverse teknikker, og forstå deg selv og hvordan det fungerer. Noen ting kan ikke falsifiseres, og fører dermed til at mange "opplevelser" forskerne dokumenterer kanskje bare er oppspinn ifra personene som de intervjuer. Dette fordi de ikke har noen måte å få sjekket om de faktiske opplevelsene stemmer overens med det personen forteller. Den såkalte "forskningen" som er innenfor parapsykologi har ingen mulighet til å fastslå om ett slikt fenomen eksisterer, eller om det bare er fri fantasi. De katalogiserer bare intervjuobjekter og ser likhetstrekk i de forskjellige opplevelsene, og lager antagelser over hva som er sannsynlig. Men man har ingen garanti for at alle intervjuobjektene ikke har lest om søvnparalyse eller UKO i samme boken. Til syvende og sist, så må man ha slike opplevelser selv for å kunne verifisere dette, for hvis ikke, så er man bare fange i sitt eget intellekt over hva man har lest seg frem til her i verden, og ingen egne opplevelser.

Som du sier, kan man ikke ha opplevelsen ut fra andres erfaring, men det utelukker ikke at man kan foreslå årsaker til opplevelsen. For det er uavhengig av erfaring. Med bred kunnskap har man bedre forutsetning for å gi en riktig analyse av hva som forårsaker opplevelsen andre har hatt.
Egen erfaring av UKO som eneste kunnskap om emnet vil gi en dogmatisk beskrivelse, uten logisk og kontrollerbar begrunnelse.

[Gjesten]

Jeg begynner å bli bekymret for BA. Han snakker stadig om å hoppe fra det tårnet

Får håpe han ikke tør gå helt opp da, de er jo rimelig høyt