Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Overraskelse! - not :D

[BA.]

http://www.aftenposten.no/helse/article1256051.ece

[>wiz]

Sånne tråder klarer vi oss uten. Din bæsj

[>wiz]

Prosjektgruppen sier at det ikke er bevist at de alternative behandlingsmetodene ikke fungerer, og studien har vist at akupunktur har en viss effekt ved visse ryggproblemer, tennisalbue og nakke- og skuldersmerter

Here it comes. Ok for det første. Hvis man regner med at healing fjerner alle plager over lang tid så er det feil. Man kan fint fjerne smerter med healingteknikker(ikke nødvnsigvis healing). Det betyr ikke at man fjerner årsaken til problemet. Man blir ikke frisk av 1 pille heller. Healing kommer i tillegg til annen medisin. For at healing skal funke så krever det faktisk noe av personen som mottar den.

I tillegg stiller jeg meg skeptisk til åndsutøvere som deltar i slike prosjekter. Det er en kjent sak at pr-kåthet og evner faktisk har en sammenheng. Det ene utelukker det andre.

Overskriften din viser også tydelig at du ikke ble overrasket. Du ble altså ikke-overrsaket på en nedlatende måte. Det tyder på en allerede innarbeidet forventningshorisont. Det samme har leger som utfører slike undersøkelser. Jeg tror faktisk ikke at de ville publisert materialer som motbeviser dagens paradigme. Paradigmeskifte NÅ!!! hehe...

[BA.]

Prosjektgruppen sier at det ikke er bevist at de alternative behandlingsmetodene ikke fungerer, og studien har vist at akupunktur har en viss effekt ved visse ryggproblemer, tennisalbue og nakke- og skuldersmerter

Here it comes. Ok for det første. Hvis man regner med at healing fjerner alle plager over lang tid så er det feil. Man kan fint fjerne smerter med healingteknikker(ikke nødvnsigvis healing). Det betyr ikke at man fjerner årsaken til problemet. Man blir ikke frisk av 1 pille heller. Healing kommer i tillegg til annen medisin. For at healing skal funke så krever det faktisk noe av personen som mottar den.

I tillegg stiller jeg meg skeptisk til åndsutøvere som deltar i slike prosjekter. Det er en kjent sak at pr-kåthet og evner faktisk har en sammenheng. Det ene utelukker det andre.

Overskriften din viser også tydelig at du ikke ble overrasket. Du ble altså ikke-overrsaket på en nedlatende måte. Det tyder på en allerede innarbeidet forventningshorisont. Det samme har leger som utfører slike undersøkelser. Jeg tror faktisk ikke at de ville publisert materialer som motbeviser dagens paradigme. Paradigmeskifte NÅ!!! hehe...

Du har rett. Vi vet ikke noe særlig om seriøsiteten i denne undersøkelsen. Om den er dobbeltblind eller om metodene.

Andre undersøkelserhar også vist at akupunktur virker, selv om det hadde liten betydning hvor nålene plasseres.

Hva som kan gjøres med healing strides det om blant healere også. Noen mener de kan kurere alt, andre sier som deg at det er begrenset hva de kan heale, ofte uten å si klart fra hva de ikke kan heale.

Hvis healing kommer i tillegg til annen medisin, er det mest sannsynlig medisinen som hjelper, og ikke healingen. Dette kommer av at medisinen bygger på kjente prosesser i kroppen, mens healing bygger på dogmer.

De som deltok i undersøkelsen her kan vel ikke sies å være PR-kåte, de får jo ikke navn fram i media, de har bare latt prosjektgruppen få se resultatene av deres arbeid.

[qinqong]

Si meg, har du selv forsøkt noe av dette, BA?

[BA.]

Si meg, har du selv forsøkt noe av dette, BA?

Nei.

[>wiz]

Ok, så er det snakk om mennesker med erfaring og mennesker uten erfaring.
Jeg stoler mer på min egen erfaring enn undersøkelser gjort av såkalte vitenskapsmenn.

[qinqong]

Si meg, har du selv forsøkt noe av dette, BA?

Nei.

Ok.

[BA.]

Ok, så er det snakk om mennesker med erfaring og mennesker uten erfaring.
Jeg stoler mer på min egen erfaring enn undersøkelser gjort av såkalte vitenskapsmenn.

Så da stoler du ikke på folk som sier det er farlig å hoppe fra Eiffeltårnet?
Hvis en annen sier at det er trygt, fordi den har gjort det, stoler du da mer på denne?

Ikke alt avhenger av egen erfaring. Det går faktisk an å lære fra andres erfaring også. Det går også an å lære av logiske modeller, som viser hvordan ting må fungere.

[>wiz]

Ok, så er det snakk om mennesker med erfaring og mennesker uten erfaring.
Jeg stoler mer på min egen erfaring enn undersøkelser gjort av såkalte vitenskapsmenn.

Så da stoler du ikke på folk som sier det er farlig å hoppe fra Eiffeltårnet?
Hvis en annen sier at det er trygt, fordi den har gjort det, stoler du da mer på denne?

Ikke alt avhenger av egen erfaring. Det går faktisk an å lære fra andres erfaring også. Det går også an å lære av logiske modeller, som viser hvordan ting må fungere.

Vet du hva BA. Den dagen du påsto at det er FLAKS å tippe 5 kort riktig fra en kortstokk etter hverandre så mistet jeg respekten for dine argumenter.

Sjansen for det er 1/311 875 200
Correct me if i`m wrong.

[BA.]

Vet du hva BA. Den dagen du påsto at det er FLAKS å tippe 5 kort riktig fra en kortstokk etter hverandre så mistet jeg respekten for dine argumenter.

Sjansen for det er 1/311 875 200
Correct me if i`m wrong.

Da regnet du at rekkefølgen også skulle forutsies, og ikke bare nevne de første fem kortene.
Det betyr at du har endret forutsetningene ut fra hva du nevnte den gangen.

Fortsatt er det flaks å klare dette. Det er som sagt flaks å vinne i lotto også, men det gjør flere folk nesten hver uke.
Hva er sannsynligheten for å vinne i lotto og vinne i joker? Det skjedde for et par uker siden.

Så har vi alle de spørsmålene rundt testen, som jeg ikke har kontroll på. De ønsker jeg ikke å gå inn på, fordi det vil kunne oppfattes som løgnbeskyldninger.

Er det hvem som serverer argumentene som teller for deg? Da vil du bli lurt, garantert.
Undersøk holdbarheten i argumentene, og finn feil ved dem. Ikke bruk personen bak hverken som garanti for eller mot argumentene.

[>wiz]

Vet du hva BA. Den dagen du påsto at det er FLAKS å tippe 5 kort riktig fra en kortstokk etter hverandre så mistet jeg respekten for dine argumenter.

Sjansen for det er 1/311 875 200
Correct me if i`m wrong.

Da regnet du at rekkefølgen også skulle forutsies, og ikke bare nevne de første fem kortene.
Det betyr at du har endret forutsetningene ut fra hva du nevnte den gangen.

Fortsatt er det flaks å klare dette. Det er som sagt flaks å vinne i lotto også, men det gjør flere folk nesten hver uke.
Hva er sannsynligheten for å vinne i lotto og vinne i joker? Det skjedde for et par uker siden.

Så har vi alle de spørsmålene rundt testen, som jeg ikke har kontroll på. De ønsker jeg ikke å gå inn på, fordi det vil kunne oppfattes som løgnbeskyldninger.

Er det hvem som serverer argumentene som teller for deg? Da vil du bli lurt, garantert.
Undersøk holdbarheten i argumentene, og finn feil ved dem. Ikke bruk personen bak hverken som garanti for eller mot argumentene.

BA. Vet du hva. Du er dum. Det sier jeg rett ut.
Man stokker en kortstokk. Man skal da tippe de 5 første kortene. Det var det jeg gjorde. 52*51...osv..osv

Omsetningen i Lotto er på ca 80 millioner i uka. Det gir 26,6 millioner rekker og mange av rekkene er system. Sjansen for å vinne med ei rekke er 1 til 5 millioner. Med 26 000 000 rekker i uka, mener du altså at det kan sammenlignes med at JEG wiz får 1 eneste sjanse med en sannsynlighet som er MYE mindre enn lotto. Hvis du mener det vil jeg anbefale deg å lære deg litt realfag.

Du er verre en sinnsyke kristne. Du er så subjektiv at jeg spyr. Hvis dette skal være vitenskapelig så skal det være det. Ikke når det passer deg din fordømte dott. Lær deg matte ditt nek.

[>wiz]

Og ja BA. Rekkefølgen har noe å si. Hvis man gjetter 5 kort så derretter plukker 5 kort så er sjansen for 1 treff mye større. Men det gidder jeg ikke engang gå inn på da du sannsynligvis ikke vet hva matte er for noe.

Og forutsetningen er ikke endret. Jeg tippet 1 kort. Sjekket. Tippet neste..sjekket osv.
Hvis jeg hadde bomma på det første kortet, men at det kom som nummer 5 så ville det vært BOM. Ergo ordna rekker uten tilbakelegg.

OG uansett...5 treff av 5 treff er uansett imponerende. Men det var altså den vanskeligste varianten jeg brukte. Du kan gjerne ikke tro på historien, men du får f.aen meg regne oddsen riktig.

[qinqong]

BA skriver:

Er det hvem som serverer argumentene som teller for deg? Da vil du bli lurt, garantert.
Undersøk holdbarheten i argumentene, og finn feil ved dem. Ikke bruk personen bak hverken som garanti for eller mot argumentene.

Ja ikke sant. lol

[BA.]

BA. Vet du hva. Du er dum. Det sier jeg rett ut.
Man stokker en kortstokk. Man skal da tippe de 5 første kortene. Det var det jeg gjorde. 52*51...osv..osv

Omsetningen i Lotto er på ca 80 millioner i uka. Det gir 26,6 millioner rekker og mange av rekkene er system. Sjansen for å vinne med ei rekke er 1 til 5 millioner. Med 26 000 000 rekker i uka, mener du altså at det kan sammenlignes med at JEG wiz får 1 eneste sjanse med en sannsynlighet som er MYE mindre enn lotto. Hvis du mener det vil jeg anbefale deg å lære deg litt realfag.

For hver enkelt som tipper er sjansen 1 til 5,5 millioner. Dette skjer for flere personer nesten hver uke.
Sjansen for at du skal klare å tippe rekkefølgen på de første fem kortene i kortstokken er selvfølgelig veldig, veldig liten, men ikke umulig. Så har vi spørsmålet da, om du er troverdig. Selv krever du bevis fra andre, men du skal få en utfordring her, av meg. Si fem kort, så skal jeg trekke kortene i fra en stokket kortstokk. Hvis du klarer å si de første fem med rekkefølge skal jeg tro deg.