Foto & Bilder ⇒ Hvis det kom et bilde med ordentlig aktivitet på

[karina]

Hadde folk trodd det var en forfalskning da også?

[Gjesten]

Hadde folk trodd det var en forfalskning da også?

Nei, da må vi iallefall bevise ovenfor den som kom med bilde at de er falskt, den som har bilde trenger jo ikke bevise noe om det som blir fremlagt er korekt fremlagt.Derimot kan jo de som har peiling komme med mulige forklaringer om der er det, men det blir de som må motbevise.

[JUNE]

helt sikkert... folk må se ting med egne øyne for å tro. eller vite i dette tilfellet.

[Horus^]

Det er nok som JUNE sier at man må oppleve ting selv for å godta at det er noe der.

[>wiz]

Man vet jo ikke om det er ekte for man kan ikke vite hvordan ekte seg ut. Bevisbyrden ligger hos de som fremlegger beviset.

[Hecate]

Ikke alltid at det en opplever er sannheten heller, snarere en subjektiv tolkning av en opplevelse.
Tror ikke jeg ville godtatt et bilde, men kanskje en film...??

[Gjesten]

Man vet jo ikke om det er ekte for man kan ikke vite hvordan ekte seg ut. Bevisbyrden ligger hos de som fremlegger beviset.

Jo på en måte er det slik, men den som såg det og tok bilde der og da vil jo være den eneste som vet hva hun\han snakker om, så da vil det være opp til de som ikke har sett det og motbevise, den som har bildet har jo det da.

[>wiz]

Man vet jo ikke om det er ekte for man kan ikke vite hvordan ekte seg ut. Bevisbyrden ligger hos de som fremlegger beviset.

Jo på en måte er det slik, men den som såg det og tok bilde der og da vil jo være den eneste som vet hva hun\han snakker om, så da vil det være opp til de som ikke har sett det og motbevise, den som har bildet har jo det da.

Det er nok ikke det dessverre. Vitenskapelige bevis har strenge krav, så det ville aldri gått igjennom nåløyet selv om man ikke hadde klart å bevise at bildet var fake.

[>wiz]

Hvis man ser på de kravene vitenskapen krever så vil aldri paranormale fenomener bli bevist. Man må ha nye forutsetninger og regler.

[Gjesten]

Det er nok ikke det dessverre. Vitenskapelige bevis har strenge krav, så det ville aldri gått igjennom nåløyet selv om man ikke hadde klart å bevise at bildet var fake.

Ja det er mulig, men om ingen eksperter kan med 100_% sikkerhet si at bildet er fake, så blir det som med alt dette, det handler om hva vi velger og tro på. Jeg hadde trodd på fotografen...[/quote]

[*Velvet*]

Tror på alle jeg!

[Gjesten]

Tror på alle jeg!

hi hi snill du er da

[Scorpion]

hehe tror på alle du..litt vell godtroende du da, eller var det ironisk :mozilla_laughing:

Olav Moldestad har noen bilder som han selv mener er ekte spirituell energi.
syntes han er mest troverdig, mener nå jeg.

http://www.utdrivelse.no/aander.htm

sjekk nederst på siden

[karina]

Det jeg mener er sett at bildet faktisk er ekte. Ikke at folk vet det eller noe, bare at det ER det. Er vi så skeptiske til bildene her at vi likevel ikke ville trodd det?

[>wiz]

Selv om bildet ikke er fake så er det ikke sikkert det er åndelig aktivitet. Men så lenge resultatene uteblir så er dette et tro spørsmål.

Dog finnes det mange som har erfaringer som er så troverdige at de gir bevis for de som opplever det. Og hva er bevis? Problemet er at det ikke holder så lenge det ikke er repeterbart av hvemsomhelst, når som helt og hvor som helt. Derfor er forutsetningen helt feil.

For at dette skal funke så må vitenskapen gå i seg selv å være litt mer åpne for hvordan dette skal gjennomføres. SÅ det aller viktigste. De alternative må slutte å være så forbanna støttende for hverandre. Det er ikke noe poeng i å støtte kvakksalvere fordi de tilfeldigvis tror det samme som deg selv. Få dem vekk, avslør dem.