Nostradamus2 skrev:
Her kunne jeg skrevet en bok.
For å svare på det siste først: Ja, du skulle bare "sett" mine drømmer du..
Ellers, her må jeg prøve å unngå demagogiske og vitenskapelige vendinger for å bli kortfattet nok:
Det er en utbredt teori at drømmer er vår sikkerhetsventil for hjernen til å kunne få sortert ut "slagg", og dermed også sette oss i stand til å møte utfordringer.
Det er også en populær mening at drømmetyding kan settes i bestemte båser slik at en kan både forstå og finne forutsigelser i drømmene.
Det første kan jeg nok sluke ganske rått.
Men, dette med drømmetyding er en vanskelig sfære å si noe bastant om, tror jeg. Skal ikke komme mere inn på det, uten at jeg bare vil si at en ellers "trygg" hjerne ser ut til å finne på mange sprell i drømmer. At alt skal kunne tydes meningsfullt, stiller jeg meg tvilende til..
Drømmer videre, jeg.
Selv, og jeg sikkert kan gjøre meg opp teorier lignende dine, og at man ikke skal se på skam med den kunnskap som ikke er basert på en-dimensjonal moderne vitenskap så tar du faktisk feil.
Ingen av disse to, og ovhodet ikke det siste er allment akseptert.
Når det gjelder drømmetydning av den typen Bla. Freud og Eriksen skrev om som du her viser til har nærmest blitt avvist som det reneste tøv av fagpsykologien, men er derimot SVÆRT utbredt i "populærlitteraturen" hvor du stort sett selger mer på en god skrøne, enn vitenskapelige teorier.
Når det er sagt så har jeg faktisk veldig lyst til å begynne å studere drømmetydning innen forskjellige tradisjoner, og mener at man har noe å lære av de fleste av dem.
Men den type "drømmespråk" du henviser til er altså regnet som kvasi-psykologi, og totalt uvitenskapelig.