Fakta, teori & skepsis ⇒ Tro, sannsynlighet, fornektelse, vitenskap og sånn

[lille-my]

Her står det noe om dette med at folk husker sin nær-døden opplevelse selv om de var HJERNEDØD!!! At bevisstheten lever videre.

Tror ikke du helt har forstått det som stod der . Er man hjernedød så er hjernen død da våkner man aldri opp igjen det kalles vegetativ tilstand. Det som står i artikkelen er at hun er klinisk død dvs at hjerte har stoppet det fører til at hjertet ikke kan pompe blod ut i kroppen så hjernen ikke får noe blod og hjerne bølgene forsvinner. men man er ikke hjernedød. Det er stor forskjell der!!!!!

[BA.]

Mange religiøse myter har eksistert lengre enn den samordnede vitenskapen. Det har du rett i, men det at det er gammelt er ikke synonymt med at det er riktig.

Det som er feil å utelate det spirituelle i vitenskapen. Og begrense mennesket og naturen. Det er så feil som det går an å forbli. Perspektivet på verdenen,naturen og mennesket blir så begrenset at det er skadelig for hele Jorden og vi har jo sett endel baksider ved vestlig vitenskap.

Man begrenser ikke noe. Hvis man skulle se at dette har noen som helst betydning blir det inkludert. Hittil har man ikke sett noen signaler på at det spirituelle har noen betydning, og man inkluderer det ikke. Man gjør ikke ting vanskeligere enn nødvendig.

Du har fullstendig rett i at vitenskap ikke har noen spirituell grunnmur, men du tar feil i at dette begrenser vitenskapen. Det gjør at vitenskapen fortsatt har åpne øyne for alle muligheter. Dersom sjamanisme har noe for seg, vil vitenskapen avdekke dette, og vise hvorfor dette har noe for seg.

Det er derfor den er på villspor og kommer med rare forklaringer på ting og tang som har med det spirituelle å gjøre. Og begrenser mennesket ang legevitenskapen. Og begrenser naturen ang naturvitenskapen. Jeg trenger ikke å si det flere ganger, men jeg føler ikke at jeg har noe nytt å komme med utover det jeg har sagt tidligere til deg.

Vitenskapen har ikke rare forklaringer på det spirituelle. De har helt naturlige forklaringer.

[paraunormal]

Vitenskapen har ikke rare forklaringer på det spirituelle. De har helt naturlige forklaringer.

(av Kramer)
Den fornekter den siden.Og det har skapt endel problemer og ødeleggelser for denne verdenen.

Ja det tviler jeg ikke på at den har. Jeg tror det spirituelle verdenen for det meste foregår i hodene til folk, og ikke i det som skjer utenfor. Det er vanskelig å finne en naturlig forklaring for noe utenfor, når det egentlig bare skjer inni, evnt. sammenkoblingen mellom det som skjer utenfor og det som skjer inni. Altså det fysiske vs det psykiske. Psykiatrien har nok lignende utfordringer.

[Gaute]

Jeg tror det spirituelle verdenen for det meste foregår i hodene til folk, og ikke i det som skjer utenfor. Det er vanskelig å finne en naturlig forklaring for noe utenfor, når det egentlig bare skjer inni, evnt. sammenkoblingen mellom det som skjer utenfor og det som skjer inni. Altså det fysiske vs det psykiske. Psykiatrien har nok lignende utfordringer.

Dette tror du fordi du ikke er i stand til å se den virkeligheten flere her inne snakker om. Du begrenser deg til det subjektive, til det DU er istand til å sanse. Det samme gjør den tradisjonelle vitenskapen, deres virkelighet stopper der dagens teknologi ikke strekker til. Dit, men ikke lenger. Det er så begrenset som det kan få blitt.

Men du er ikke begrenset, mennesker er ikke det.
Når mennesker vender blikket innover, og begynner å utvikle seg spirituelt, åpner de opp for evner som de tidligere har stengt ute. De har stengt ute disse evnene fordi de ikke har hatt troen på seg selv. De tror de er begrenset, og at de finner svar på alt de lurer på i bøker. De tror ikke på noe annet enn det de selv har sett, eller det vitenskapen har gitt dem forklaringer på.

Les gjennom dette.. :

"Vibrational (also called Energetic) Medicine invites us to look at our world and ourselves in a completely new way than we are used to. The science upon which our so-called modern or conventional medical model is based, Newtonian Physics and scientific methodology, results from 400-year-old information. This model believes that human and animal species are nothing more than elaborate machines - simple cause and effect can explain everything about the way in which these machines "operate". When viewed mechanistically, our bodies are seen as material forms, and energy is given very little attention.

With the advent of 20th century physics, a new understanding or paradigm emerged and the seeds of Quantum Physics were born. Einstein turned the scientific world on its ear with his Theory of Relativity, which essentially stated that light, energy, and matter are all of equal importance. Physicists began to look at how energy played a much more important role in the creation of, and indeed in the continuing survival of our universe. Where matter once ruled, energy was now taking its place. This new understanding of the universe did not find its way into the science of medicine, however, because the means did not exist to "prove" these theories or to actually truly understand what they meant in terms of human beings and health.

In the last 30 years, technological advances have opened the door for the study of energy and how it behaves, in ways that were never before available. The results of these studies is creating yet another paradigm shift, which is just now filtering its way into general public understanding. In the Quantum universe, everything is energy! Energy always precedes matter and indeed, matter accounts for only 2% of the Universe, as we understand (or see) it. Essentially the only difference between physical matter and etheric matter is the electromagnetic frequency at which it vibrates or resonates. http://groups.msn.com/FullMoonParadise/ ... icine.msnw

[Atmi]

Jeg tror det spirituelle verdenen for det meste foregår i hodene til folk, og ikke i det som skjer utenfor. Det er vanskelig å finne en naturlig forklaring for noe utenfor, når det egentlig bare skjer inni, evnt. sammenkoblingen mellom det som skjer utenfor og det som skjer inni. Altså det fysiske vs det psykiske. Psykiatrien har nok lignende utfordringer.

Dette tror du fordi du ikke er i stand til å se den virkeligheten flere her inne snakker om. Du begrenser deg til det subjektive, til det DU er istand til å sanse. Det samme gjør den tradisjonelle vitenskapen, deres virkelighet stopper der dagens teknologi ikke strekker til. Dit, men ikke lenger. Det er så begrenset som det kan få blitt.

Men du er ikke begrenset, mennesker er ikke det.
Når mennesker vender blikket innover, og begynner å utvikle seg spirituelt, åpner de opp for evner som de tidligere har stengt ute. De har stengt ute disse evnene fordi de ikke har hatt troen på seg selv. De tror de er begrenset, og at de finner svar på alt de lurer på i bøker. De tror ikke på noe annet enn det de selv har sett, eller det vitenskapen har gitt dem forklaringer på.

Eller er det slik at noen mennesker ikke er tilfreds med virkeligheten og derfor vender blikket innover, til fantasien og ønsket om å tro på noe større?

Det har vi forskjellig mening om. Men jeg syns ikke det er riktig å si at en av en annen mening er ute av stand til å å se virkeligheten. Fordi at vi har nemlig alle våre egne overbevisninger og jeg hadde blitt temmelig provosert om noen fortalte meg at grunnen til at jeg tror på åndelige ting er at jeg er ute av stand til å se virkeligheten slik vitenskapsmenn gjør. Jeg ville følt at det var forsøk på å frata meg retten til å mene og å vurdere mine opplevelser - selv.

[Gaute]

Eller er det slik at noen mennesker ikke er tilfreds med virkeligheten og derfor vender blikket innover, til fantasien og ønsket om å tro på noe større?

Dette vil jeg svare på selv om det var et retorisk spørsmål... :
Det handler vel mer om at man endrer sin oppfattelse av den "virkeligheten" som vitenskapen så langt har kommet frem til, når man gjør seg erfaringer som motsier den. Da kan man si at man ikke er "tilfreds" med den "virkeligheten" man får servert i legevitenskap/media osv., fordi man rett og slett stoler mer på seg selv og sine evner.

Og det er jo nettopp det mennesker skal lære i livet; å stole på sine egne evner og sjelelige kunnskap.

Apropo det du skrev om å "vende blikket innover til fantasien" :

"Imagination is more important than knowledge.
Knowledge is limited. Imagination encircles the world."
-Albert Einstein

Men jeg syns ikke det er riktig å si at en av en annen mening er ute av stand til å å se virkeligheten. Fordi at vi har nemlig alle våre egne overbevisninger og jeg hadde blitt temmelig provosert om noen fortalte meg at grunnen til at jeg tror på åndelige ting er at jeg er ute av stand til å se virkeligheten slik vitenskapsmenn gjør. Jeg ville følt at det var forsøk på å frata meg retten til å mene og å vurdere mine opplevelser - selv.

Jeg skrev "den virkeligheten flere her inne snakker om", altså metafysiske dimensjoner.

Slik jeg fremstilte det - direkte og ærlig, samtidig som jeg understrekte at han selv IKKE var begrenset - slik tilfelle er med vitenskapen, så blir dette noe ganske annet enn en vond fornærmelse. Snarere tvert imot.

Jeg fortalte om potensialet han og alle andre mennesker har til å utvikle evnen til å sanse andre dimensjoner.

Jeg hadde ikke latt meg provosere særlig dersom noen fortalte meg at grunnen til at jeg tror på åndelige ting, er at jeg er ute av stand til å se virkeligheten slik vitenskapsmenn gjør. Lignende kommentarer blir jeg jo møtt med av skeptikerne her inne stadig vekk, uten at jeg blir såret av den grunn. Jeg føler ikke at de "tar fra meg retten" til å mene eller vurdere noe med en slik påstand. Tvert imot så blir jeg bare motivert til å ytre meningene mine. Til det eksempelet du nevnte her, hadde jeg svart at: jeg forstår hvorfor vitenskapen ser virkeligheten slik de gjør, fordi jeg vet hvorfor de ikke ser mer.