Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Er aura ei evne eller bare tull?

[BA.]

Kan du henvise til forskning som bekrefter dette du sier om at synestetikere kan føle farger?

Jeg abbonerte på Illustrert Vitenskap som tenåring.
Et gammelt nummer av det. Tenker det var i år 1999 eller 2000 kanskje...

OK. Da sjekker vi hva Illustrert vitenskap skriver. Dessverre ser det ikke ut til at vi kan finne artikler fra 1999, men etter dette finner jeg bare to artikler som omhandler syestesi.
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... 17&id=8363
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... id=8883_10
Ingen av disse støtter din påstand.

Det er mange ting som gjør at blinde kan føle at det kommer mennesker i nærheten. Det kan være trekk, lukt, vibrasjon i gulvet, lyder, og sikkert enda mer.

Og det er en passe bra kombinasjon av andre sanser som en erstatning/kompensasjon for en de mangler, eller ikke?

Jo, helt naturlige og godt kjente sanser. brukt på helt naturlige og godt kjente måter.

[Tone]

Det er ikke tatt av en Eiderflykt vel?

Les http://www.csicop.org/si/2000-05/i-files.html for mer informasjon om aurafotografering.

Bildet er ikke tatt av Eiderflykt. Ellers synes jeg det er et hyggelig og oppløftende bilde :mozilla_smile:

Du får velge ditt syn og jeg mitt.

[ludoburgero]

OK. Da sjekker vi hva Illustrert vitenskap skriver. Dessverre ser det ikke ut til at vi kan finne artikler fra 1999, men etter dette finner jeg bare to artikler som omhandler syestesi.
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... 17&id=8363
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... id=8883_10
Ingen av disse støtter din påstand.

Jeg har ikke kommet med noen påstand, noldus.
La fram ideer som omhandlet en artikkel jeg leste i illustrert vitenskap på mange sider om synestesi for noen år tilbake. At du ikke finner de samme artiklene på nett, skyldes enten at de ikke er publiserte der, eller at artiklene var enda eldre.
Og det var jo lite trivelig for deg at du ikke fant de aktuelle artiklene

Det er mange ting som gjør at blinde kan føle at det kommer mennesker i nærheten. Det kan være trekk, lukt, vibrasjon i gulvet, lyder, og sikkert enda mer.

Og det er en passe bra kombinasjon av andre sanser som en erstatning/kompensasjon for en de mangler, eller ikke?

Jo, helt naturlige og godt kjente sanser. brukt på helt naturlige og godt kjente måter.

Godt kjent for også deg å bruke disse sansene på samme måte?
Så du vet altså hva du snakker om med sikkerhet her, og har vært oppi den situasjonen å være blind du også?

[BA.]

OK. Da sjekker vi hva Illustrert vitenskap skriver. Dessverre ser det ikke ut til at vi kan finne artikler fra 1999, men etter dette finner jeg bare to artikler som omhandler syestesi.
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... 17&id=8363
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... id=8883_10
Ingen av disse støtter din påstand.

Jeg har ikke kommet med noen påstand, noldus.
La fram ideer som omhandlet en artikkel jeg leste i illustrert vitenskap på mange sider om synestesi for noen år tilbake. At du ikke finner de samme artiklene på nett, skyldes enten at de ikke er publiserte der, eller at artiklene var enda eldre.
Og det var jo lite trivelig for deg at du ikke fant de aktuelle artiklene

Skjellsord hjelper ikke til med å finne løsning på denne saken.

Imidlertid skrev du i tidligere innlegg bl.a. "Synestesi er kobling av sanser, riktignok. En synestetiker kan mene med bind for øynene, og med ganske stor korrekthet, at han kan føle fargen han tar på. Si han tar på et eple, kan han si om det er grønt, gult eller rødt når han er blendet."
Dette er en påstand, og jeg har forsøkt å få denne påstanden bekreftet. Den beste måten for meg er å sjekke hvilke artikler dem du oppgir som kilde har skrevet om emnet. Jeg fant to artikler fra samme kilde, og ingen av disse støtter din påstand. Jeg skrev også at artikler fra før 2000 ikke var å finne, så muligheten er fortsatt tilstede for at det var skrevet tidligere. Dette var hva jeg kunne gjøre. Nå er det opp til deg å virke troverdig ved å finne fram til artikkelen og vise hva den sier.

Det er mange ting som gjør at blinde kan føle at det kommer mennesker i nærheten. Det kan være trekk, lukt, vibrasjon i gulvet, lyder, og sikkert enda mer.

Og det er en passe bra kombinasjon av andre sanser som en erstatning/kompensasjon for en de mangler, eller ikke?

Jo, helt naturlige og godt kjente sanser. brukt på helt naturlige og godt kjente måter.

Godt kjent for også deg å bruke disse sansene på samme måte?
Så du vet altså hva du snakker om med sikkerhet her, og har vært oppi den situasjonen å være blind du også?

Man behøver ikke være blind for å kjenne til hvordan luktesansen brukes. Eller de andre sansene jeg hadde beskrevet for den saks skyld.

[ludoburgero]

OK. Da sjekker vi hva Illustrert vitenskap skriver. Dessverre ser det ikke ut til at vi kan finne artikler fra 1999, men etter dette finner jeg bare to artikler som omhandler syestesi.
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... 17&id=8363
http://www.illvit.com/Crosslink.jsp?d=1 ... id=8883_10
Ingen av disse støtter din påstand.

Jeg har ikke kommet med noen påstand, noldus.
La fram ideer som omhandlet en artikkel jeg leste i illustrert vitenskap på mange sider om synestesi for noen år tilbake. At du ikke finner de samme artiklene på nett, skyldes enten at de ikke er publiserte der, eller at artiklene var enda eldre.
Og det var jo lite trivelig for deg at du ikke fant de aktuelle artiklene

Skjellsord hjelper ikke til med å finne løsning på denne saken.

Imidlertid skrev du i tidligere innlegg bl.a. "Synestesi er kobling av sanser, riktignok. En synestetiker kan mene med bind for øynene, og med ganske stor korrekthet, at han kan føle fargen han tar på. Si han tar på et eple, kan han si om det er grønt, gult eller rødt når han er blendet."
Dette er en påstand, og jeg har forsøkt å få denne påstanden bekreftet. Den beste måten for meg er å sjekke hvilke artikler dem du oppgir som kilde har skrevet om emnet. Jeg fant to artikler fra samme kilde, og ingen av disse støtter din påstand. Jeg skrev også at artikler fra før 2000 ikke var å finne, så muligheten er fortsatt tilstede for at det var skrevet tidligere. Dette var hva jeg kunne gjøre. Nå er det opp til deg å virke troverdig ved å finne fram til artikkelen og vise hva den sier.

Nja... hadde det jeg skreiv vært en påstand, hadde jeg nok tatt initiativet med å finne den aktuelle artikkelen. Når det derimot kun er for å tilfredsstille deg, noe jeg ikke har videre interesse eller glede av å gjøre, så lar jeg emnet bestå slik det allerede er beskrevet.

Det er mange ting som gjør at blinde kan føle at det kommer mennesker i nærheten. Det kan være trekk, lukt, vibrasjon i gulvet, lyder, og sikkert enda mer.

Og det er en passe bra kombinasjon av andre sanser som en erstatning/kompensasjon for en de mangler, eller ikke?

Jo, helt naturlige og godt kjente sanser. brukt på helt naturlige og godt kjente måter.

Godt kjent for også deg å bruke disse sansene på samme måte?
Så du vet altså hva du snakker om med sikkerhet her, og har vært oppi den situasjonen å være blind du også?[/quote]Man behøver ikke være blind for å kjenne til hvordan luktesansen brukes. Eller de andre sansene jeg hadde beskrevet for den saks skyld.[/quote]

Godt! Da slipper jeg å bekymre meg for at jeg plutselig kjente en duft.
Det kalles visst luktesansen.
*sarkastisk*

[BA.]

Nja... hadde det jeg skreiv vært en påstand, hadde jeg nok tatt initiativet med å finne den aktuelle artikkelen. Når det derimot kun er for å tilfredsstille deg, noe jeg ikke har videre interesse eller glede av å gjøre, så lar jeg emnet bestå slik det allerede er beskrevet.

Når du skriver "En synestetiker kan mene med bind for øynene, og med ganske stor korrekthet, at ..." er dette en påstand. Det er ikke formulert som et spørsmål, ikke som et forslag, men som en påstand. Da tar du sikkert initiativet med å finne artikkelen. Ikke for å tilfredsstille meg, men for å beholde litt troverdighet.

Man behøver ikke være blind for å kjenne til hvordan luktesansen brukes. Eller de andre sansene jeg hadde beskrevet for den saks skyld.

Godt! Da slipper jeg å bekymre meg for at jeg plutselig kjente en duft.
Det kalles visst luktesansen.
*sarkastisk*

Beklager, denne forsto jeg ikke. Er du sarkastisk fordi du ikke skjønte at seende også kan kjenne lukt?

[ludoburgero]

Når du skriver "En synestetiker kan mene med bind for øynene, og med ganske stor korrekthet, at ..." er dette en påstand. Det er ikke formulert som et spørsmål, ikke som et forslag, men som en påstand. Da tar du sikkert initiativet med å finne artikkelen. Ikke for å tilfredsstille meg, men for å beholde litt troverdighet.

Så det finnes altså ganske mye "enten eller"-avgrensning sålenge du føler det gagner deg? Det er ikke påstand, det er heller ikke et spørsmål. Sånn sett kan jeg forsåvidt også ha formulert det slik at det kan tolkes sådan: med ganske stor korrekthet kan synestetikeren MENE dette.
Men du, jeg gidder ikke måtte kverulere tilbake.
Du får fortsette om du vil.
Å oppnå troverdighet hos en kverulant som deg er ikke noe jeg streber etter uansett.

Beklager, denne forsto jeg ikke. Er du sarkastisk fordi du ikke skjønte at seende også kan kjenne lukt?

Nei.

[BA.]

Når du skriver "En synestetiker kan mene med bind for øynene, og med ganske stor korrekthet, at ..." er dette en påstand. Det er ikke formulert som et spørsmål, ikke som et forslag, men som en påstand. Da tar du sikkert initiativet med å finne artikkelen. Ikke for å tilfredsstille meg, men for å beholde litt troverdighet.

Så det finnes altså ganske mye "enten eller"-avgrensning sålenge du føler det gagner deg? Det er ikke påstand, det er heller ikke et spørsmål. Sånn sett kan jeg forsåvidt også ha formulert det slik at det kan tolkes sådan: med ganske stor korrekthet kan synestetikeren MENE dette.
Men du, jeg gidder ikke måtte kverulere tilbake.
Du får fortsette om du vil.
Å oppnå troverdighet hos en kverulant som deg er ikke noe jeg streber etter uansett.

Du må gjerne fortsette med å skjelle meg ut. Det endrer ikke realitetene.

Du brukte argumentet med at det ikke var en påstand for å ikke dokumentere det du skrev.
Vi har funnet mange artikler om synestesi, ingen som bekrefter det du skrev om synestesi. Derfor har jeg prøvd å finne denne artikkelen du sier du har lest.
Når du ikke vil det, ser det ut til at du bløffet, og det er ikke bare meg som ser dette, men også evt. andre som har giddet å følge disse unnamanøvrene dine.

Beklager, denne forsto jeg ikke. Er du sarkastisk fordi du ikke skjønte at seende også kan kjenne lukt?

Nei.

Dette var ikke særlig informativt. Da var det vel noe annet du ikke forsto da, som gjorde at du følte du måtte ty til sarkasme. Sarkasme er jo (iflg deg selv) bare ondsinnet ironi.

[Kittana]

Ja , det er en trenings sak.Det finnes bøker om det .

Mvh Kira

[Qwizleiz]

Aura er ingen evne.

At aura eksisterer derimot, er bare tull å diskutere. Aura er bevist og festet på film. (se Kirlian)
Alle levende organismer har aura.

Hvor mange kroner smarte folk greier å lure ut av godtroende fantasitro på bilder av og annet om fantasiauraer, er egentlig mindre interressant.
Taskenspilleri er ingen ny oppfinnelse. :mozilla_wink:

[BA.]

Aura er ingen evne.

At aura eksisterer derimot, er bare tull å diskutere. Aura er bevist og festet på film. (se Kirlian)
Alle levende organismer har aura.

Og alle døde ting, som muttere, skruer, mynter m.m.
Disse har også aura iflg. Kirlianfotografering.

Ved Kirlianfotografering legger man objektet på en film, sender strøm igjennom filmen, og når filmen fremkalles ser man et avtrykk av strøm og objektet.

Hvor mange kroner smarte folk greier å lure ut av godtroende fantasitro på bilder av og annet om fantasiauraer, er egentlig mindre interressant.
Taskenspilleri er ingen ny oppfinnelse. :mozilla_wink:

Nei, men det er likevel nyttig å avsløre metodene, slik at det blir vanskeligere å lure folk.

[ludoburgero]

Taskenspilleri er ingen ny oppfinnelse

______________________________

Nei, men det er likevel nyttig å avsløre metodene,
slik at det blir vanskeligere å lure folk.

Slik at det igjen blir utviklet metoder for å lure folk, som igjen er mer avanserte, og vanskeligere å avsløre

[BA.]

Taskenspilleri er ingen ny oppfinnelse

______________________________

Nei, men det er likevel nyttig å avsløre metodene,
slik at det blir vanskeligere å lure folk.

Slik at det igjen blir utviklet metoder for å lure folk, som igjen er mer avanserte, og vanskeligere å avsløre

Synes du heller man skal gi opp, og gi taskenspillerne fritt spillerom?

Det viktige med innlegget var at aura i den åndelige betydningen sannsynligvis ikke finnes. For når helt døde ting som muttere og mynter har aura på kirlianfotografier er det enten fordi metall også har ånd/aura, eller fordi kirlianfotografering ikke viser åndelig aura.

[ludoburgero]

Synes du heller man skal gi opp, og gi taskenspillerne fritt spillerom?

Ja. "Fritt spillerom" er litt løst. Det kan også være at ingen entrer spillerommet.
Kunsten ved å tie ting ihjel - eller?
Det sies i et fint gammelt ordtak (av meg) at den stille kriger kan snike seg innpå hvem som helst, spesielt hvis fienden er tunghørt. Det kan også refereres til som et gammelt kinesisk ordtak, hvis jeg først lærer meg kinesisk.

Det viktige med innlegget var at aura i den åndelige betydningen sannsynligvis ikke finnes. For når helt døde ting som muttere og mynter har aura på kirlianfotografier er det enten fordi metall også har ånd/aura, eller fordi kirlianfotografering ikke viser åndelig aura.

Ja, der dekket du to av mulighetene ihvertfall. Men at du bruker ordene "enten/eller" beviser jo bare det jeg sa tidligere til deg... husker?
Sirkelen er som regel rund; følg buen, tre utav ;P

[BA.]

Synes du heller man skal gi opp, og gi taskenspillerne fritt spillerom?

Ja. "Fritt spillerom" er litt løst. Det kan også være at ingen entrer spillerommet.
Kunsten ved å tie ting ihjel - eller?
Det sies i et fint gammelt ordtak (av meg) at den stille kriger kan snike seg innpå hvem som helst, spesielt hvis fienden er tunghørt. Det kan også refereres til som et gammelt kinesisk ordtak, hvis jeg først lærer meg kinesisk.

Dette spillerommet er ihvertfall entret. Det er ikke alt som kan ties ihjel, og dette er noe som får for mye oppmerksomhet til at det kan ties ihjel.

Det viktige med innlegget var at aura i den åndelige betydningen sannsynligvis ikke finnes. For når helt døde ting som muttere og mynter har aura på kirlianfotografier er det enten fordi metall også har ånd/aura, eller fordi kirlianfotografering ikke viser åndelig aura.

Ja, der dekket du to av mulighetene ihvertfall. Men at du bruker ordene "enten/eller" beviser jo bare det jeg sa tidligere til deg... husker?
Sirkelen er som regel rund; følg buen, tre utav ;P

Du får vise fler alternativer da.

Jeg kan begynne for deg.

1: Metall har ånd/aura
2: Kirlianfotografering viser ikke ånd/aura
3:
4: