Universet & dets hemmeligheter ⇒ Denne stjernen er eldre enn universet !

[Thulr]

Man ser ikke lenger, derfor mener man at lyset ikke når lenger. Lysets hastighet har ingenting med dannelsen av planeter å gjøre, det fikser gravitasjonen, men det var stjerner vi diskuterte ikke planeter

Så man ser ikke lenger, og derfor mener man at lyset ikke går lenger. En ganske underlig konklusjon, spør du meg. Så jorden, er ikke den en stjerne?

Jorda er ingen stjerne, den er en planet. Sola derimot er en stjerne

Jorda er en planet OG en stjerne.

[jeditrond]

Så man ser ikke lenger, og derfor mener man at lyset ikke går lenger. En ganske underlig konklusjon, spør du meg. Så jorden, er ikke den en stjerne?

Jorda er ingen stjerne, den er en planet. Sola derimot er en stjerne

Jorda er en planet OG en stjerne.

Tenker du på hollow earth-greia? Vet ikke om jeg kjøper den helt

[Asbjørn]

Hvordan har man kommet frem til den konklusjon at det har vært et "big bang", og hvordan har man kommet frem til at dette skjedde for 13, 8 milliarder år siden?

Jeg anbefaler deg å søke på google om dette.

Det har ingen hensikt i at vi her inne skal opplyse deg om dette som mellommenn (/kvinner) når det ligger enorme mengder med informasjon på nett.
Det er bare å sette igang med å lese til øynene detter ut av hodet, og røyken står ut øra.

Det er ingen hensikt i at VI skal gjøre grovarbeidet for deg, når det gjelder å hente relevant info, - dette gjør du like godt som oss.
Hvis ikke, er du ikke i stand til å forstå hva det er snakk om likevel.

I det som er omtalt i denne tråden, har du rikelig med stikkord å gå til google med.

Min konklusjon er at enten "gjør du deg dum" - eller så....

A

[moltepia]

Hvordan har man greid å finne ut hvor gammelt universet er? Og hvordan ble universet til?
Når begynte alt i verdensrommet? Og hvis der ikke var noe engang, hva som da laget det? Og hvis det alltid har eksistert, har ikke alt en begynnelse?
Hjelp dette har jeg aldri tenkt over før, og det er like frustrerende som å tenke over om verdensrommet har en ende eller ei. Har den en ende, så er det vel alltid noe bak en enda, og har det ingen ende, så har vel alt en ende? Kjenner jeg blir småsprø!!

[Jeppski]

De første antagelsene om hvor gammelt universet er, som ble gjort etter at vi fant ut at universet utvider seg. Var på rundt 10 milliarder år. Da så man bare på hvordan universet så ut, hvordan fordelingen er og hvor lenge det måtte minst ta før alt vi ser kunne ha blitt skapt. Og det viste seg å stemme bra.

Måten man gjør det nå, sånn veldig generelt. Er å se på hvordan universet utvider seg, og ved å se på hvordan universet så ut i en veldig tidlig alder. Hvis du vil ha en dypere forklaring, anbefaler jeg at du kjøper noen populærvitenskapelige bøker av fysikere.

Hvordan universet ble skapt, er derimot noe vi ikke har fått til å forklare 100% enda. En forklaring er vel slik at det måtte bli lagd, altså at de kvantefysiske reglene gjør det slik at et univers må bli skapt.

[Thulr]

Jorda er ingen stjerne, den er en planet. Sola derimot er en stjerne

Jorda er en planet OG en stjerne.

Tenker du på hollow earth-greia? Vet ikke om jeg kjøper den helt

I oldtiden var det vanlig at man også omtalte planeter som stjerner. Selv om planeter ikke lyser av seg selv så er de likevel å anse som stjerner, og årsaken til dette er at alle planeter er unike. Ingen planeter er dårligere enn andre, og de kan derfor alle omtales som stjerner.

[Lilja]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

[Thulr]

De første antagelsene om hvor gammelt universet er, som ble gjort etter at vi fant ut at universet utvider seg. Var på rundt 10 milliarder år. Da så man bare på hvordan universet så ut, hvordan fordelingen er og hvor lenge det måtte minst ta før alt vi ser kunne ha blitt skapt. Og det viste seg å stemme bra.

Måten man gjør det nå, sånn veldig generelt. Er å se på hvordan universet utvider seg, og ved å se på hvordan universet så ut i en veldig tidlig alder. Hvis du vil ha en dypere forklaring, anbefaler jeg at du kjøper noen populærvitenskapelige bøker av fysikere.

Hvordan universet ble skapt, er derimot noe vi ikke har fått til å forklare 100% enda. En forklaring er vel slik at det måtte bli lagd, altså at de kvantefysiske reglene gjør det slik at et univers må bli skapt.

Ja, det hadde jo vært interessant å vite hvordan man har kommet til den konklusjon at universet utvider seg. Hvis du vil så kan du gjerne gi meg noe mer informasjon om dette. Jeg selv vil ikke kjøpe populærvitenskaplige bøker, siden jeg har så mye annet jeg må prioritere framfor å bruke tiden min på det. Det var derfor jeg etterlyste noen svar her. Om noen her vil fortelle meg hva vitenskapsfolkene mener så må de gjerne gjøre det.

[Thulr]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

[jeditrond]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

Har du noen kilder for denne planet = stjerne i oldtiden? Hvilke kulturer det kommer fra evt.? Linker, boktitler, annet?

[Thulr]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

Har du noen kilder for denne planet = stjerne i oldtiden? Hvilke kulturer det kommer fra evt.? Linker, boktitler, annet?

Disse opplysningene har jeg fått fra åndelig hold. Men hvis jeg også kommer over noen andre kilder for dette så skal jeg tipse deg.

[Lilja]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

I oldtiden sa man også at jorda var flat, men det er da virkelig ingen grunn til å trekke det fram som et argument i 2013 "Hæ? Sier du at jorda er rund? Er ikke jorda flat? Jorda er rund OG flat!"
Næeh ...


-Og hver gang du går tom for argumenter drar du "Topphemmelig info fra mine åndevenner"-kortet.

Ærlig talt

[jeditrond]

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

Har du noen kilder for denne planet = stjerne i oldtiden? Hvilke kulturer det kommer fra evt.? Linker, boktitler, annet?

Disse opplysningene har jeg fått fra åndelig hold. Men hvis jeg også kommer over noen andre kilder for dette så skal jeg tipse deg.

Du kan jo få åndene dine til å snakke med mine ånder? At de tar seg en sånn biznizlunsj eller en kaffe eller noe sånt og så kan mine ånder viderebringe infoen til meg?

[Thulr]

Har du noen kilder for denne planet = stjerne i oldtiden? Hvilke kulturer det kommer fra evt.? Linker, boktitler, annet?

Disse opplysningene har jeg fått fra åndelig hold. Men hvis jeg også kommer over noen andre kilder for dette så skal jeg tipse deg.

Du kan jo få åndene dine til å snakke med mine ånder? At de tar seg en sånn biznizlunsj eller en kaffe eller noe sånt og så kan mine ånder viderebringe infoen til meg?

Vel, jeg kan jo alltids høre med dem.

[Thulr]

Det er vanskelig å ta argumentasjonen din alvorlig ...

Det dreier seg på ingen måte om at noe er bedre enn noe annet. "Planet" og "stjerne" er jo bare ulike navn på ulike ting!

Jeg bare sier hvordan det var i oldtiden. I dag er det forskjell på "planet" og "stjerne", men i oldtiden kalte man også planeter for stjerner.

I oldtiden sa man også at jorda var flat, men det er da virkelig ingen grunn til å trekke det fram som et argument i 2013 "Hæ? Sier du at jorda er rund? Er ikke jorda flat? Jorda er rund OG flat!"
Næeh ...


-Og hver gang du går tom for argumenter drar du "Topphemmelig info fra mine åndevenner"-kortet.

Ærlig talt

Jeg skjønner at du trenger sterke fysiske beviser for dette, men det har jeg ikke. Man kan tro på det jeg forteller eller man kan la være. Jeg respekterer fullt ut at du ikke tror på det jeg forteller.