UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ gratis energi, regjeringer rundt om i verden har teknologien

[GJest]

Han snakker om flygende tallerkner.Han så også en lande. Sendte video tapen til militæret, men denne forsvant og det benektet at den noen gang var sendt inn.

[Kimbara]

Har du en link til en video/lydopptak der han sier dette?

[GJest]

Ja.

Her sier Gordon Cooper at han så flygende tallerkner som han så med et film crew. Og en landing.

http://www.youtube.com/watch?v=_5yBFga-wto

[GJest]

I tillegg til vitne utsagnet av Gordon cooper vil jeg introdusere denne videoen som jeg synes var bra:

http://www.youtube.com/watch?v=e36kIa0y ... re=related

[Kimbara]

Ja, nok en ubekreftet historie hvor man påstår å ha filmet ekstraordinært bevismateriale, men så er filmen tilfeldigvis ikke mulig å få tak i.
Og dermed blir det kun påstander.

Han var litt for skråsikker også, der han uttalte seg om UFO'en de så når de fløy i formasjon. Hvordan kan han vite om det var utenomjordisk?

[GJest]

Han beskriver simpelthen hva han så...

Mange troverdige vitner beskriver hva de så. Og beskrivelsene er like.
Er enig med deg at det er vanskelig å si hva det er. Da måtte vi hatt en flygende tallerken som vi måtte ha filmet inni, og som måtte ha stått ute til folk å tatt på. Og som media kunne ha sendt ut om. Men hvis dette er hign tech teknologi så tror jeg ikke de som sitter med makta ville vist dette frem til offentligheten med det første.

[BA.]

Project bluebook var opprettet for å forklare vekk observasjonene.

Du peker på et par medlemmer i DP, og sier disse snakker uærlig. Er det da slik at hele organisasjonen ikke snakker sant?

Astronau godron cooper og andre astronauter snakker om observasjon om flygende tallerkner når de var i rommet. Jeg tror på han. Hvis du har litt utviklet intuisjon og ser videopptakk av de ulike vitnene så kan du fort se hvem som er snakker sant og ikke.

Nei det finnes ikke bortforklaringer der, men det finnes naturlige forklaringer på de aller fleste observasjonene.

Og det er hva Project Bluebook skulle. De skulle luke vekk alle som hadde en naturlig forklaring for å sitte igjen med fenomenene de ikke kunne finne noen naturlig forklaring på. Da kunne de gjøre forskning ut fra de uforklarte fenomenene.

Så fant de vel ut at det ikke var noe særlig interessant å forske på likevel, siden de la ned hele Projckt Bluebook.

Det du skriver om DP har du skrevet før, og jeg har besvart det i en annen tråd.
Hvis du tror du har en utviklet intuisjon og kan se hvem som snakker sant eller ikke på et videoklipp blir du lurt ofte.

[BA.]

Han beskriver simpelthen hva han så...

Mange troverdige vitner beskriver hva de så. Og beskrivelsene er like.
Er enig med deg at det er vanskelig å si hva det er. Da måtte vi hatt en flygende tallerken som vi måtte ha filmet inni, og som måtte ha stått ute til folk å tatt på. Og som media kunne ha sendt ut om. Men hvis dette er hign tech teknologi så tror jeg ikke de som sitter med makta ville vist dette frem til offentligheten med det første.

Historiene er innbyrdes ganske like, men de har ikke vært like siden 1947. Beskrivelsene har endret seg i takt med Hollywood og tekniske fremskritt.

Før "Nærkontakt av tredje grad" ble vel ikke aliens beskrevet som dagens 'greys', det skjedde vel først etter denne filmen ble sluppet.

Flygende tallerkener var en tidlig beskrivelse, så ble de sigarformede, og nå er de ofte trekantede.

[GJest]

Ja det stemmer at ufo' er har flere former. som både trekanter, tallerkner og sigar form.

Folk ser disse tingene. Det er flere på forumet som har sett slike objekter.

Hollywood har produsert disse filmene, UT i fra beskrivelser de har fått fra folk som har observasjoner. Så det er et samspill mellom folks reele opplevelser og så hva som kommer ut i media på dette område. Film industiren vil jo tjene penger så derfor bruker de Bilde av Aliens slik som de er beskrevet.

Det folk ikke skjønner er at folk som har hatt opplevelser. Er HELT reele. Og folk vet selv det er reele. Og enkelte må ha "bevis" for at disse folkene snakker sant. Noe flesteparten gjør. Folk burde stole mer på sine medmennesker. Spesiellt da hvis det er gode venner eller familiemedlemmer som en har kjent lenge. Det er faktisk reele fenomener dette her. Og er absolutt noe som bør forskes mer på. men det forskes lite på........

Det trengs et bevissthets løft innenfor det paranormale. Vi kan ikke fortsette å bruke de samme gammle modellene av virkeligheten som vi hadde for 200 år siden.

[GJest]

Det du skriver om DP har du skrevet før, og jeg har besvart det i en annen tråd.
Hvis du tror du har en utviklet intuisjon og kan se hvem som snakker sant eller ikke på et videoklipp blir du lurt ofte.

Jeg vil si det er omvendt. De som tror at intuisjon, sanndrømming, esp, kjenne energier, uko er ekte fenomener er de som har skjønt hva som foregår.

De derimot som Er skeptiske til dette. er de som blir lurt....

Fordi de kjøper saueflokkenes forklaring om at individ ikke har makt. Så hiver en seg på bølgen med å erte disse som tror på disse paranormale tingene. Vel de som ler er de som blir lurt. Og også de som har minst makt, ettersom de tror selv på at individuell makt ikke eksisterer, samtidig som de ikke har disse evnene selv.

[GJest]

FBI vil overvåke deg:
http://electroworld.no.msn.com/article. ... id=8169553

[rhonersen]

Jeg vil si det er omvendt. De som tror at intuisjon, sanndrømming, esp, kjenne energier, uko er ekte fenomener er de som har skjønt hva som foregår.

De derimot som Er skeptiske til dette. er de som blir lurt....

Fordi de kjøper saueflokkenes forklaring om at individ ikke har makt. Så hiver en seg på bølgen med å erte disse som tror på disse paranormale tingene. Vel de som ler er de som blir lurt. Og også de som har minst makt, ettersom de tror selv på at individuell makt ikke eksisterer, samtidig som de ikke har disse evnene selv.

Når du legger vitenskapen til side er det ikke noe mening å diskutere om noe er sant eller ikke, når du setter standarden til å 'ikke være skeptisk'. Da vil alt gå over til påstander uten begrunnelse, og subjektiv tolkning av eventuelle fenomener. 1600-tallet all over again.
'Ertingen' som foregår kalles kritikk, fordi de fleste ikke klarer å komme med tilstrekkelig bevis for påstandende sine. For eksempel at du argumenterer for at skeptikere er som sauer, uten å begrunne hvorfor det skeptikere mener er feil.

[GJest]

Altså. jeg har stor respekt for vitenskapen. Det som er poenget mitt er at Vi trenger Større åpenhet mot å Utforske på det paranormale. Vi trenger en annerledes måte å tenke på.

For eksempel: Hvis vi ser på Ut av kroppen opplevelser. Så kreves det fysiske bevis for å kunne bevise at det finnes et parallelt univers. Men det som folk glemmer er at en kan ikke ta med seg fysiske Bevis fra en ikke fysisk- dimensjon. Sansynnlighvis så ler skeptikere av dette. Vel det er slikt tankegang en bruker for å bevise noe.

Kanskje hvis vi hadde hatt en annen tilnærming så ville en ha kommet lengre. Ettersom det ikke er mulig å ta med seg fysiske bevis fra en ikke-fysisk dimensjon.

Her har du et positiv eksempel på en forsker som har samlet empiri fra den parallele dimensjonen i løpet av 12 år igjennom Ut av kroppen opplevelser :

http://www.youtube.com/watch?v=BcLWTuwT7Kk

[Kimbara]

Ja det stemmer at ufo' er har flere former. som både trekanter, tallerkner og sigar form.

Folk ser disse tingene. Det er flere på forumet som har sett slike objekter.

Disse formene og fasongene har forandret seg over tid, det er det som er greia her. Hvis det blir kjent at èn person har sett et sigarformet "romskip", så har plutselig en drøss andre gjort det også.

Mange, inkludert meg selv, har sett uidentifiserte objekter, men du må forstå at dette ikke er en indikasjon på at det er snakk om utenomjordiske romskip.

Hollywood har produsert disse filmene, UT i fra beskrivelser de har fått fra folk som har observasjoner. Så det er et samspill mellom folks reele opplevelser og så hva som kommer ut i media på dette område. Film industiren vil jo tjene penger så derfor bruker de Bilde av Aliens slik som de er beskrevet.

Ja, og etter filmen blir sluppet, øker plutselig antallet som er blitt "bortført" og hatt observasjoner betraktelig. Det blir en slagt massesuggesjon.

Det folk ikke skjønner er at folk som har hatt opplevelser. Er HELT reele. Og folk vet selv det er reele. Og enkelte må ha "bevis" for at disse folkene snakker sant. Noe flesteparten gjør. Folk burde stole mer på sine medmennesker. Spesiellt da hvis det er gode venner eller familiemedlemmer som en har kjent lenge. Det er faktisk reele fenomener dette her. Og er absolutt noe som bør forskes mer på. men det forskes lite på........

Du tar feil. Det forskes masse på dette. Det brukes milliarder av dollar på denne forskningen. Det bygges enorme teleskoper og parabolanlegg som skal f.eks. fange opp signaler. Man har ennå ikke fanget opp noen signaler eller funnet noe som helst. Merkelig, siden vi blir "besøkt" såpass ofte. Dette mener sikkert du er en cover-up, men du har ikke noe grunnlag for å si dette. Det er kun et fattig argument i mangel av bedre ting å si.

Det trengs et bevissthets løft innenfor det paranormale. Vi kan ikke fortsette å bruke de samme gammle modellene av virkeligheten som vi hadde for 200 år siden.

Og de modellene bruker vi ikke så mye heller. Modellene har utviklet seg i 200 år til å bli bedre og mer avansert.
Du derimot, bruker den samme modellen man har brukt siden tidenes morgen - du drar konklusjoner basert på tro.

[BA.]

Ja det stemmer at ufo' er har flere former. som både trekanter, tallerkner og sigar form.

Folk ser disse tingene. Det er flere på forumet som har sett slike objekter.

Ja, jeg er blant dem som har sett UFO, selv om jeg ikke så noen form, bare lyset. Poenget er at beskrivelsene kommer i etterkant av vår egen teknologiske utvikling.

For en del år siden var alle flygende tallerkener runde, tallerkenformede. Derav navnet flygende tallerkener. På sekstitallet da vi begynte å sende raketter og strømlinjeform ble et begrep, så begynte de å bli sigarformede. Senere etter at moderne jagerfly ble tilnærmet trekantede ble også UFO'ene trekantede. Nå finnes de i alle disse fasongene.

Hollywood har produsert disse filmene, UT i fra beskrivelser de har fått fra folk som har observasjoner. Så det er et samspill mellom folks reele opplevelser og så hva som kommer ut i media på dette område. Film industiren vil jo tjene penger så derfor bruker de Bilde av Aliens slik som de er beskrevet.

Hvis ikke jeg tar feil, så leder Hollywood an i denne utviklingen av aliens. Kan du vise til dagens beskrivelser av "greys", som er eldre enn "Close Encounter of the Third Kind"?

Det folk ikke skjønner er at folk som har hatt opplevelser. Er HELT reele. Og folk vet selv det er reele. Og enkelte må ha "bevis" for at disse folkene snakker sant. Noe flesteparten gjør. Folk burde stole mer på sine medmennesker. Spesiellt da hvis det er gode venner eller familiemedlemmer som en har kjent lenge. Det er faktisk reele fenomener dette her. Og er absolutt noe som bør forskes mer på. men det forskes lite på........

Folk skjønner at folkene er reelle. Folk skjønner også at opplevelsene er reelle, men det betyr ikke at nødvendigvis de har forstått årsaken til opplevelsen.

Tenk deg at du ser en mann på avstand. Du tenker ikke mer over det, og går videre i din egen overbevisning om at du så en mann. Hvis du hadde gått nærmere, ville du sett at det var en busk du så.

På samme måte er det med mange paranormale fenomener. Få protesterer på at de så noe de trodde var en mann, men det hender vi foreslår at det kan ha vært andre ting de så, f.eks. en busk. Hvis så dette hadde vært på en plass, der det virker bortimot umulig at det kan være mennesker, så er busken adskillig mer sannsynlig. På samme måte blir det med paranormale fenomener. Så lenge situasjonen ikke kan gjenskapes nøyaktig, så blir det bare forslag til mulige forklaringer på hva som ga opplevelsen av det paranormale. Det er ikke latterliggjøring, men et forsøk på å oppklare et "mysterium".

Det trengs et bevissthets løft innenfor det paranormale. Vi kan ikke fortsette å bruke de samme gammle modellene av virkeligheten som vi hadde for 200 år siden.

For 200 år siden var mye av virkelighetsforståelsen basert på tro. Det kan vi ikke lenger fortsette med.

Hvis du tror du har en utviklet intuisjon og kan se hvem som snakker sant eller ikke på et videoklipp blir du lurt ofte.

Jeg vil si det er omvendt. De som tror at intuisjon, sanndrømming, esp, kjenne energier, uko er ekte fenomener er de som har skjønt hva som foregår.

De derimot som Er skeptiske til dette. er de som blir lurt....

Fordi de kjøper saueflokkenes forklaring om at individ ikke har makt. Så hiver en seg på bølgen med å erte disse som tror på disse paranormale tingene. Vel de som ler er de som blir lurt. Og også de som har minst makt, ettersom de tror selv på at individuell makt ikke eksisterer, samtidig som de ikke har disse evnene selv.[/quote]Rhonersen forklarte godt her, og jeg skal ikke gjenta dette.

Jeg vil bare presisere at dersom man er skeptisk blir man ikke lurt. Om man blir benektende, så står man igjen i fare for å bli lurt, men ved skepsis vil man kanskje ikke vite sannheten, men man vil være klar over at man ikke vet den, og dermed blir man ikke lurt.

De som kjøper saueflokkens forklaring uten kritiske spørsmål er ikke skeptiske. Det er nettopp det å stille kritiske spørsmål som utgjør forskjellen på tro og vitenskap.