UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Disclosure Project

[caspersokrates]

Noen som har hørt om disclosure project? Ikke? Vel det druknet i støyen etter 11 september 2001.

Bedre vitner enn de som finnes her, vel, finns ikke.
På denne siden finner du hundrevis av vitnemål fra høystående sivile, statlige og militære embedsmenn som offentlig vitner om deres kjennskap til ufoer.

http://www.disclosureproject.org/

http://www.disclosureproject.org/npcwebcast.htm

[guardian]

ja jeg har fulgt med dette en stund no, ganske spennende
noen links
http://www.disclose.tv/

dette er en fin nettside for oss i norge
http://www.riksavisen.no/

[BA.]

Hehe, ja sjekk f.eks. Paul Utz.

Bedre vitne finnes neppe. :mozilla_cool:

[GJest]

Av nå over 500 vitner. Så finnes det nok et par som ikke er gode.

Ser man bort i fra disse som ikke er så troverdige. så har vi fremdeles 490+ andre vitner igjen.... Viktig å ikke hive babyen ut med badevannet.

blir som å si at clinton er en idiot pga lavynsky skandalen. Eller si at den norske regjeringen er useriøse pga skandalen til terje søviknes.

Disclosure project i helhet er seriøse saker.

[BA.]

Av nå over 500 vitner. Så finnes det nok et par som ikke er gode.

Ser man bort i fra disse som ikke er så troverdige. så har vi fremdeles 490+ andre vitner igjen.... Viktig å ikke hive babyen ut med badevannet.

blir som å si at clinton er en idiot pga lavynsky skandalen. Eller si at den norske regjeringen er useriøse pga skandalen til terje søviknes.

Disclosure project i helhet er seriøse saker.

Poenget er at DP viser sin uredelighet ved å likevel bruke disse to som jeg selv har sjekket. Hvor mange flere, som jeg ikke har sjekket, som er råtne egg i kurven aner vi ikke, men kan bare gjette.

Hva i all verden har Terje Søviknes med den norske regjeringen å gjøre?

[GJest]

Det var et villt eksempel. for å vise at det IKKE er noe sammenheng.


DP er en organsisasjon. du har sjekket ut to medlemmer. det er en vesentlig forskjell.

Råtne egg i kurven? La meg spørre deg. er du åpen for tanken at det KAN finnes flygende tallerkener? jeg snakker ikke om bevis eller noe slik nå, men om du er åpen for det? selv om du nå pr dags dato ikke tro.

[BA.]

Det var et villt eksempel. for å vise at det IKKE er noe sammenheng.


DP er en organsisasjon. du har sjekket ut to medlemmer. det er en vesentlig forskjell.

Råtne egg i kurven? La meg spørre deg. er du åpen for tanken at det KAN finnes flygende tallerkener? jeg snakker ikke om bevis eller noe slik nå, men om du er åpen for det? selv om du nå pr dags dato ikke tro.

Jeg har sjekket to medlemmer, og begge to var dårlige vitner for fremmed besøk på jorden. Det er temmelig dårlig statistikk.

Jeg husker ikke om jeg har sjekket fler, men jeg husker disse to. Grunnen til at jeg sjekket disse var rett og slett at de ble brukt som eksempel i andre diskusjoner her tidligere.

Jeg er fullstendig åpen for at det kan finnes flygende tallerkener. Men så lenge vi ikke har noen gode grunner til å tro at det finnes fremmede romskip på jorden, så tror jeg heller ikke at det finnes fremmede romskip på jorden.

[Mikami]

Har fulgt med på DP noen år nå. Men endel av de vitnemålene er som sandpapir. Steven Greer har en del smarte syn på ting, men ikke alle vitnene finnes like troverdige.

[UFO]

Det var et villt eksempel. for å vise at det IKKE er noe sammenheng.


DP er en organsisasjon. du har sjekket ut to medlemmer. det er en vesentlig forskjell.

Råtne egg i kurven? La meg spørre deg. er du åpen for tanken at det KAN finnes flygende tallerkener? jeg snakker ikke om bevis eller noe slik nå, men om du er åpen for det? selv om du nå pr dags dato ikke tro.

Jeg har sjekket to medlemmer, og begge to var dårlige vitner for fremmed besøk på jorden. Det er temmelig dårlig statistikk.

Jeg husker ikke om jeg har sjekket fler, men jeg husker disse to. Grunnen til at jeg sjekket disse var rett og slett at de ble brukt som eksempel i andre diskusjoner her tidligere.

Jeg er fullstendig åpen for at det kan finnes flygende tallerkener. Men så lenge vi ikke har noen gode grunner til å tro at det finnes fremmede romskip på jorden, så tror jeg heller ikke at det finnes fremmede romskip på jorden.

Synes det er mange gode grunner jeg. Hvis ikke så er det mange mennesker som har hallusinasjoner i verden. Det er vel flere grunner for enn i mot. At vi ikke får noen fellende bevis betyr vel ikke nødvendigvis ikke at det ikke eksisterer. Det er sikkert fullt mulig for disse "aliens" å holde en viss avstand slik at de ikke blir avslørt. :mozilla_wink:

Hva skal til av bevis for deg da "BA" - ufo landing i hagen din :mozilla_wink:
(litt moro må vi jo ha det)

[Kimbara]

Synes det er mange gode grunner jeg. Hvis ikke så er det mange mennesker som har hallusinasjoner i verden. Det er vel flere grunner for enn i mot. At vi ikke får noen fellende bevis betyr vel ikke nødvendigvis ikke at det ikke eksisterer. Det er sikkert fullt mulig for disse "aliens" å holde en viss avstand slik at de ikke blir avslørt. :mozilla_wink:

Det er jo ikke slik at det er hallusinasjoner som er den største årsaken til at folk ser UFO'er. Som oftest ser de enkelt og greit noe de ikke klarer å identifisere. Mange av disse er fra før av så overbevist om at det finnes flygende tallerkener at de ikke ønsker å undersøke nærmere hva som kan ha vært årsaken.

Det eksisterer absolutt ingen gode bevis for utenomjorisk liv på jorden, hverken i form av flygende tallerkener eller annet. De argumentene som blir brukt er på det beste ubesvarte spørsmål og mer eller mindre begrunnet synsing.

Hvordan vil du forklare at du mener det er flere grunner for enn imot?

[UFO]

Synes det er mange gode grunner jeg. Hvis ikke så er det mange mennesker som har hallusinasjoner i verden. Det er vel flere grunner for enn i mot. At vi ikke får noen fellende bevis betyr vel ikke nødvendigvis ikke at det ikke eksisterer. Det er sikkert fullt mulig for disse "aliens" å holde en viss avstand slik at de ikke blir avslørt. :mozilla_wink:

Det er jo ikke slik at det er hallusinasjoner som er den største årsaken til at folk ser UFO'er. Som oftest ser de enkelt og greit noe de ikke klarer å identifisere. Mange av disse er fra før av så overbevist om at det finnes flygende tallerkener at de ikke ønsker å undersøke nærmere hva som kan ha vært årsaken.

Det eksisterer absolutt ingen gode bevis for utenomjorisk liv på jorden, hverken i form av flygende tallerkener eller annet. De argumentene som blir brukt er på det beste ubesvarte spørsmål og mer eller mindre begrunnet synsing.

Hvordan vil du forklare at du mener det er flere grunner for enn imot?

Tenker spes. på observasjoner som typisk viser at dette ikke er "random" mht. bevegelser, måte å oppføre seg på. Hastighet, manøvre som totalt bryter med de fysiske lover vi mennesker vet om. Er ikke dette pussig? Selvsagt må observasjonene være objektive, og det vil jeg tro mange av de er. Det tviler jeg ikke på. Men som sagt alltid noen som ødelegger.

Mht. flere grunner for enn i mot. Jo, fordi det virker enda mere logisk enn at det IKKE skal være noe Det er min mening. Synes det må være flere muligheter for at vi har besøk av aliens enn av vi ikke skulle ha det. Der er jeg fast i min tro. Bygger dette på hvor lite vi mennesker egentlig vet. For,, vi vet nok neppe så mye av hva som er rundt oss. Vi oppdager stadig nye ting vi ikke trodde ville være mulig.

Det som kanskje skjer er at "noen" - aner ikke hvem, kanskje lekker oss litt og litt kunnskap, observerer oss og ser hvordan vi benytter oss av teknologien.

Alt blir jo bare teorier og tro. Men det gjelder både for "troende" og "skeptikere".
Det er du vel enig i.

[Kimbara]

Tenker spes. på observasjoner som typisk viser at dette ikke er "random" mht. bevegelser, måte å oppføre seg på. Hastighet, manøvre som totalt bryter med de fysiske lover vi mennesker vet om. Er ikke dette pussig? Selvsagt må observasjonene være objektive, og det vil jeg tro mange av de er. Det tviler jeg ikke på. Men som sagt alltid noen som ødelegger.

Men da må vi også ta i betraktning den hypen som eksisterer; hvor allment kjent dette fenomenet er, og hvordan dette kan påvirke ens tolkning av det man opplever.
Når det gjelder vitneobservasjoner så er jo disse notorisk ukorrekte, og utseende, bevegelse og avstander blir mer enn ofte fremstilt særs unøyaktig. Selv fra mennesker man skulle tro vet mye om dette (piloter f.eks.).

Videoer må nesten vurderes individuelt, og er nesten ubrukelig som bevis all den tid manipulering er så lett tilgjengelig for alle som er interessert.

Mht. flere grunner for enn i mot. Jo, fordi det virker enda mere logisk enn at det IKKE skal være noe Det er min mening. Synes det må være flere muligheter for at vi har besøk av aliens enn av vi ikke skulle ha det. Der er jeg fast i min tro. Bygger dette på hvor lite vi mennesker egentlig vet. For,, vi vet nok neppe så mye av hva som er rundt oss. Vi oppdager stadig nye ting vi ikke trodde ville være mulig.

Nå tror jeg du blander sammen med "liv i verdensrommet" og "utenomjordiske på jorden". Jeg er helt enig i at det er veldig stor sannsynlighet for at vi ikke er de eneste i universet, men finner lite eller ingenting som skulle sannsynliggjøre at de er på besøk her.

Å bygge en påstand på at vi ikke vet syns jeg virker litt lite gjennomtenkt. Det blir det vanlige argumentet "Vi vet ikke nå, men en gang i fremtiden finner vi nok ut at det er sånn". Det blir synsing uansett.
Du har ikke noe konkret som du mener underbygger din påstand?

Det som kanskje skjer er at "noen" - aner ikke hvem, kanskje lekker oss litt og litt kunnskap, observerer oss og ser hvordan vi benytter oss av teknologien.

Alt blir jo bare teorier og tro. Men det gjelder både for "troende" og "skeptikere".
Det er du vel enig i.

Det er selvfølgelig alltid en ørliten sjanse for at det er sånn, men dette tviler jeg sterkt på. Hva slags kunnskap mener du de har lekket, og hvordan? Og ikke minst; hvorfor er det mindre sannsynlig at den kunnskapen vi besitter stammer fra solid forskning og teknologisk utvikling? Hvis du studerer utviklingen i teknologien de siste 300 år så vil du nok oppdage at det er en ganske naturlig utvikling der. Grunnen til at det ofte kan virke "eksplosivt" er at når man får et gjennombrudd innen et felt, fører dette ofte med seg en haug av nyvinninger og muligheter. Bare se på den digitale "revolusjonen" f.eks. Dette er bare en videreutvikling av computerteknologien fra gammelt av, og komponentene er faktisk mye det samme, bare mindre og mer.

Teorier er det på begge "lag", men tro finner du nok ikke hos de fleste skeptikere. Dessuten er det forskjell på hvor godt man klarer å begrunne sine teorier.

[UFO]

Tenker spes. på observasjoner som typisk viser at dette ikke er "random" mht. bevegelser, måte å oppføre seg på. Hastighet, manøvre som totalt bryter med de fysiske lover vi mennesker vet om. Er ikke dette pussig? Selvsagt må observasjonene være objektive, og det vil jeg tro mange av de er. Det tviler jeg ikke på. Men som sagt alltid noen som ødelegger.

Men da må vi også ta i betraktning den hypen som eksisterer; hvor allment kjent dette fenomenet er, og hvordan dette kan påvirke ens tolkning av det man opplever.
Når det gjelder vitneobservasjoner så er jo disse notorisk ukorrekte, og utseende, bevegelse og avstander blir mer enn ofte fremstilt særs unøyaktig. Selv fra mennesker man skulle tro vet mye om dette (piloter f.eks.).

Videoer må nesten vurderes individuelt, og er nesten ubrukelig som bevis all den tid manipulering er så lett tilgjengelig for alle som er interessert.

Mht. flere grunner for enn i mot. Jo, fordi det virker enda mere logisk enn at det IKKE skal være noe Det er min mening. Synes det må være flere muligheter for at vi har besøk av aliens enn av vi ikke skulle ha det. Der er jeg fast i min tro. Bygger dette på hvor lite vi mennesker egentlig vet. For,, vi vet nok neppe så mye av hva som er rundt oss. Vi oppdager stadig nye ting vi ikke trodde ville være mulig.

Nå tror jeg du blander sammen med "liv i verdensrommet" og "utenomjordiske på jorden". Jeg er helt enig i at det er veldig stor sannsynlighet for at vi ikke er de eneste i universet, men finner lite eller ingenting som skulle sannsynliggjøre at de er på besøk her.

Å bygge en påstand på at vi ikke vet syns jeg virker litt lite gjennomtenkt. Det blir det vanlige argumentet "Vi vet ikke nå, men en gang i fremtiden finner vi nok ut at det er sånn". Det blir synsing uansett.
Du har ikke noe konkret som du mener underbygger din påstand?

Det som kanskje skjer er at "noen" - aner ikke hvem, kanskje lekker oss litt og litt kunnskap, observerer oss og ser hvordan vi benytter oss av teknologien.

Alt blir jo bare teorier og tro. Men det gjelder både for "troende" og "skeptikere".
Det er du vel enig i.

Det er selvfølgelig alltid en ørliten sjanse for at det er sånn, men dette tviler jeg sterkt på. Hva slags kunnskap mener du de har lekket, og hvordan? Og ikke minst; hvorfor er det mindre sannsynlig at den kunnskapen vi besitter stammer fra solid forskning og teknologisk utvikling? Hvis du studerer utviklingen i teknologien de siste 300 år så vil du nok oppdage at det er en ganske naturlig utvikling der. Grunnen til at det ofte kan virke "eksplosivt" er at når man får et gjennombrudd innen et felt, fører dette ofte med seg en haug av nyvinninger og muligheter. Bare se på den digitale "revolusjonen" f.eks. Dette er bare en videreutvikling av computerteknologien fra gammelt av, og komponentene er faktisk mye det samme, bare mindre og mer.

Teorier er det på begge "lag", men tro finner du nok ikke hos de fleste skeptikere. Dessuten er det forskjell på hvor godt man klarer å begrunne sine teorier.

Respekterer dine synspunkter, men er på ingen måte enig.

Nekter ikke for at det er massevis av forklarlige fenomener.

MEN, det er også mange som IKKE kan forklares på en rasjonell måte.
Og det ikke minst av folk som VET hva de snakker om. Folk som er trent for å
observere ting i lufrommet. Piloter f.eks. Piloter med lang erfaring burde ha mye erfaring med dette. Astronomer også. Selv de kan ikke gi noen forklaring på det de observerer.

De konkluderer med at dette er noe NYTT og ukjent. Noe som bryter totalt med de fysiske lover vi kjenner til her på jorden. Intet kjent objekt kan bevege seg på en slik måte
observasjonene tilsier. Alle vitnene er jo ikke helt "blåst i hue da" ;-)

Jeg blander ikke sammen liv i verdensrommet med utenomjordisk liv på jorden.

At det er liv i verdensrommet blir mere og mere godtatt av de fleste vil jeg mene.

At det er intelligent utenomjordisk liv allerede på jorden, eller at de er i ferd med å etablere dette for allmenheten, tror jeg blir mere og mere av de flestes sin oppfating..
Får ihvertfall håpe det. :mozilla_wink:

Du refererer til "min påstand" det synes jeg blir litt feil.
Jeg påstår IKKE at det er slik, jeg bare tror at det kan være slik.

Men det jeg vil påstå er at du heller ikke har noe større grunnlag for å si at det IKKE er slik som jeg tror det kan være. Sånn sett er jeg fast i troen (Uten at det skal blandes inn noe relgiøst i dette) på at ufo-fenomenet dreier seg om intelligent liv - det kan være roboter, men det er ikke et naturfenomen - det tror jeg ihvertfall ikke noe på.

Kunne være morsomt å høre hva du TROR dette er ?
Har du noen rasjonell forklaring på dette Kimbara.
Det tviler jeg på.

[BA.]

Synes det er mange gode grunner jeg. Hvis ikke så er det mange mennesker som har hallusinasjoner i verden. Det er vel flere grunner for enn i mot. At vi ikke får noen fellende bevis betyr vel ikke nødvendigvis ikke at det ikke eksisterer. Det er sikkert fullt mulig for disse "aliens" å holde en viss avstand slik at de ikke blir avslørt. :mozilla_wink:

Hva skal til av bevis for deg da "BA" - ufo landing i hagen din :mozilla_wink:
(litt moro må vi jo ha det)

Det er mange mennesker som har hallusinasjoner. Det er imidlertid ikke den eneste forklaringen på at folk ser UFOer. Den vanligste årsaken er illusjonistisk. Det betyr at man blir lurt av enkle ting i atmosfæren eller omgivelsene til å tro at man ser noe annet enn man egentlig ser.

F.eks. kan skyer på natten føre til at man ser litt av månen, og at denne tilsynelatende går både fram og tilbake. Månen er faktisk en veldig vanlig kilde til UFOobservasjoner.

[BA.]

Respekterer dine synspunkter, men er på ingen måte enig.

Nekter ikke for at det er massevis av forklarlige fenomener.

MEN, det er også mange som IKKE kan forklares på en rasjonell måte.

Nei. Det finnes ingen observasjoner som ikke kan forklares naturlig, men det er ikke alle som har blitt forklart skikelig, med den kunnskapen vi har.

Og det ikke minst av folk som VET hva de snakker om. Folk som er trent for å
observere ting i lufrommet. Piloter f.eks. Piloter med lang erfaring burde ha mye erfaring med dette. Astronomer også. Selv de kan ikke gi noen forklaring på det de observerer.

Det at de ikke kan gi en forklaring, betyr ikke at det er fremmede romskip. Det betyr at man er ydmyk nok til å akseptere at man ikke vet alt.

Vi har ingen grunn til å tro at det er fremmede romskip, selv om man ikke har funnet andre forklaringer.

De konkluderer med at dette er noe NYTT og ukjent. Noe som bryter totalt med de fysiske lover vi kjenner til her på jorden. Intet kjent objekt kan bevege seg på en slik måte
observasjonene tilsier. Alle vitnene er jo ikke helt "blåst i hue da" ;-)

Nei, det er nok ikke mange av disse vitnene som er "blåst i hue", de har misforstått noe av det de har sett, akkurat som du også vil gjøre når du ser på dete bildet.

Jeg blander ikke sammen liv i verdensrommet med utenomjordisk liv på jorden.

At det er liv i verdensrommet blir mere og mere godtatt av de fleste vil jeg mene.

At det er intelligent utenomjordisk liv allerede på jorden, eller at de er i ferd med å etablere dette for allmenheten, tror jeg blir mere og mere av de flestes sin oppfating..
Får ihvertfall håpe det. :mozilla_wink:

Du refererer til "min påstand" det synes jeg blir litt feil.
Jeg påstår IKKE at det er slik, jeg bare tror at det kan være slik.

Men det jeg vil påstå er at du heller ikke har noe større grunnlag for å si at det IKKE er slik som jeg tror det kan være. Sånn sett er jeg fast i troen (Uten at det skal blandes inn noe relgiøst i dette) på at ufo-fenomenet dreier seg om intelligent liv - det kan være roboter, men det er ikke et naturfenomen - det tror jeg ihvertfall ikke noe på.

Saken er at det finnes mange gode grunner til å tro at det er naturlige årsaker bak hver enkelt UFOobservasjon. Det finnes ikke gode grunner for å tro det har noe med fremmede romskip å gjøre.