UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Bilder og film av UFO i Norge.

[Ole Jonny Brænne]

Jeg og en spansk etterforsker, Vicente-Juan Ballester Olmos, har skrevet et felles paper om norske UFO-bilder "Norway in UFO Photographs: The First Catalogue".
Rapporten er på 206 sider og inneholder en stor mengde bilder, omtaler av samtlige UFO-rapporter, i tillegg til statistisk data-analyse, og en kronologisk katalog-liste over sakene.

Rapporten er skrevet på engelsk, og kan downloades som en PDF-fil: http://www.ufo.no/files/norway.pdf (15.5 MB).
Eller som en Word-fil: http://www.ufo.no/files/norway.doc (54.8 MB).

FOTOCAT katalogens liste for Norge (en Excel-fil), på hvilket denne avhandlingen er basert, kan downloades fra http://www.ufo.no/files/norway.xls

FOTOCAT er et prosjekt Ballester Olmos har startet for å kartlegge/katalogisere alle UFO-bilder fra hele verden, opp til og med året 2005. For mer info se http://fotocat.blogspot.com/

[Sephet]

At dere orker.

[Skeptikerdama]

Ole Johnny:
Kunne du tenke deg å nevne hvor man faktisk BØR henvende seg dersom man har sett noe man tror er en ufo?
Adressen til UFO-Norge, er det ikke det det heter? Og hvor får man tak i sånne skjemaer?

[UFO]

Ole Johnny:
Kunne du tenke deg å nevne hvor man faktisk BØR henvende seg dersom man har sett noe man tror er en ufo?
Adressen til UFO-Norge, er det ikke det det heter? Og hvor får man tak i sånne skjemaer?

http://www.ufo.no <= står vel endel der - også skjemaer ser det ut til

[Asbjørn]

At dere orker.

Når DU engang får noe som du virkelig får interesse for, skal du se at du og orker noe helt utrolig i forhold til hva du orker idag...

Det har med interesse å gjøre, ikke bare å få tida til å gå.

Asbjørn

[Asbjørn]

Jeg og en spansk etterforsker, Vicente-Juan Ballester Olmos, har skrevet et felles paper om norske UFO-bilder "Norway in UFO Photographs: The First Catalogue".
Rapporten er på 206 sider og inneholder en stor mengde bilder, omtaler av samtlige UFO-rapporter, i tillegg til statistisk data-analyse, og en kronologisk katalog-liste over sakene.

Hva med å ta noen få eksempler her i forumet ?
Litt bilder og omtale ?
Det kan øke interessen for å kikke på de større dolkumentene ;-)

Ett av bildene på side 172 i PDF'en ; ref :

29 July 2004, 11:15 – Dovrefjell
A woman shot some landscape photos at Dovrefjell, and later discovered a
diffuse spot in one of them after transferring photos to her computer. Camera
was a Kodak CX4210, photo was shot with 1/300 second exposure time, F/8
and ISO100.
We consider this to show a bird caught in flight.

Dette kan faktisk være et insekt, som er nærmere kamera enn fokal-punktet, og derfor utydelig.


Sjansen for å faktisk fange opp en flyvende tallerken med aliens er usannsynlig, og å sammenligne orber med ånder er like lite sannsynlig.
Det finnes dog enkeltstående bilder som ikke kan forklares sånn uten videre.
Her er ett ekempel :

Dette ser ut som en tåkedott ( og er kansje det, ) men se litt på bildene, flere detaljer i tråden ( linken her )
https://www.paran.no/forum/phpbb2/viewt ... 316#103316

Bildet er uvanlig, i og med formen på "tåkedotten"; og at det ikke finnes tilsvarende flere steder i bildet. Ikke var det sol heller, som kunne lyse opp støv...


De fleste bilder som kommer frem, har en naturlig forklaring, men det finnes enkelte som trigger fantasien på en uventet måte.

Forresten ; Når det gjelder hessdalen ; er det kommet frem noen konklusjon på hva disse lysene er ?

mvh Asbjørn

[Ole Jonny Brænne]

Kunne du tenke deg å nevne hvor man faktisk BØR henvende seg dersom man har sett noe man tror er en ufo?
Adressen til UFO-Norge, er det ikke det det heter? Og hvor får man tak i sånne skjemaer?

Gå til http://www.ufo.no og velg 'Rapporter' - 'Skriv rapport' i menyen til venstre.
Det er også mulighet til å legge ved filer til rapporten, tegninger f.eks. eller bilder. Eventuelt tekst-filer med nærmere beskrivelse av selve observasjonen.

[Ole Jonny Brænne]

De fleste bilder som kommer frem, har en naturlig forklaring, men det finnes enkelte som trigger fantasien på en uventet måte.

Absolutt.
Av de 744 bilde-rapportene vi har omtalt, kommer 479 fra Hessdalen og 265 fra ellers rundt i landet.
Av de 479 er 370 klassifisert som "Hessdals-fenomenet". Jeg mener at en god del av disse egentlig kan spores til fly, pga mangelfull etterforskning fra Prosjekt Hessdalen sin side.
Av de 265 er 55 fortsatt "UFO"-rapporter, hovedsaklig fordi de ikke er fullstendig etterforsket ennå. Husk denne oversikten er bare en preliminær liste, for å skaffe oss en oversikt over hva som finnes av den type rapporter.
Men 55 av 744 er likevel bare 7,4% og dermed en god indikasjon på at flere av disse 55 også er konvensjonelle fenomener.

Forresten ; Når det gjelder hessdalen ; er det kommet frem noen konklusjon på hva disse lysene er?

Nei, egentlig ikke.
Men Bjørn Gitle Hauge og Erling Strand (begge fra Høgskolen i Østfold, og Prosjekt Hessdalen) mener å ha identifisert hvilke stoffer som genererer selve lyset fra Hessdals-fenomenet. Dette ble det skrevet litt om i aviser og presse sist sommer, men selve måledataene ble offentliggjort på SSE-konferansen på Røros 17.-19. august 2007.
Se http://www.hessdalen.org/sse/program/
Alle foredragene derfra er tilgjengelige i et eget proceedings-hefte fra Erling Strand og SSE.
De muligene grunnstoffene det var snakk om var oksygen og nitrogen, i tillegg til silisium, jern, scandium, og titan.

Det siste bildet som er offentliggjort fra Prosjekt Hessdalen ble tatt 20. september 2007, under Science Camp 2007 - http://www.hessdalen.org/sc-nor/2007.shtml
Bildet er interessant, men jeg mener at det kameraet som har beveget seg under eksponeringen og ikke lys-kilden. Dessuten er det stor mulighet for at lys-kilden er et fly.
Bildene før og etter dette bildet, eller aller helst hele bildeserien, har dessverre ingen andre enn Strand og Hauge sett.
Selv stjernehimmelen i bakgrunnen går ikke an å kjenne igjen i f.eks. Starry Nights, på tross av at vi vet nøyaktig tidspunkt og retning, noe som indikerer at kameraet har vært i bevegelse under eksponeringen.