Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Troen

[ToneG]

Ok

[BA.]

Ja! Det jeg vil frem til er at jeg er troende. Men om jeg kan kalle meg kristen, det vet jeg ikke. Jeg tror at Jesus har levd. At han gjorde mye av det som er blitt fortalt. Men kanskje han er hva mange ville kalle overnaturlig nå? Bortsett fra at han sa at han var Guds sønn og at han var på jorden for å fortelle oss om han.

Ja er jeg da kanskje kristen. Vet ikke helt hva hjertet mitt sier. Jeg er troende, men vet ikke hvilken tro. Kanskje min egen?

At Jesus har levd er regnet som sannsynlig av de fleste i dag. Det som er tvilsmomentet er om han var Messias, frelseren.
Hvis du tror han var Guds enbårne sønn, og var sendt til jorden for å frelse, vil jeg regne deg for å være kristen.

Hjertet ditt sier "Dunk dunk dunk ..."

Tullprat?? det står jo i bibelen.

Har snakka med mange kristne, og dei har ein større kunnskap om ka det vil seie å vere frelst enn du har tydligvis.

Du veit vel at ein må vere frelst for å komme till himmelen, ifølge den kristne troa.

Det står ikke i bibelen, men mange kristne sier det.

Hva det vil si å være frelst, finnes det nesten like mange meninger som menigheter om.

Tror det er noen som er redde. Det er ikke farlig å være kristen, heller ikke å ikke tro. En skal ha respekt for andres tro, og ikke prøve å prakke ens tro på andre. Det jeg ville med denne diskusjonen var å finne ut hva folk la i det å være kristen. Det er akkurat som om det er av moten å tro. Ihvertfall der jeg bor!!

Det er lov og dessuten meget sunnt å diskutere. Ikke la det gå over til krangel!!

Man skal ikke ha respekt for andres tro, men for den andres person. Du skal ikke bry deg om hvilke regler en annens tro krever. Det vil si at om du ikke bekjenner deg til den jødiske guden, behøver du ikke bry deg om å holde hviledagene hellige. Da kan du gjøre hva du vil på lørdagene.

hvis en ikke tror på ``jesus`` og det,men gud,altså lyset,er man ikke kristen da?

Nei.

Jeg venter imidlertid fortsatt.

[shocola.]

Ja! Det jeg vil frem til er at jeg er troende. Men om jeg kan kalle meg kristen, det vet jeg ikke. Jeg tror at Jesus har levd. At han gjorde mye av det som er blitt fortalt. Men kanskje han er hva mange ville kalle overnaturlig nå? Bortsett fra at han sa at han var Guds sønn og at han var på jorden for å fortelle oss om han.

Ja er jeg da kanskje kristen. Vet ikke helt hva hjertet mitt sier. Jeg er troende, men vet ikke hvilken tro. Kanskje min egen?

At Jesus har levd er regnet som sannsynlig av de fleste i dag. Det som er tvilsmomentet er om han var Messias, frelseren.
Hvis du tror han var Guds enbårne sønn, og var sendt til jorden for å frelse, vil jeg regne deg for å være kristen.

Hjertet ditt sier "Dunk dunk dunk ..."

Tullprat?? det står jo i bibelen.

Har snakka med mange kristne, og dei har ein større kunnskap om ka det vil seie å vere frelst enn du har tydligvis.

Du veit vel at ein må vere frelst for å komme till himmelen, ifølge den kristne troa.

Det står ikke i bibelen, men mange kristne sier det.

Hva det vil si å være frelst, finnes det nesten like mange meninger som menigheter om.

Tror det er noen som er redde. Det er ikke farlig å være kristen, heller ikke å ikke tro. En skal ha respekt for andres tro, og ikke prøve å prakke ens tro på andre. Det jeg ville med denne diskusjonen var å finne ut hva folk la i det å være kristen. Det er akkurat som om det er av moten å tro. Ihvertfall der jeg bor!!

Det er lov og dessuten meget sunnt å diskutere. Ikke la det gå over til krangel!!

Man skal ikke ha respekt for andres tro, men for den andres person. Du skal ikke bry deg om hvilke regler en annens tro krever. Det vil si at om du ikke bekjenner deg til den jødiske guden, behøver du ikke bry deg om å holde hviledagene hellige. Da kan du gjøre hva du vil på lørdagene.

hvis en ikke tror på ``jesus`` og det,men gud,altså lyset,er man ikke kristen da?

Nei.

Jeg venter imidlertid fortsatt.

hm..jaja..er nå døt og konfirmert iallefall,,

[Xpirit]

Nei du er ikke kristen. Å være kristen er en TILLÆRT sak. Det nærmeste et menneskelagd ord jeg vil bruke om deg er: "Menneske".

Men relativt så er du kristen, fordi enkelte ting innenfor kristendommen er menneskelig og bra, men utifra de tulleruskete tingene så er du ikke kristen. Men utifra dette igjen så kan jo jeg også være kristen, jeg som ikke engang kaller meg kristen. Så svaret blir: Kristen er en tillært sak og du velger selv om du vil kalle deg kristen. Noen folk er ikke engang klar over hvor tillært det er, og at man kan ha nøyaktig samme mening og verdier om ting UTEN Å KALLE SEG KRISTEN.

-For å gjøre det enkelt: Kall deg hva du vil, men ikke syt og klag når du får problemer og misforståelser når du diskutere med folk. (Kristnes metaforer er ofte deres språk, de klarer ikke beskrive og spesisifisere der de skulle spesifisert.)
-Råd fra meg: Ikke kall deg noenting sånn religiøst.. - beskriv heller hva du tenker om ting, det funkermye bedre. (Slik du gjorde nå. Selv om du brukte kristen-metaforer, så syntes jeg det var noe med deg.. jeg så sinnet ditt, tankene dine. Det du skrev var ikke et utdrag fra Bibelen, du skrev din egne tanker. Fortsett sånn. Kanskje engang klarer vi skrive tekster uten et eneste bibel-ord? Er forøvrig interessant å snuse i hva bibelutsagn betyr, synes jeg da )

Jeg mener at mange er tillært disse hellige ånd-metaforene. Men jeg sier ikke at DET SOM DEN HELLIGE ÅND ER ET SYMBOL PÅ , IKKE EKSISTERER. -Du som tror på den hellige ånd (sier du), hvilken beskrivelse ville du satt på det/den?
Jeg likte det du sa om at du trodde det fantes en kraft, eller noe mer. Det er beskrivende og helt uavhenig av kjønn, rase, ansjon og religion.

*stjerneklem fra meg*

[shocola.]

ja.altsåjeg tror jo det er en kraft,altså lyset.. lyset av kjærlighet,men,ah,det blir såå vanskelig å forklare...

klem

[larsrolle]

Ja! Det jeg vil frem til er at jeg er troende. Men om jeg kan kalle meg kristen, det vet jeg ikke. Jeg tror at Jesus har levd. At han gjorde mye av det som er blitt fortalt. Men kanskje han er hva mange ville kalle overnaturlig nå? Bortsett fra at han sa at han var Guds sønn og at han var på jorden for å fortelle oss om han.

Ja er jeg da kanskje kristen. Vet ikke helt hva hjertet mitt sier. Jeg er troende, men vet ikke hvilken tro. Kanskje min egen?

At Jesus har levd er regnet som sannsynlig av de fleste i dag. Det som er tvilsmomentet er om han var Messias, frelseren.
Hvis du tror han var Guds enbårne sønn, og var sendt til jorden for å frelse, vil jeg regne deg for å være kristen.

Hjertet ditt sier "Dunk dunk dunk ..."

Ja den dærre blodpumpa som skal inneholde så mye - både følelser og celler.

Kanskje intuisjonen ikke er styrt av hjernen men av andre ting. Fornuften er ikke alltid i vater med følelsene. Kanskje det skal være slik?
Kanskje det såkalte intuitive sinn sender høyere visdom til den fornuftspregede? Kanskje det intiutive styres av hjertet?

Naturvitenskapen mener seg å ha funnet 99% av den endelige sannheten. Men den er også avhengig av rådende metoder og teorier.
Kanskje oppdagelsen av nevropeptidene, som former tanker til molekyler, kan endre på fornuftsbildet?

Kanskje det å tenke med hjertet ikke er så dumt uttrykt likevel?
Fordi, når en tanke kan omdannes til et molekyl, er det også rett og riktig at en materiell partikkel kan opptre som en ikke-materiell bølge, med andre ord styre tanken.

[Feel]

-Du som tror på den hellige ånd (sier du), hvilken beskrivelse ville du satt på det/den?
Jeg likte det du sa om at du trodde det fantes en kraft, eller noe mer. Det er beskrivende og helt uavhenig av kjønn, rase, ansjon og religion.

*stjerneklem fra meg*

For meg er den hellige ånd, Gud. Ånden til Gud om du vil!! Nå bruker jeg ordet Gud fra kristendommen, men du må gjerne gi det et annet navn. Som f.eks. den store kraften. Den altomslukende rettferdige,....

Fint å se at flere vil si sin mening her inne. Det er sunnt med debatt!!

Jeg tror ikke det er enkelt å definere seg selv som kristen og alikevel være uenig i mye den norske kirke står for. Men det virker alikevel som om kristendommen har gått av moten. Det er ikke in å være kristen lengre!

[Feel]

ja.altsåjeg tror jo det er en kraft,altså lyset.. lyset av kjærlighet,men,ah,det blir såå vanskelig å forklare...

klem

Du er så ung, med så unge tanker. Ikke bli fornærmet nå, men det er tiden som vil hjelpe deg å forså hvor du står. Ikke prøv å løs gåten nå. Vent noen år og kanskje svaret kommer til deg.

[Feel]

Ja den dærre blodpumpa som skal inneholde så mye - både følelser og celler.

Kanskje intuisjonen ikke er styrt av hjernen men av andre ting. Fornuften er ikke alltid i vater med følelsene. Kanskje det skal være slik?
Kanskje det såkalte intuitive sinn sender høyere visdom til den fornuftspregede? Kanskje det intiutive styres av hjertet?

Naturvitenskapen mener seg å ha funnet 99% av den endelige sannheten. Men den er også avhengig av rådende metoder og teorier.
Kanskje oppdagelsen av nevropeptidene, som former tanker til molekyler, kan endre på fornuftsbildet?

Kanskje det å tenke med hjertet ikke er så dumt uttrykt likevel?
Fordi, når en tanke kan omdannes til et molekyl, er det også rett og riktig at en materiell partikkel kan opptre som en ikke-materiell bølge, med andre ord styre tanken.

Nå ble du dyp! -vanskelig å komme inn på din tanke bane. Jeg leser for tiden en bok som sikkert hadde vært noe for deg. Har ikke lest så mye av den, men den handler om troen, da sikkert katolikken, vs. vitenskapen. Boken heter Engler og Demoner og er skrevet av Dan Brown. Det er den samme forfatteren som skrev Da Vinci-koden. Boken skal visst nok være bedre enn Da Vinci-Koden.

[larsrolle]

Ja den dærre blodpumpa som skal inneholde så mye - både følelser og celler.

Kanskje intuisjonen ikke er styrt av hjernen men av andre ting. Fornuften er ikke alltid i vater med følelsene. Kanskje det skal være slik?
Kanskje det såkalte intuitive sinn sender høyere visdom til den fornuftspregede? Kanskje det intiutive styres av hjertet?

Naturvitenskapen mener seg å ha funnet 99% av den endelige sannheten. Men den er også avhengig av rådende metoder og teorier.
Kanskje oppdagelsen av nevropeptidene, som former tanker til molekyler, kan endre på fornuftsbildet?

Kanskje det å tenke med hjertet ikke er så dumt uttrykt likevel?
Fordi, når en tanke kan omdannes til et molekyl, er det også rett og riktig at en materiell partikkel kan opptre som en ikke-materiell bølge, med andre ord styre tanken.

Nå ble du dyp! -vanskelig å komme inn på din tanke bane. Jeg leser for tiden en bok som sikkert hadde vært noe for deg. Har ikke lest så mye av den, men den handler om troen, da sikkert katolikken, vs. vitenskapen. Boken heter Engler og Demoner og er skrevet av Dan Brown. Det er den samme forfatteren som skrev Da Vinci-koden. Boken skal visst nok være bedre enn Da Vinci-Koden.

Jeg startet på den bokenk kl. 18.00 på kvelden, gikk glipp av dagsrevyen både på TV2 og NRK - resten av kvelden gikk som i en tåke med meg klistret i boken.
Rundt 12 gikk jeg å la meg - med boken - fra kl. 02.00 gikk jeg med jevne mellomrom ut på badet - fuktet øynene og klasket meg selv med kalt vann - for å gå inn i sengen igjen - fokusere øynene og fortsette den intens spennende boken.
Jeg klarte ikke å legge den fra meg før kl. 9 på morgene og da var boken utlest.
Så ja - jeg likte den boken

[Feel]

Jeg startet på den bokenk kl. 18.00 på kvelden, gikk glipp av dagsrevyen både på TV2 og NRK - resten av kvelden gikk som i en tåke med meg klistret i boken.
Rundt 12 gikk jeg å la meg - med boken - fra kl. 02.00 gikk jeg med jevne mellomrom ut på badet - fuktet øynene og klasket meg selv med kalt vann - for å gå inn i sengen igjen - fokusere øynene og fortsette den intens spennende boken.
Jeg klarte ikke å legge den fra meg før kl. 9 på morgene og da var boken utlest.
Så ja - jeg likte den boken

[Gjest]

light skrev:
Tullprat?? det står jo i bibelen.

Har snakka med mange kristne, og dei har ein større kunnskap om ka det vil seie å vere frelst enn du har tydligvis.

Du veit vel at ein må vere frelst for å komme till himmelen, ifølge den kristne troa.
BA skrev:

Det står ikke i bibelen, men mange kristne sier det.

Hva det vil si å være frelst, finnes det nesten like mange meninger som menigheter om.

Johannes 3:3
"Sannelig, sannelig sier jeg deg: Den som ikke blir født på ny, kan ikke se Guds rike

Altså du må vere frelst/født på ny for å komme til himmelen.

Romerbrevet 10:9-10
"For dersom du bekjenner Herren Jesus med din munn og tror i ditt hjerte at Gud har oppreist ham fra de døde, skal du bli frelst."

Dette står i bibelen BA

[ToneG]

Jeg selv liker å kalle meg troende, men alikevel så er jeg kristen. Jeg har ikke noe problem med å være åpen om det. Selv om jeg ikke er den type kristen som skal ha med meg alle å enhver i min tro, det får de finne ut av selv mener nå jeg... Jeg føler det er riktig å betegne meg selv som kristen, siden Gud er med oss i den troen også slik han er i muslimsk, Jødisk osv osv..

Kanskje du ToneG kan si din mening om opplevelsen min i kirken?

Vi døpte barnet vårt i helga. Det var rart å være inne i ei 200 år gammel kirke. Så mange ånder! Jeg kunne føle dem. Etter dåpshandlingen forandret stemningen seg. Det var som om de ønsket mitt lille barn velkommen. Det var en fantastisk opplevelse.

Siden du er en troende, er det kanskje ikke så "skummelt" å si hva du tror skjedde?

Klem Feel

Jeg nevnte noe om det i kirken i det første innlegget mitt egentlig..
Husker ikke helt hva det var, men jeg tror nok noen ville overvære sermonien*S* Det har jeg ingen problemer med å tro... Jeg har jo daglig kontakt med Ånder så det er jo helt naturlig for meg.. Jeg har jo også sett Ånder i kirken:)
Hold på den tanken du, jeg er sikker på at du føler riktig der..

[BA.]

Ja den dærre blodpumpa som skal inneholde så mye - både følelser og celler.

Kanskje intuisjonen ikke er styrt av hjernen men av andre ting. Fornuften er ikke alltid i vater med følelsene. Kanskje det skal være slik?
Kanskje det såkalte intuitive sinn sender høyere visdom til den fornuftspregede? Kanskje det intiutive styres av hjertet?

Dette blir litt for spekulativt for min del. Finnes det overhodet noe som tyder på det?
Følelser ligger også i hodet, men følelser setter igang en del kroppslige reaksjoner som krever større oksygentilførsel til hjernen. Derfor vil man kjenne reaksjon på en del følelser i hjertet.
Det intuitive kjenner jeg ikke så mye til, men ser det ligger forskningsresultater på at det aller første innfall, før man får tenkt seg om kan se ut til å ha noe for seg.
Å stole på magefølelsen eller hjertet eller hva man kaller det er noe annet. Dette er etter at man har tenkt seg om, og fornuften strider mot det en føler for. F.eks. som i eksemplet tidligere med edderkopper og mygg. Man vet at edderkopper ikke gjør en noe, og at mygg stikker. Allikevel vil mange velge å bli stukket av mygg framfor å komme i nærheten av edderkoppene.

Naturvitenskapen mener seg å ha funnet 99% av den endelige sannheten. Men den er også avhengig av rådende metoder og teorier.
Kanskje oppdagelsen av nevropeptidene, som former tanker til molekyler, kan endre på fornuftsbildet?

Nå omdannes vel ikke tankene til molekyler, men at tanken setter igang en prosess som danner disse molekylene.

Kanskje det å tenke med hjertet ikke er så dumt uttrykt likevel?
Fordi, når en tanke kan omdannes til et molekyl, er det også rett og riktig at en materiell partikkel kan opptre som en ikke-materiell bølge, med andre ord styre tanken.

Som sagt over det er ikke tanken som omdannes, men at nerveceller som blir stimulert frigir kjemiske stoffer som bl.a. nevropeptider.

Hva himler du med øynene for?

[BA.]

Johannes 3:3
"Sannelig, sannelig sier jeg deg: Den som ikke blir født på ny, kan ikke se Guds rike

Altså du må vere frelst/født på ny for å komme til himmelen.

Det var ikke dette jeg tenkte på, men det som står nedenfor.

Romerbrevet 10:9-10
"For dersom du bekjenner Herren Jesus med din munn og tror i ditt hjerte at Gud har oppreist ham fra de døde, skal du bli frelst."

Dette står i bibelen BA

Javisst gjør det så. Dette hadde jeg glemt.