Alver, Troll, Underjordiske osv.. ⇒ Noen som kjenner til eller har sett alvedans?

[Diffusa]

Er det den samme dokumentaren som den med hun dama som prater med alvene, de alvene som hun ser, og som hverken kameraet eller kameramennene og reporteren ser?

[Borte..]

Er det den samme dokumentaren som den med hun dama som prater med alvene, de alvene som hun ser, og som hverken kameraet eller kameramennene og reporteren ser?

Hahaha...er ikke det bare typisk

[GJEST]

Nei, det har jeg ikke sett?

jeg så en dokumentar om et kamerateam, de snakket engelsk, tror jeg, som reiste til Island, fordi Island er kjent for å tro på alver, og har veiskilt for alver, fredede områder etc etc, og disse kamerafolkene syntes jo selvfølgelig dette hørtes skikkelig rart ut, at et helt land trodde på disse småfolkene som andre knapt hadde hørt om.
Så de var der ute og filmet om natta etc,med varmesøkende kameraer og sånn.
De fikk jo ikke akkurat noe gjennombrudd, men etpar var litt overrasket over at det ble tullet så til de grader med kameraene og det elektriske utstyret deres. Kontakter ble dradd ut, og var masse styr. Det ene kameraet stod på filming på stativ alene, da det plutselig så ut til å bli sparket overende, og det hadde aldri skjedd før etc.
Men altså ikke noe gjennombrudd, for all del

[Thulr]

Jeg har aldri hørt at alver skal være ånder av avdøde, jeg da. Den teorien var ny for meg.

Det er ingen teori, men noe vi finner ut av å studere historien i norrøn tid. "Nisser" er også ånder av avdøde, og det samme med de som ble kalt "underjordiske". Grunnen til at de har skiftet form og fasong og funksjon i årenes løp er at minnet om dem og hva de egentlig var sakte svant hen etter som vår norrøne åndekultus gikk tilbake. Og grunnen til at de har forskjellige navn er at de hadde forskjellige funksjoner. Nissene var f.eks. "gårdsbeskytterene", familiens forfedre. De undejordiske bodde ofte i inne i fjell og vernet om budskapen på beite, osv.

Island, f.eks, som er det landet som har tatt seg best vare på vår norrønne tid, hvor det er færrest kristne her i disse nordlandende, og hvor de enda snakker omtrent norrønt,
og der har de jo egne skilt som sier man skal kjøre forsiktig, og passe seg for alvene/småfolket etc. De tror seriøst på det, og har vernede områder for det. Ingen steder enn der påstås det så ofte at det har blitt sett alver på virkelig.

Ja, og jeg tror på det jeg også. Men jeg tror at alver er ånder av døde mennesker. Det tror sikkert noen islendinger også.

Synes de høres nusselige ut, jeg da... skulle ønske de fantes, selv om jeg ikke tror det

Vel, du skal ikke se helt bort fra at ånder kan omskape seg til hvordan du tror at alver ser ut, med vinger, lange ører osv. Så det er ingen grunn til å være pessimist.

[GJEST]

For det første, religioner er også teorier. Det er ingenting som tilsier at ens religions meninger er den eneste, sanne sannhet, som med alt annet. Det handler om tro. Tro og overtro. Hvems religons som er rikigst, eller ei, blir gjetning.

Jeg er heller ikke enig i det du påstår med at norrøn mytologi (som jeg er stor tilhenger av, forøvrig) mener at alver er vanlige avdøde mennesker/ ånder. Hvor finner du beviser for din teori der?

Norrøn mytologi beskriver faktisk alver og nisser som overnaturlige vesener, og noe helt annet enn en avdød forfeder.
De oppfattes også som en form for guddommelige.

Ønsker forøvrig å sakse litt fra nettet om alver:
"Alver er overnaturlige vesener. De var til stede ved æsenes gilder hos Æge. De har tilsynelatende også forbindelser til vanene, knyttet sammen med frugtbarhed og død. De ga Frei Alvheim som tannfe. Levende i norsk folketro helt til nyere tid. Det er vanskelig å skille mellom alver, vetter og diser. Alvene er blant de gode maktene. Det ble blotet til alvene ved familieblot ved juletid; Alveblot.
I Snorres Edda skilles det mellom svartalver (svart-alfar, døkk-alfar) og lysalver (Ljós-alfar).
Svartalvene er onde og er svartere en blek og bodde under jorden. De kan ofte sammenblades med dvergene, mens lysalvene er gode og er lysere enn solen og bodde Alfheim. (Les Snorre Edda og den poetiske Edda.) ...Alvene er naturvesener som er mest kjent fra norrøn og keltisk mytologi. De er ikke menneskelige, men en helt egen sorts varelser. De tros ha en egen type magisk kraft, som er meget sterk. Før mente man at heksene fikk sin kraft fra alvefolket. Alvene kan blant annet forandre form. De kan fremtre i dyreskikkelser eller som vakre småpiker eller smågutter. De er også kjent for ålokke til seg mennesker med dans eller musikk. Alvene danser i ring når morgentåken løfter fra sjø og skog, ikledt hvite slør. Musikken som høres under alvedansen beskrives som den vakreste musikk man kan tenke seg, som sang fra en høyere sfære. Den som hører dette føler en uemotståelig lyst til å delta, men her må man passe seg! Det sies at den som kommer ut i alvedans aldri vil slippe fra det uten å bli merket. I verste fall taper man forstanden!" http://www.scantrold.dk/vesener/alver.htm

"Alv (fra norrønt alfr) [1] er i germansk og norrøn mytologi, i folketro og litterær diktning en form for et uklart, overnaturlig vesen som representerer erotiske følelser. I sin opprinnelige og tidligste form kan alvene oppfattes som en personifisering av å tillegge alle ting i naturen sjel; se animisme. Alvene var antatt å være en form for guddommelige eller delvis guddommelige vesener (vette, norrønt vættr) som besatte magiske krefter som de brukte både til fordel som imot menneskene. Norrøn mytologi rommet flere makter enn gudene; alver, diser, norner, dverger, fylgjer, jotner og gygrer, volver, valkyrjer og vetter" http://no.wikipedia.org/wiki/Alv

At de har vinger, som du nevner, har jeg aldri hørt vært påstått opprinnelig. Dette tror jeg vi forbinder med Tingeling i nyere eventyr.

[Thulr]

For det første, religioner er også teorier. Det er ingenting som tilsier at ens religions meninger er den eneste, sanne sannhet, som med alt annet. Det handler om tro. Tro og overtro. Hvems religons som er rikigst, eller ei, blir gjetning.

Nei, dette er ikke snakk om tro eller religion, men om hva som er sannheten om hva alver er. Vi kan alle ha våre forskjellige meninger om det, men opprinnelig så var det altså en klar forklaring.

Jeg er heller ikke enig i det du påstår med at norrøn mytologi (som jeg er stor tilhenger av, forøvrig) mener at alver er vanlige avdøde mennesker/ ånder. Hvor finner du beviser for din teori der?

Det er ingen "beviser", liksom det heller ikke er noen beviser for at alvene er personifiseringer av naturelementers sjel (noe som forøvrig forutsetter at naturelementer har sjel). Imidlertid er det gode holdepunkter for at alvene opprinnelig var ånder av avdøde. At de også kan være åndevesener av andre skapninger ser jeg ikke bort fra. Og de kan godt være personifiseringer av naturelementers sjel. At de kan være én ting utelukker ikke at de kan være noe annet også. Det har med hvor mye våre forfedre la i dette ordet. Og de kan også være en gren av åndevesnene som hadde en spesiell funksjon.

Norrøn mytologi beskriver faktisk alver og nisser som overnaturlige vesener, og noe helt annet enn en avdød forfeder.
De oppfattes også som en form for guddommelige.

Det vi i dag kjenner som nisser ble oppfattet som ånder av avdøde. Dette er det forsket på, og bevist. Det du kaller for "overnaturlige" vesener, er tvert imot naturlige vesener, hvorav en god del er ånder av avdøde. F.eks. var "troll" et ondsinnet åndevesen som gjorde skade og skremte folk. En annen ting du bør huske på er at mange (men ikke alle) av de vi kaller guder opprinnelig har levd som menensker på jorda. Beviser for dette er det mange av, bl.a fra det romerske keiserdømmet der man hadde for vane å opphøye avdøde keisere og keiserinner (samt andre betydningsfulle) til guder. Ikke å undre seg over at den romerske keiser Vespasian på sitt dødsleie uttalte: "Jeg tror jeg er i ferd med å bli en gud".

Ønsker forøvrig å sakse litt fra nettet om alver:
"Alver er overnaturlige vesener. De var til stede ved æsenes gilder hos Æge. De har tilsynelatende også forbindelser til vanene, knyttet sammen med frugtbarhed og død. De ga Frei Alvheim som tannfe. Levende i norsk folketro helt til nyere tid. Det er vanskelig å skille mellom alver, vetter og diser. Alvene er blant de gode maktene. Det ble blotet til alvene ved familieblot ved juletid; Alveblot.

De blotet til alvene ved familieblot, fordi de da blotet til sine forfedre.

I Snorres Edda skilles det mellom svartalver (svart-alfar, døkk-alfar) og lysalver (Ljós-alfar).
Svartalvene er onde og er svartere en blek og bodde under jorden. De kan ofte sammenblades med dvergene, mens lysalvene er gode og er lysere enn solen og bodde Alfheim. (Les Snorre Edda og den poetiske Edda.) ...Alvene er naturvesener som er mest kjent fra norrøn og keltisk mytologi. De er ikke menneskelige, men en helt egen sorts varelser.

Saken er den at Edda selvsagt ikke gir det eksakte svar på hva alver er. Edda gir som så mange andre mytologiske skrifter ofte sin forklaring i bilder og metaforer, og i andre dunkle vendinger. Og om Snorre har hatt en dypere kunnskap vet vi ikke, siden det på den tiden var forbudt med forfedrekultus og åndetro. Så det er klart at han måtte være forsiktig. Men likevel synes jeg han gir et ganke godt bilde av alvene.

De tros ha en egen type magisk kraft, som er meget sterk. Før mente man at heksene fikk sin kraft fra alvefolket.

Og det vi kaller hekser er fra gammelt av kjent for å stå i forbindelse med åndeverdenen..

Alvene kan blant annet forandre form. De kan fremtre i dyreskikkelser eller som vakre småpiker eller smågutter.

Ånder har også mulighet til å forandre form. Dessuten har også dyr ånd.

At de har vinger, som du nevner, har jeg aldri hørt vært påstått opprinnelig. Dette tror jeg vi forbinder med Tingeling i nyere eventyr.

Det tror jeg også.

[GJEST]

Du kan si hva du vil, men fakta er at du motsier deg selv, og at den oppfatning du har (som du ikke finner noe annet sted heller), absolutt ikke kan sies å være den ene, riktige viten.

Motsielsene dine er bl.a, at du først sier at din mening er sannheten om hva alvene ER, uavhengig av hva som finnes i religionsbeskrivelsene.
Du sier du har en klar forklaring.

I samme åndedrag sier du derimot, i sitatet under, at det ikke innes beviser.

Om vi kaller det overnaturlige, eller naturlige vesener, blir ett fett. Poteto, potato. På den tid brukte de ikke noen av disse to ordene uansett, da dette er en del av vårt fornyede språk. Men vi bruker norske ord når vi beskriver om noe og snakker om noe, slik at man lettere skal forstå hva det er som forklares.

Alvene beskrives som en makt, over eller under eller unaturlig.
Hvis man tenker så langt at alt til sist henger sammen i ett, kan man kalle alt i familie, og da vil også en alv være en forfeder.
Men det finnes ikke noe bevis på at de små alvene som var naturlig på den tiden, og som de tilba, hadde noe med deres bestemor å gjøre i seg selv.
Det er mulig det er gjenfødsele på andre plan du snakker om, og selvfølgelig, det vet vi ingenting om, og det finnes ingen skrifter på dette heller, så igjen, det blir gjetning.

Alt i alt, vi kan tro, ha hver vår tro, gjette, mene og synse, men trass alt, dette er over tusen år siden, og eksakt hva hver enkelt dengang trodde, gjettt og synset, blir igjen, bare gjetninger for oss...

[Thulr]

Vel, jeg har ikke sagt noe om at jeg vet den hele og fulle sannheten om alvene, men min oppfatning er ikke bunnet ut i hva jeg tror ut fra et religiøst ståsted, men hva som er det mest sannsynlige. At alver er ånder av avdøde har vi ingen beviser på, men vi har indikasjoner på det fra både Edda og Heimskringla, samt at flere forskere har denne oppfatning.

Når jeg sier at saken er hva alver ER for noe, så mener jeg da selvfølgelig at vi uten religiøse skylapper, og på en mest objektiv og sannferdig måte skal finne ut hva alvene ER. Jeg sier ikke at jeg har beviset på hva alvene er...

Ordet "overnaturlig" er helt riktig et ord man må være veldig forsiktig med, siden det meste av det vi kaller overnaturlig i realiteten er helt naturlig.

Du kan jo også si at alt bare blir synsinger og gjetninger, men det er kun sant hvis vi ikke gidder å forske, studere, lete etter beviser og indikasjoner, ja i det hele tatt utvide vår bevissthet.

Så synsing er ikke noe for meg...

[Asbjørn]

Nei, det har jeg ikke sett?

jeg så en dokumentar om et kamerateam, de snakket engelsk, tror jeg, som reiste til Island, fordi Island er kjent for å tro på alver, og har veiskilt for alver, fredede områder etc etc, og disse kamerafolkene syntes jo selvfølgelig dette hørtes skikkelig rart ut, at et helt land trodde på disse småfolkene som andre knapt hadde hørt om.
Så de var der ute og filmet om natta etc,med varmesøkende kameraer og sånn.
De fikk jo ikke akkurat noe gjennombrudd, men etpar var litt overrasket over at det ble tullet så til de grader med kameraene og det elektriske utstyret deres. Kontakter ble dradd ut, og var masse styr. Det ene kameraet stod på filming på stativ alene, da det plutselig så ut til å bli sparket overende, og det hadde aldri skjedd før etc.
Men altså ikke noe gjennombrudd, for all del

Jeg så denne episoden også, - og at det finnes alver - det vil dere kunne diskutere opp og i mente.
Dere vil ikke bli enig før det kan forelegges bevis på det ene eller det andre.

Personlig er jeg selv sikker på at alvene finnes, de er ikke menneskers ånder, - men de er kansje med i reinkarnasjons-sirklene ? og kan ha vært mennesker i tidligere liv ?

Alver, Nisser, "De underjordiske" , Jotner etc - som vi mennesker ikke ser, hvorfor skulle de ikke være der, - men i en form som vi mennesker ikke ser ?
Det er som å si at radiobølger ikke finnes, fordi vi ikke ser dem.
Men skru på radioen, hør på P4, eller en annen kanal, og da kommer lyden "usynlig" frem til deg.

Noen mennesker er mer følsomme for "det vi ikke ser" - men istedet føler på oss.
Omtrent på samme måte som vi kan avsløre hvilken sinnsstemning en person er i bare ved å høre vedkommende prate.

Jeg opplever gang på gang hendelser og situasjoner, ( men somregel ikke på kommando ) at det er noe mer, noe som overbeviser meg om at det er noe vi ikke oppfatter.

Vi trenger egentlig ikke å gå lengre enn til dyreverdenen for å legge merke til at vi er "begrenset" i vår oppfattelsesevne.
Insektene ser utrafiolett lys, de ser og variasjoner av polarisering av lyset.
Hunder har en luktesans som er 10 000 ganger "finere" enn vår.
Flaggermus har en hørsel vi bare kan drømme om, - de bruker den til navigering i mørket..

GPS, Mobiltelefon, Radio og tv signaler finner vi rundt oss til enhver tid, men vi klarer ikke å oppfatte disse med våre 5 sanser.
Men med det rette utstyret - justert til de rette frekvenser - kan vi oppdage ting som vi eller ikke gjør. ( som de varme stenene i tv-programmet Alva26 nevner )

At noe skjedde der, er hevet over tvil. Litt for mange "episoder" hendte - ting man ikke klarer å få til bare ved at smådyr dytter borti... ( Coax-plugger som må presses inn før de kan vries opp, var plugget ut ..) At 3bens kamerastativ velter skjer heller ikke uten ytre påvirkning.

Så ; Ja, - jeg er overbevist om at vitenskapen idag bare skraper i overflata...
Det oppdages stadig nye dyrearter - og nye fiskeslag - disse er fysiske, - men poenget er at vi vet ikke alt. Vi tror vi vet masse, - men jeg tror nok vi ikke har anelse om hva som faktisk eksisterer rundt oss... og hadde vi visst, hadde vi nok hatt søvnproblemer

Så jeg mener at Alver finnes, - gjerne ikke slik de fremstilles i film, osv, men at det er energier i bevegelse ( som vi fysiske også er det ).

Så de som vil kan argumentere for og imot, men sålenge det ikke er mulig å vite sikkert, - vil jeg tro det jeg tror

A

Og nei, - jeg har ikke sett "alvedans" - men jeg har sett hvordan fuktig luft kan danse over ferskvann tidlig om morgenen... og det er og et flott facinerende skue.

A

[Thulr]

Personlig er jeg selv sikker på at alvene finnes, de er ikke menneskers ånder, - men de er kansje med i reinkarnasjons-sirklene ? og kan ha vært mennesker i tidligere liv ?

Interessant teori.

Alver, Nisser, "De underjordiske" , Jotner etc - som vi mennesker ikke ser, hvorfor skulle de ikke være der, - men i en form som vi mennesker ikke ser ?
Det er som å si at radiobølger ikke finnes, fordi vi ikke ser dem.
Men skru på radioen, hør på P4, eller en annen kanal, og da kommer lyden "usynlig" frem til deg.

Enig. Det er mye vitenskapen ikke har avdekket ja. Men mange er jo de som ikke evner eller våger å se lengre enn hva som er "vedtatt".

Vi trenger egentlig ikke å gå lengre enn til dyreverdenen for å legge merke til at vi er "begrenset" i vår oppfattelsesevne.
Insektene ser utrafiolett lys, de ser og variasjoner av polarisering av lyset.
Hunder har en luktesans som er 10 000 ganger "finere" enn vår.
Flaggermus har en hørsel vi bare kan drømme om, - de bruker den til navigering i mørket..

Godt poeng.

GPS, Mobiltelefon, Radio og tv signaler finner vi rundt oss til enhver tid, men vi klarer ikke å oppfatte disse med våre 5 sanser.
Men med det rette utstyret - justert til de rette frekvenser - kan vi oppdage ting som vi eller ikke gjør. ( som de varme stenene i tv-programmet Alva26 nevner )

At noe skjedde der, er hevet over tvil. Litt for mange "episoder" hendte - ting man ikke klarer å få til bare ved at smådyr dytter borti... ( Coax-plugger som må presses inn før de kan vries opp, var plugget ut ..) At 3bens kamerastativ velter skjer heller ikke uten ytre påvirkning.

Hadde vært interessant å sett det programmet.

Så ; Ja, - jeg er overbevist om at vitenskapen idag bare skraper i overflata...
Det oppdages stadig nye dyrearter - og nye fiskeslag - disse er fysiske, - men poenget er at vi vet ikke alt. Vi tror vi vet masse, - men jeg tror nok vi ikke har anelse om hva som faktisk eksisterer rundt oss... og hadde vi visst, hadde vi nok hatt søvnproblemer

Så jeg mener at Alver finnes, - gjerne ikke slik de fremstilles i film, osv, men at det er energier i bevegelse ( som vi fysiske også er det ).

Så de som vil kan argumentere for og imot, men sålenge det ikke er mulig å vite sikkert, - vil jeg tro det jeg tror

A

Og nei, - jeg har ikke sett "alvedans" - men jeg har sett hvordan fuktig luft kan danse over ferskvann tidlig om morgenen... og det er og et flott facinerende skue.

A

Vi kan vel konstatere at alver og alvedans er to forskjellige ting. Alvedans er tydeligvis et fysisk fenomen i naturen (som artikkelen om hekseringer tyder på), mens alver er noe vi (normalt sett) ikke kan se. Reinkarnasjoner, ånder eller noe annet. :mozilla_smile:

[Diablesse]

Og nei, - jeg har ikke sett "alvedans" - men jeg har sett hvordan fuktig luft kan danse over ferskvann tidlig om morgenen... og det er og et flott facinerende skue.

A

Var det samme jeg så. Men i traktene der jeg så det, kalles det faktisk alvedans, og det med rette synes jeg. Selv om noen her på forumet tydeligvis reagerte på at det. Er kanksje på sin plass med anførselstegn rundt ordet "alvedans" i innlegget mitt lenger opp.

[Asbjørn]

Er kanksje på sin plass med anførselstegn rundt ordet "alvedans" i innlegget mitt lenger opp.

Fixet

A

[Ankh]

Slik jeg har hørt dem omtalt fra de som har sett dem, så er det en egen rase med små vesener på godt under halvmeteren (+/- 20 cm).
Folk har sett alver sitte i trær og stueplanter, vandrende ute, danse på myrer osv.
Tenker litt "ingen røyk uten ild" om de gamle beskrivelsene, kanskje noe er basert på virkelighet som så ble parodiert til det ugjenkjennelige i et utall filmer.
Det finnes de som ikke tror på spøkelser, og det finnes de som ser dem.
Kanskje det er det samme med alvene?
Kanskje vi ikke ser dem fordi vi ikke ser etter dem?

[GJEST]

Jeg likte Asbjørns innlegg godt.

Vi har ikke diskutert hvor vidt alver fins, for som det blir sagt, det er vanskelig å diskutere om hvor noe finnes eller ei, så lenge man ikke har sett ting selv, eller har beviser, etc.
Min mening var bare at jeg ikke tror på at alvene var ånder av forfedrene.
At de heller var en egen ... tja, om man kaller det, overnaturlig skaptning, eller naturlig skapning, iallefall ikke det samme som et menneske.
Men som jeg forsøkte forklare, kanskje de var gjenfødt til noe i høyere/annen grad, det går jo an. og der fikk Asbjørn forklart det mye bedre, altså at de kanskje var reinkarnert, og DERMED hadde vært mennesker i et tidligere liv, slik jeg forsøkte forklare det...

Uansett... Asbjørns innlegg fikk forklart det jeg selv tenker og mener, men sikkert med mye enklere ord... Jeg likte iallefall innlegget ditt, Asbjørn, fordi det satte ord på tanker jeg selv har tenkt.

Artig at du også hadde sett den dokumentaren. Jeg aner ikke når og hvor jeg så den, engang, bare vet jeg så den... så kjekt du og hadde sett den

Teoriene du kommer med er og interessante... kanskje vi rett og slett ikke har evne til å oppfatte alvene, vi vanlige folk?
At våre sanser blir for dårlige, eller rett og slett i andre frekvenser enn de opererer på?

Hadde vært koselig hadde de eksistert Enda koseligere, hadde jeg kunnet se dem

[Asbjørn]

Jepp,- og jeg tror vi har mange forskjellige vesen rundt oss, som vi ikke ser eller greier å oppfatte til vanlig..

Men å spekulere i hva det er, - - vel det ene kan være like riktig eller feil som det andre,- siden vi ikke kan bevise - iallfall ikke pr idag.

Men ta hensyn til naturen, så tar man og hensyn til de skapninger som er der, enten vi ser de eller ikke...


A