Fakta, teori & skepsis ⇒ Prat rundt vitenskap

[Jeppski]

Uten vitenskap hadde mange av oss vært døde. Uten vitenskap hadde det ikke vært slike elektroniske instrumenter for å måle åndelig aktivitet.

[Lilja]

Uten vitenskap hadde mange av oss vært døde. Uten vitenskap hadde det ikke vært slike elektroniske instrumenter for å måle åndelig aktivitet.

Jeg liker hvordan du velger ut de viktige tingene som eksempler



Men det er vel strengt tatt veldig få som fornekter vitenskapen?
Man er bare noget skeptisk til enkelte av dens budbringere.

[ludoburgero]

Uten vitenskap og drikke
duger den selvutnevnte og dermed helt gitt kritiske skeptikeren ikke.

Så morsomt det er å diskutere noe som helst når noen setter opp illusoriske motpoler til enhver tid, i mangel på argumenter for det poenget som ikke engang er deres eget, som de så gjerne vil fram med. Så diskuterer de med kildehenvisning, på samme måte som en god kake nytes best med alle ingrediensene hver for seg de òg.

Eller kanskje oppskriften smaker best.
Osv.

[Jeppski]

Her inne er det ikke få nei, ta ludo f.eks. Han fornekter den vitenskapelige metodes nytte, og vil heller at folk skal tenke sjæl. Men det ludo ikke innser, er at folk eægenerelt ikke kan tenke sjæl, og at han er en hykler. Og strengt tatt så er det få som virkelig omfavner hva vitenskapen har å lære oss i hverdagen også. Flesteparten av alle sammen lever livet sitt i lykkelig ignoranse om akkurat det emnet. Og de eneste gangene de hører noe om forskning, er de få gangene mediene skriver om vitenskap. Og mens de leser avisen sin til kaffen, humrer de lett over alt det rare forskerne sier. Det er jo tross alt bare teorier ...

Det har sine positive sider og det har sine negative sider.

[Isan]

Så diskuterer de med kildehenvisning, på samme måte som en god kake nytes best med alle ingrediensene hver for seg de òg.

I så fall har du ikke begrepet hva kildehenvisninger er godt for. Kildehenvisninger er ikke å nyte kakeingrediensene hver for seg. Kildehenvisninger er å informere deg om hva kaka består av. Det har sine fordeler

Men det ludo ikke innser, er at folk eægenerelt ikke kan tenke sjæl, ...

At folk generelt ikke kan tenke sjøl, er jeg ikke enig i, men det er varierende i hvilken grad de gjør det.

Generelt til alle: De største sjøltenkte tankene kommer vanligvis fra dem som står på skuldrene til tidligere innsamlet viten. De evner å ikke være bundet av slik viten, men bruke den som springbrett.

[ludoburgero]

Skikkelig hyklerbonanza for selvtenkende dette her!

[Astarte]

Jeg skulle til å formulere meg på en kontruktiv måte her nå. Men det kan dere glemme før halv seks om morran. Så:

Skjerp dere, og hold dere til tema!!! Kommentarer til dette skal tas på pm med meg eller Asbjørn.

Ikke overstrømmende vennlig hilsen
Astarte
Mod

[g.r.y]

Slik enkelte småbarn gjenkjenner merke/modell på enhver forbipasserende bil, mens andre er som små professorer hva dinosaurer angår, etc. var min ekspertise viet astronomiens verden. -Og slik er det fortsatt... Hva som facinerer meg mest, er de fenomener & hendelser som viser at det umulige er mulig, slik som hendelsesforløpet rundt the big bang, utenomjordiske livsformer, og sist, men ikke minst min plass/rolle i det hele..
I motsetning til folk flest, har denne vitenskapen så lenge jeg kan huske vært min kilde til å forklare det "uforklarlige", og de senere års fremskritt både når det gjelder astronomi og såkalt papanormal forskning har resultert i at stadig flere velbegrunnede hypoteser støtter opp under denne tankegangen.. Det mest interessante i så måte, er at stadig flere såkalt "seriøse" forskere innen fysikk/astrofysikk er på vei bort fra de siste århundrenes klokketro at alle sanseopplevelser knyttet til døden og livet etter, har en biologisk eller naturrelatert forklaring. Etter flere generasjoner med hva som må kunne klassifiseres resultatløs forskning på omådet, finner imidlertid stadig flere forskere det umulig å ignorere hva stadig flere høyst oppegående, friske mennesker med høy troverdighet har å fortelle, og har istedet vendt forskningen mot at fenomenene faktisk er å finne utenfor oss selv. -Og resultatene har ikke latt vente på seg.. Her er en artikkel som skulle gi et greit innblikk i the basics: http://www.dagbladet.no/2010/08/19/maga ... /13019149/

[ludoburgero]

Når jeg ser over dette, så ser jeg hvor vanvittig misforstått jeg er blitt av Jeppski.
Hele konseptet ludoburgero er så feiltolket, men ok. Hva kan jeg si...

Ønsker ikke å ta til stilling til om "folk" er selvstendig tenkende eller ikke.
Flokkmentalitet er noe som rammer oss alle til tider. Det er litt typisk egoet å snakke når man setter seg selv på en pidestall. Alle gjør jo det til tider, eller det kan hende det er en ubegrunnet påstand. Jeg fornekter heller ikke "den vitenskapelige metodes nytte"; den er kjempesøt.

Tross alt så er det vitenskapen som er skeptikernes religion, og den fungerer dermed som en skulder å hvile på for de tvilende. På mange måter kan man derfor se på vitenskapens tilhengere som alternativere ovenfor den mer vanlige paranormalretningen. Deres beste våpen er å kritisere og rakke ned på ting som har status som ukjent, for tross alt så er det skeptikernes oppgave å vite at alt har en forklaring. Deres drivkraft for dette er deres egen fremmedfrykt.

På den annen side finnes det vitenskapsmenn og forskere:
deres drivkraft er nysgjerrighet. Skeptikerne blir deres fanboys som, nettopp, misforstår konseptet.

Når noen tror disse kjedelig-stereotypiske motpolene finnes; at ikke forskning er nøytral (burde være, i alle fall) og at man ikke latterliggjør i forskningens verden (burde ikke gjøre, i alle fall) og at det finnes "troende" versus "skeptikere", så gjør de seg selv bare en bjørnetjeneste:

de er så begrensende at de blir begrenset i tankegangen sin - og sneversynet gjør at vi aldri kommer videre noen vei. Nå er heldigvis realitetene blitt slik, endelig og takk og pris, at med årenes løp så har naturterapien og skolemedisinen gått mer hånd i hånd for å finne mer omfattende løsninger. Når kynismen når en viss grense begynner folk å skjønne tegninga; de trenger det bare dyttet nok inn med teskje på teskje upfront-in-Your-face-up-Your-ass, så skjønner de at industrien er der soleklart for å skvise hvert eneste øre ut fra kontoen din.

Ikke bare gjelder dette medisiner, men kvantefysikk og vitenskap ser også mer samarbeidsvillige ut om man kan se på dem som to naboer som i mange år bare har misforstått hverandres synspunkter. Nå går de faktisk og snakker med hverandre over gjerdet, men før eller siden vil de kanskje sette seg ned hos den ene eller andre og ta en kopp kaffe sammen. Før eller siden skal du også se at de bare slår husene sine sammen. For dette er veien å gå.

Vi kommer ikke uten. Vi må tenke mer åpent, og det er ikke synonymt med å være ukritiske.
Tvert imot. Det er på høy tid at noen flere forstår det snart.

[Jeppski]

Det kommer et relativt langt svar senere til det du skriver, ludo. Du tar feil på en del ting da. I tillegg hadde det vært greit hvis ditt ignorante syn på skeptikere ikke hadde lyst sånn gjennom teksten. Men det er bare foreløpig kritikk, det kommer som sagt en dypere analyse senere.

[ludoburgero]

Hipstere, altså...

[Isan]

Ikke bare gjelder dette medisiner, men kvantefysikk og vitenskap ser også mer samarbeidsvillige ut om man kan se på dem som to naboer som i mange år bare har misforstått hverandres synspunkter.

Her har du i alle fall misforstått.

Kvantefysikken er en del av fysikken, som jo er et fagfelt. Og kvantefysikken har man kun greid å oppdage fordi man har kunnet bruke vitenskapelige metoder.

[ludoburgero]

Har jeg sagt noe annet? Eller, rettere sagt; har jeg sagt noe om det da?

[Isan]

Du signaliserte jo på en måte noe annet i det jeg siterte.

Jeg oppfattet deg som at du mente at kvantefysikk og vitenskap stod på hver si side, men nå begynte å snakke sammen. Og det blir jo helt misforstått. Det var det jeg prøvde å klare opp i med innlegget mitt

[Isan]

Har du sett denne, Bearchild?

http://www.forskning.no/artikler/2014/januar/379449

Denne mauren har du aldri før sett nord for Tyskland. Forskere fant i vår det som senere skulle vise seg å være en helt ny maurart for Norden.

Nå er jeg klar over at dette neppe er akkurat hjemtraktene dine, men kanskje du syns det er litt artig likevel siden du er interessert i nyoppdagelser i naturen, slik jeg har forstått det?