Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Intervju Med Märtha Louise

[snuppedilla]

Tror vel ikke BA. er helt i den kategorien heller....den så veldig fordomsfull ut. Har den som hadde slik innsikt i denne kategorien og skrevet dette, beskrevet seg selv?
Utifra BA.'s ståsted, har han rett i at ingen vet. Det er ingen andre som kan projisere sin påståtte subjektive viten eller opplevelser over på ham, dermed kan han ikke slutte at noen har rett.
Hvorfor er det så forferdelig å ikke bli trodd? Det er vel ingen som dør av at ikke BA. tror på spøkelser??

For meg er det interessant å se hva folk syns om den kategorien hehe.. det fins flere på den nettsiden :mozilla_wink:

min videre konklusjon er litt mer nyansert og jeg holder meg mest til at en kategorisering kan mangle nyansene... både BA og Asbjørn er bastante egentlig.

Ingen vet aller minst den som påstår seg å vite sannheten om den så er slik eller slik, men likevel er sannheten kun en og det handler vel mer om å nærme seg den for vår del som mennesker, og om vi møter et menneske som eier sannheten ville vi ikke akseptert den likevel fordi vi har ikke kommet dithen med våre erfaringsmateriale til å være helt enig eller forstå det mennesket, til det har vi våre antipatier og sympatier til bruk. Men noen ganger kan vi få en følelse av at noe er riktig.. det er så langt mange av oss nærmer oss... disse små glimtene våre.

[snuppedilla]

Men jeg liker denne veldig godt da:

160. Det som ligger til grunn for et vesens bestemte “blanding” av følelse og intelligens, utgjøres av en mengde faktorer som kan tilbakeføres til hva vesenet har erfart og opplevd i tidligere liv. Videre i hvor stor grad vesenet har gjennomlevd lidelser - og forholdet mellom den maskuline og feminine pol i bevisstheten. Livsoppfattelsen er ingen viljesakt, og kan kun forandres ved utviklingens gang og selvopplevde erfaringer.

At et vesen kan forstå eller godta en lære eller undervisning, betyr at vesenet må selvopplevd grunnlaget for denne undervisning. Altså må det ha en omtrentlig lik erfaring som undervisningen gir uttrykk for. Det vil selvsagt ikke hjelpe med sinne og straff for å fremme undervisningen.

Eksempel: dersom denne kjede symboliserer et bestemt vesens erfaring: oooooooooooooooooooooooooo

- kan det ikke forstå en undervisning som i eksempelet krever denne kjede av erfaringer: oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Man kan ikke ved sinne og tortur skape begavelser eller talenter i individene. Et intolerant vesen er offer for en illusjon.

161. Den fundamentale utviklingsfaktor for ethvert vesen er dets egne direkte opplevelser av behag og ubehag, av glede og sorg. Derfor vil enhver teoretisk påvirkning kun være en bi-faktor - dvs. av sekundær art, som må passe inn i vesenets erfaringer eller ligge nære opp til denne hvis undervisningen skal forstås. Derfor må man aldri gi viten eller visdom til en person som ikke viser interesse for å motta denne viten. Det vil kun vekke motstand og forargelse hos denne person - dvs. her har man da “kastet perler for svin”. Altså må man utvise stor hensynsfullhet, omtanke og forsiktighet når man omgås andre veseners oppfattelser og livssyn. Det må være en total frivillig mottakelighet hos de vesener man ønsker å påvirke.

162. Det er ens praktiske væremåte som er hovedfaktoren i den påvirkning man kan påføre sin neste. Den øvrige undervisning i hverdagen blir en bi-faktor i sammenligning.

163. Å diktere et individ en livsform eller en religiøs oppfattelse som det ikke er modent til, er like umulig som å diktere en tiger til å leve av planter. Enhver slik diktering vil være uttrykk for den mørke utstrålings moral og krefter. Den vil spre sorg og lidelse, død og redsel - i stedet for lys og kjærlighet.

164. Individenes religiøse tro kan aldri rettmessig bli grunn for å utvise intoleranse ovenfor andre.

165. Det er livet selv som må utfylle de manglende ledd i erfaringskjeden. All teoriundervisning vil ofte virke rett imot sin hensikt.

166. Bekjempelsen av intoleransen krever lang tid, da det er en tusenårig vanebevissthet. Dessuten må man ha et dypt ønske om å bekjempe denne dyriske “tradisjon” eller evne. De små daglige overvinnelser av intoleransen, er de første små skritt i denne øvelse. Møter man et intolerant vesen, må man forsøke å forstå dets ufullkomne væremåte, og selv vise en edlere væremåte ved å beherske sin egen intoleranse.

[BA.]

Ps; Diskusjonen om evner finnes eller ikke har blitt tatt så mange andre plasser, at der vet vi hva de fleste mener...
Vi er i hovedsak 3 grupperinger :

De som VET / Kjenner til at disse tingene eksisterer,
De som kansje tror at det muligens....osv
og tilslutt de som IKKE tror, og benekter at det i det heletatt finnes mulighet for at slikt kan finnes.

Igjen har du totalt feil i gruppene. Ingen vet at noe slikt eksisterer. Det er bare tull.

Og dermed bekreftet du igjen, at du er i den 3.dje gruppen jeg satte opp som eksempler...

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dine påstander, fordi du bare farer med tull - som du selv sier.
Jeg er i gruppe 1, DU er i gruppe 3 ; vi trenger ikke noen 4 gruppering ;-)

Ha en fortsatt eventyrlig aften !

Nei, dette vil du vel ikke diskutere mer, for dette slår alt du har skrevet av tullete innlegg før.

Jeg er ikke sikker på om du har forsøkt å misforstå eller hva som har skjedd her, men å si at det er bare tull at noen vet at slikt [engler, ånder osv] eksisterer er ingen bekreftelse på noe slikt du sier her.

Den gruppeinndelingen din vitner om at du har behov for å skape skillelinjer der det ikke er skillelinjer men glidende overganger.

Som jeg også skrev sist, vi finner folk i alle mellomstadier av tro fra de som er bestemt på at det finnes, og nesten til de som er bestemt på at det ikke finnes. (Litt avhengig av hva "det" er. En generell definisjon på gud, f.eks. vil du neppe finne noen som er bestemt på at hn ikke finnes.

Altså finnes knapt den tredje gruppen i det hele tatt.

[BA.]

Jeg visste ikke noe om at prinsessen egentlig var spiritualistisk, før det dukket opp i media.. Jeg var litt skeptisk i begynnelsen, når jeg leste det.. Men det intervjuet beviste at hun visste hva hun snakket om.

Selv om hun ble intervjuet av en skeptiker! Jeg ble så irritert på intervjueren at jeg bare måtte slå av til slutt.. At det går an...

Jeg liker ikke all den negative kritikken hun får, fordi det er det samme som at de angriper hva VI tror på. Kanskje derfor jeg slo av TVen til slutt...

Her er ett nylig eksempel på en skeptikers kommentar..:

- Men hvis man ikke er katolikk, og likevel påstår at man kommuniserer med engler, da er man kanskje litt sprø. Særlig om man legger til at man snakker med hester. Da bør man søke legehjelp, sier Guillou.

Jeg blir så irritert! Grrr.. Og jeg som egentlig ikke skal bli irritert Men hva kan man forvente av uvitende mennesker...? Det er jo ikke noe nytt at NOEN kan kommunisere med dyr på et annet nivå enn det de fleste er klar over. Og Martha ser ut til å ha hatt slike evner siden hun var ung. Jeg er stolt av henne som tør å står fram foran hele Norge med noe som dette. Hun mister nok masse respekt blandt skeptikere, men hun får fornyet respekt fra oss som tror på det samme.

Prinsessa vår er glad i eventyr, hun likte å bli lest for, og hun liker å lese dem for andre barn.

Når hun skulle forklare for NRK-journalisten, begynte hun å fable om riddere som kommer mot deg med raslende rustninger osv.

Kanskje hun bør oppsøke lege for å se at hun ikke lever i et eventyr. Det er ikke umulig at hun ikke klarer å se forskjell på virkeligheten og de eventyrene hun lever seg så inn i.

Det er ikke noe nytt at noen tror de kan snakke med dyr. Alle kan snakke med dyrene, men det er kun et fåtall som tror de får noe fornuftig verbalt svar tilbake. De fleste ser reaksjoner, og noen tolker det som respons, men å snakke med hester, og få informasjon om helsetilstander og ønsker osv, det har vi ikke noe som helst dokumentasjon på at noen kan.

[BA.]

slik som forsia til vg eller dagbladet idag.

hadde dette vært for noen hundre år siden hadde jeg blitt
BRENT PÅ BÅLET

hvor Austin Powers er ikke det der ?

Var ikke det noe hun selv påsto da? Selv om journalistene burde visst såpass at de påviste det feilaktige i påstandene, så var det vel prinsessa selv som ville ha det fram?

[BA.]

Ok, så hvis hun konverterer til katolisismen så kan hun snakke med engler og djeveler uten å være sprø? Eller insinuerer han at katolikker også er sprø? Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette utsagnet....
Jeg tror kanskje han har litt høyere tanker om seg selv enn om andre.

Hvordan han tenker vet jeg ikke, men for katolikker er det vel vanlig å snakke med engler osv.

Da behøver det ikke være sykdom, men samme symptom som pinsevenner som snakker i tunger. Om jeg hadde begynt å snakke i tunger, så håper jeg absolutt noen hadde sendt meg til lege.

[BA.]

Tror vel ikke BA. er helt i den kategorien heller....den så veldig fordomsfull ut. Har den som hadde slik innsikt i denne kategorien og skrevet dette, beskrevet seg selv?
Utifra BA.'s ståsted, har han rett i at ingen vet. Det er ingen andre som kan projisere sin påståtte subjektive viten eller opplevelser over på ham, dermed kan han ikke slutte at noen har rett.
Hvorfor er det så forferdelig å ikke bli trodd? Det er vel ingen som dør av at ikke BA. tror på spøkelser??

For meg er det interessant å se hva folk syns om den kategorien hehe.. det fins flere på den nettsiden :mozilla_wink:

min videre konklusjon er litt mer nyansert og jeg holder meg mest til at en kategorisering kan mangle nyansene... både BA og Asbjørn er bastante egentlig.

Ingen vet aller minst den som påstår seg å vite sannheten om den så er slik eller slik, men likevel er sannheten kun en og det handler vel mer om å nærme seg den for vår del som mennesker, og om vi møter et menneske som eier sannheten ville vi ikke akseptert den likevel fordi vi har ikke kommet dithen med våre erfaringsmateriale til å være helt enig eller forstå det mennesket, til det har vi våre antipatier og sympatier til bruk. Men noen ganger kan vi få en følelse av at noe er riktig.. det er så langt mange av oss nærmer oss... disse små glimtene våre.

Dette var igrunn veldig godt skrevet. Du er inne på de samme punkter som jeg var https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 286#259286

Jeg er bastant i formuleringene, men jeg har om og om igjen sagt at vi kan ikke vite noe helt sikkert.

En eller annen har en signatur som sier omtrent at den som søker sannheten skal du stole på, men den som har funnet den skal du være skeptisk til.

Det er det skeptiske prinsipp, det. Når du hører noen vet noe om [*] skal du være skeptisk, men når du hører noen stiller spørsmål ved englene, da bør man lytte.

[*] Sett inn engler, aliens, evolusjon, skapelse eller hva du vil.

[H]

slik som forsia til vg eller dagbladet idag.

hadde dette vært for noen hundre år siden hadde jeg blitt
BRENT PÅ BÅLET

hvor Austin Powers er ikke det der ?

Var ikke det noe hun selv påsto da? Selv om journalistene burde visst såpass at de påviste det feilaktige i påstandene, så var det vel prinsessa selv som ville ha det fram?

jooooooooooo din møll... det jeg vil fram til er måten pressen håndterer slike utsagn på.

det er som da vi gikk på barneskolen, og hu teite ekle jenta, hu som var litt overvektig og som lukta promp, kom med en uttalelse som jo ikke var feil, men måten hu ordla seg på gjorde at alle gjentok henne de neste dagene med en skikkelig sarkastisk tone.

det er jo ikke mobbing, men en .. tja kanskje heller ikke en hersketeknikk men en fordømt fin måte å psyke ned personen på.

cliffsnotes; märtha er hu som lukter promp, og pressen de ekle gutta som nettopp er komt i stemmeskifte og som prøver iherdig å impe de "pene" jentene i klassen.

[BA.]

slik som forsia til vg eller dagbladet idag.

hadde dette vært for noen hundre år siden hadde jeg blitt
BRENT PÅ BÅLET

hvor Austin Powers er ikke det der ?

Var ikke det noe hun selv påsto da? Selv om journalistene burde visst såpass at de påviste det feilaktige i påstandene, så var det vel prinsessa selv som ville ha det fram?

jooooooooooo din møll... det jeg vil fram til er måten pressen håndterer slike utsagn på.

det er som da vi gikk på barneskolen, og hu teite ekle jenta, hu som var litt overvektig og som lukta promp, kom med en uttalelse som jo ikke var feil, men måten hu ordla seg på gjorde at alle gjentok henne de neste dagene med en skikkelig sarkastisk tone.

det er jo ikke mobbing, men en .. tja kanskje heller ikke en hersketeknikk men en fordømt fin måte å psyke ned personen på.

cliffsnotes; märtha er hu som lukter promp, og pressen de ekle gutta som nettopp er komt i stemmeskifte og som prøver iherdig å impe de "pene" jentene i klassen.

OK, jeg skjønner hvor du vil, men jeg tror heller det var bevisst utspill fra Märtha Louise for å få en offerrolle her. Hun snakker om mobbing, der hun kun har vært nødt til å registrere kritikk av PR-fremstøtet sitt. Kritikken har vært både positiv og negativ.

Når det var hennes ønske om å fremstå som offer og illustrere det med å bli brent på bålet, Valla osv, synes jeg ikke media skal henges ut for annet å løpe hennes ærend ukritisk.

[Hecate]

slik som forsia til vg eller dagbladet idag.

hadde dette vært for noen hundre år siden hadde jeg blitt
BRENT PÅ BÅLET

hvor Austin Powers er ikke det der ?

Var ikke det noe hun selv påsto da? Selv om journalistene burde visst såpass at de påviste det feilaktige i påstandene, så var det vel prinsessa selv som ville ha det fram?

jooooooooooo din møll... det jeg vil fram til er måten pressen håndterer slike utsagn på.

det er som da vi gikk på barneskolen, og hu teite ekle jenta, hu som var litt overvektig og som lukta promp, kom med en uttalelse som jo ikke var feil, men måten hu ordla seg på gjorde at alle gjentok henne de neste dagene med en skikkelig sarkastisk tone.

det er jo ikke mobbing, men en .. tja kanskje heller ikke en hersketeknikk men en fordømt fin måte å psyke ned personen på.

cliffsnotes; märtha er hu som lukter promp, og pressen de ekle gutta som nettopp er komt i stemmeskifte og som prøver iherdig å impe de "pene" jentene i klassen.

Hahaha dette var dagens latterkick!
Jeg har ikke trodd så ille om deg, men det virker som du vet hva du snakker om...hvordan funket det? Ble det ei pen jente eller måtte du ta til takke med promplukta?...Jeg minnes du skrev et sted at du ville gladelig betale 24000.- for å lukte på håret til prinsessen

[Heavenfrog]

Hehehe. Morsomt

Det som forundrer meg mest, er at media knapt har nevnt at Forbrukerombudet har henlagt saken. Det er vel knapt noen som fått det med seg DET, vil jeg tro. Det sto en liten notis om det her og der. Men ikke mer.

Men det var et KJEMPEOPPSTYR da noen hevdet at dette ville bli en skikkelig go`sak for Forbrukerombudet. Da dommen falt, var det ikke morro lengre.

[BA.]

Hehehe. Morsomt

Det som forundrer meg mest, er at media knapt har nevnt at Forbrukerombudet har henlagt saken. Det er vel knapt noen som fått det med seg DET, vil jeg tro. Det sto en liten notis om det her og der. Men ikke mer.

Men det var et KJEMPEOPPSTYR da noen hevdet at dette ville bli en skikkelig go`sak for Forbrukerombudet. Da dommen falt, var det ikke morro lengre.

Hehe. Selvfølgelig henla de saken. Astarte Education har jo allerede endret premissene for kurset. De lover ikke lenger kontakt med engler.

Det er jo villedende reklame de ble etterforsket på, og nå kan man ikke påvise at reklamen lenger er villedende.

Dessverre. Men det er slik i samfunnet vårt at vi kan reklamere for alt mulig som ikke virker, bare vi er nøye med språkbruken. Homøopater kan ikke si de kan helbrede navngitte sykdommer, for det er etterprøvbart. Men de kan påstå at de kan gi bedre helse, for det er ikke etterprøvbart.

[Heavenfrog]

Nei.
Det var nok ikke bare derfor de henla den saken.

For hva skjedde samme uka? Noen klaget Den Norske Kirke inn for Forbrukerombudet samtidig - hvor påstandene var at bibelen inneholder en rekke gammelt og misvisende tøv som man i dag forsøker på lure folk med.

Det sier seg selv at dette ville blitt en uhyre kompleks og umulig oppgave å løse.
Og ettersom man helst ikke skal forskjellsbehandle i dette landet, så må man jo henlegge Martha-saken. Husk, og glem ikke dette: Den Norske Kirke (altså STATSkirken i Norge) lover mennesker evig liv.

Tenk litt på det. Og sammenlign da dette enorme systemet opp mot enkeltpersoner som har lyst til å finne på sine egne ting.

[Heavenfrog]

Og jeg gjentar: Lover mennesker EVIG LIV.
Evig liv.

[?]

NORGES ANARKISTRÅD - THE NORWEGIAN ANARCHIST COUNCIL - NACO
FOLKERÅDET - SKYGGEKABINETTET - FOLKETS ALTERNATIV TIL STATSRÅDET VIA DET OFFENTLIGE ROM
http://www.anarchy.no/naco.html

Märtha Louises engleskole - kommentar fra anarkistene

En konklusjon blant flere: Märtha Louise mottar beskjeder fra "lysvesener" (engler) og hester og bør derfor søke legehjelp.

"Religionen er en privatsak", lyder en gammel, nærmest dogmefestet frase, som også anarkistene slutter seg til, selv om hovedtendensen innen anarkismen er ateisme, med et snev av agnostisisme. I oppdatert versjon fremstår religion som noe hver enkelt kan plukke sammen etter kafeteriaprinsippet, på privat basis, og gjerne eksponere offentlig. Friheten til både religiøs tro, overtro og fravær av tro inngår i menneske-rettighetene, som anarkistene slutter opp om, med en frihetlig tolkning. Men prinsesse Märtha Louise har starter en engleskole, og dette reiser en rekke spørsmål. Det er praktisk talt sikkert at engler bare eksisterer inne i hodet på de som hevder at de finnes, og hører man slike stemmer er det i hovedsak et psykiatrisk problem. Prinsessen er praktisk talt sikkert ikke mer synsk enn en trestokk. I motsatt fall oppfordrer vi henne til å tipse oss om tolv rette i tipping. Engleskolen påkaller dermed sterkt ordene svindel og humbug. Det er flere andre som også har problemer med engleskolen.

Forbrukerombudet vurderer

Kan egentlig englekontakt læres? Forbrukerombudet er ikke sikker på om markedsføringen av prinsesse Martha Louises skole er lovlig. Det er ikke anarkistene heller. På skolens hjemmesider er det beskrevet hva en får lære om en betaler de 24.000 kronene i året. Astarte Education, som prinsessen og Elisabeth Samnøy står bak, skal lære deg å komme i kontakt med, og bruke, englene dine. I tillegg står det at en kan finne din indre kilde av sannhet, og gjenoppta din naturlige kontakt med englene og det guddommelige universet. Forbrukerombudet skal nå vurdere om denne markedsføringen skal granskes. - Vi vurderer om vi skal se på lovligheten av denne markedsføringen. Vi har ikke tatt standpunkt til det, men vi vil vurdere det i løpet av neste uke, sier fungerende forbrukerombud, Frode Elton Haug 25.07.2007. - Det gjelder påstander brukt i markedsføring av et utdanningstilbud. Dette er bestemmelser som gjelder generelt, og om vi velger å ta opp saken er det fordi de bruker påstander som er vanskelige å dokumentere, sier han. Elton Haug under-streker at det som blir lovet i markedsføring, skal kunne dokumenteres og være riktig. Reklame for kontakt med engler er ikke noe forbrukerombudet har jobbet mye med. - Dette er en helt spesiell sak. Jeg har gått gjennom vår praksis og vi har ikke hatt noe lignende, sier Frode Elton Haug. Anarkistene støtter at dette bør undersøkes nærmere, med sikte på en avklaring.

Helsedirektøren kritisk

Prinsesse Märtha Louises engleskole blir møtt med undring og skepsis i Helse-Norge. - Problematisk, helsedirektør Lars E. Hanssen 25.07.2007 reagerer på at prinsessen bruker sin autorisasjon som fysioterapeut i markedsføringen av kurset. - Når man er autorisert helsepersonell som Märtha Louise, stilles det krav til forsvarlighet. Jo mer hun reklamerer med at hun er fysioterapeut, jo mer forsiktig må hun være. Dersom englene og kurset skal gi utdanning i behandling av andre mennesker, er dette problematisk, slår helsedirektøren fast. Han mener problemet er todelt: Autorisasjon som helsepersonell inngir ofte tillit hos allmenn-heten. Autorisasjonen og troverdigheten den gir kan brukes til å rekruttere pasienter eller i dette tilfelle kursdeltagere. - At det på nettsiden uttrykkelig nevnes at kursgiveren er fysioterapeut, er med på å forsterke dette, sier Hanssen. - Slik dette fremstilles på kursets nettsider, opplever jeg det mest som et tilbud til å finne seg selv. Skulle det vise seg at kurset skal gi opplæring i behandling av syke mennesker med alternative metoder, så vil helsepersonelloven gjelde for prinsessen som fysioterapeut, sier Hanssen. - Healing er en del av kurset, det er vel behandling? - De fleste vil oppfatte det som behandling, sier Hanssen. Anarkistene støtter at dette bør undersøkes nærmere, med sikte på en avklaring.

Tjener over 100 mill. på engler - Frykter spåavhengighet

Spåkonemarkedet er verdt astronomiske summer, ifølge bransjen selv. Prinsesse Märtha Louise er ikke alene om å ha kontakt med englene. New-age-bølgen skyller over Norge, og med den følger en omsetning på over 100 millioner, sier flere i bransjen til Finansavisen. - Jeg tror at tallet er høyere enn det. Antakelig snakker vi om i hvert fall 130 til 140 millioner kroner, sier Kjell Ove Kvalhim, styreleder i Teleworld AS. Også teknisk direktør Thomas Rødseth i teleselskapet Carrot, en av de større aktørene innen teletorgtjenester, tror at englemarkedet er verdt store summer. - Våre anslag er at det er snakk om et marked på over 100 millioner kroner, sier han. Foreningen for Mental Helse er kritisk til spåkonenes økende popularitet. De mener Märthas skole som lover englekontakt, og lignende tjenester kan være svært avhengighetsskapende, og at mange i telemarkedet driver spekulativ virksomhet. Leder for Mental Helses hjelpetelefon, Christian Christiansen, er redd for at Märthas inntreden i det alternative markedet kan lokke flere til spåtelefonene. - Jeg er redd for at mange tenker at Märtha kan tenke som dem, og det igjen vil kunne føre til at de bruker enda mer penger på spålinjene. De som driver spåtjeneste gnir seg garantert i hendene nå, tror Christensen. Og Märtha Louises engleskole er allerede fulltegnet av deltakere. Det blir en god pekuniær gevinst til prinsessen på noe som praktisk talt sikkert er humbug. Verden vil bedras, og det så det svir på lommeboken. Så vidt vi vet har ingen anarkister meldt seg på engleskolen eller ringer andre spåkoner, og godt er det.

Snart punktum for det formelle monarki?

Hvor langt inn i kongefamilien det bør være rom for healing og synske evner før det berører monarkiets stilling, er blant de spørsmål som naturlig nok er reist de siste dagene. Problemstillingen svekkes ikke når kronprinsesse Mette-Marit forteller at hun ble "healet av svigerinnens solhender". Norge er som kjent reelt sett et anarki av lav grad, men formelt et monarki. Spørsmålet melder seg nå om ikke formalitetene bør bli mer i samsvar med det reelle? Praktisk talt sikker svindel og humbug styrker i hvertfall ikke monarkiets stilling...

Norges Anarkistråd (enstemmig) 30.07.2007

Epilog 02.08.2007: Prinsesse Märthas engleskole lover ikke lenger englekontakt til sine elever. Nå heter det at man i stedet skal forsøke å få kontakt med engler. Prinsesse Märtha Louise ble mandag sykemeldt i to uker. Kritikken fra anarkistene (bl.a. sendt engelskolen og forbrukerombudet) og andre virker. Märthas engleskole Astarte Education skal etter planen åpne dørene om to uker. På et helgekurs 14. september skulle elevene lære å komme i kontakt med engler. I tillegg skulle man lære «å skape himmelske mirakler» i livet sitt. I går formiddag (01.08.2007) fikk Astarte Education tydeligvis kalde føtter i forhold til omfanget av de løfter som ble gitt, og teksten på skolens nettside ble omformulert. Nå heter det kun at man skal «søke kontakt» med englene. Man skal også bare «søke å skape» himmelske mirakler. Noen garanti om at søkene skal være vellykket, gis ikke. Kurset var som nevnt fullbooket allerede før englegarantien forsvant. NACO mener elevene derfor, i prinsippet, vil ha krav på prisavslag. Denne endringen er en bristende forutsetning for den avtalen som er inngått. Da kan man kreve pengene tilbake.

06.08.2007: Forbrukerombudet har bestemt seg for ikke å se nærmere på prinsesse Märthas engleskole Astarte Education. – Vi har hatt et møte i dag, og bestemt oss for ikke å ta opp saken om Märthas engleskole til nærmere vurdering, sier forbrukerombud Bjørn Erik Thon til NTB. Forbrukerombudet opplyste i forrige uke at de hadde mottatt to henvendelser fra publikum knyttet til markedsføringen av skolen Astarte Education. – Det finnes andre skoler og kurs som driver med lignende ting. Folk må selv få velge hva de tror på, uten at vi skal legge for store føringer for det, sier Thon.

11.08.2007: I et intervju med NRK1, på spørsmål om hvordan englene ser ut, svarer Märtha at englene ikke er fysiske i vanlig forstand. - De er bare kjærlighet. De er Guds sendebud som er til oss. Prinsessen blir spesielt engasjert når hun snakker om at englene virker forskjellige for folk. - Det som er, er at alle mennesker har lov å ha sin oppfatning av hvordan dette her er, så jeg kan ikke si at "dette her er sånn". Fordi at for noen mennesker er de "sånn" og for noen mennesker er de "sånn". Noen kjenner dem, noen ser dem, noen hører dem, sier hun. Det kan også være engler med vinger, slik vi kjenner dem fra juleevangeliet, bekrefter prinsessen i NRK-intervjuet. - Men, det er for hver enkelt å oppfatte. For henne, er englene lysvesener. - Som er en følelse av en sterk tilstedeværelse, en sterk kjærlighetsstøtte. For meg , legger prinsessen til. - Og alle andre må ha mulighet til å mene hva de mener om det. "Det låter mer og mer som et psykiatrisk kasus", sier S. Olsen for Norges Anarkistråd. "Prinsessen virker en smule forvirret og umoden. Fantasien løper helt løpsk. Men det er vanskelig å stille en noenlunde sikker psykiatrisk diagnose uten at hun blir lagt inn til observasjon. Hun mottar beskjeder fra "lysvesener" (engler) og hester. Derfor bør hun selv søke legehjelp. "

12.08.2007: Hans Geelmuyden er ledende seniorrådgiver i kommunikasjonsbyrået Geelmuyden.Kiese. Han har ikke mye positivt å si om NRK-intervjuet. - Vi har en blid og sjarmerende prinsesse. Det er bare så innmari synd at hun bruker sjarmen sin på tull, sier Geelmuyden. Prinsessen trekker frem medienes behandling av Tore Tønne og Gerd-Liv Valla, når hun blir konfrontert med presset de siste ukene. - Vi har et land som prøver å utrydde mobbing i skolen. Hvordan skal vi klare det når vi voksne oppfører oss slik vi gjør, sier Märtha Louise. Geelmuyden sier: - Jeg har aldri hørt så mye vrøvl i løpet av 30 minutter i hele mitt liv. Jeg synes det er pinlig at NRK stiller som mikrofonstativ på denne måten, og det er pinlig at kritikerne blir kalt mobbere. Det at hun trekker frem Tore Tønne er grovt. Gjennom denne mobbepåstanden prøver hun å avvise en helt nødvendig debatt, sier Geelmuyden. Seniorrådgiveren mener prinsessens rolleblanding er uakseptabel. - Dilemmaet er at prinsessen må få tro på akkurat hva hun vil. Problemet er at hun bruker prinsessetittelen i egen vinnings hensikt. Det er bare en eneste grunn til at hun får selge varene sine på NRK i beste sendetid, og det er at hun er prinsesse. Noen pris for kritisk og undersøkende journalistikk til NRK, blir det vel neppe, sier Geelmuyden. (Kilde: Aftenposten). Norges Anarkistråd slutter seg i hovedtrekk til Geelmuydens synpunkter i denne saken.

Mer informasjon på http://www.anarchy.no/enronism.html