Religion & livssyn ⇒ Ikke lovlige livssyn

[Deep Space]

Godt å høre at alt som faller i deres favør for deres sak får dere til å bli enda mer ukritiske så lenge dere har bestemt dere på forhånd for å mislike alt som har med religion å gjøre.

Jeg har ikke bestemt meg på forhånd i det hele tatt.
Dette er noe man kan lese og studere seg frem til, og bruke logisk sans.

Har du sett gud Ludo? Eller et menneske som faktisk KAN gå på vann?

Dette faller ikke i "deres favør".....

Dette er jo fakta. Ting du kan, hvis du gidder, å lese deg frem til selv.
Jeg har faktisk noe imot de religiøse. Fordi det man kan lese, og høre dem si, ikke er sant. De lyver faktisk for deg. Det henger ikke på greip. Ikke for noe annet.

Om så "gud" skapte jorden for etpar år siden, så er det iallefall ikke den guden de religiøse, på denne jorden, tror det er.

[Moonstone]

Godt å høre at alt som faller i deres favør for deres sak får dere til å bli enda mer ukritiske så lenge dere har bestemt dere på forhånd for å mislike alt som har med religion å gjøre.

Som Deep Space skriver, så er mitt syn på religion basert på år med studier, både av religionene, samfunn, psykologi, spiritualitet og filosofi.
Ikke fordi det ikke er "kult" eller er "inn" å mislike religion.

Opplysningstiden har gjort det vanskelig for religioner å holde grep om folket, og spesielt i disse tider som informasjon ligger bare et tastetrykk unna på Internett..
Man trenger ikke å møte opp i egne menighetshus eller kirker for å høre på spesielt utvalgete "opplyste prester" for å høre den "eneste sannheten" lenger.
Den kan man finne selv, og velge fritt i akuratt HVA som er sant for DEG.

Og slik bør det være..

[Metodisten]

Godt å høre at alt som faller i deres favør for deres sak får dere til å bli enda mer ukritiske så lenge dere har bestemt dere på forhånd for å mislike alt som har med religion å gjøre.

Som Deep Space skriver, så er mitt syn på religion basert på år med studier, både av religionene, samfunn, psykologi, spiritualitet og filosofi.
Ikke fordi det ikke er "kult" eller er "inn" å mislike religion.

Opplysningstiden har gjort det vanskelig for religioner å holde grep om folket, og spesielt i disse tider som informasjon ligger bare et tastetrykk unna på Internett..
Man trenger ikke å møte opp i egne menighetshus eller kirker for å høre på spesielt utvalgete "opplyste prester" for å høre den "eneste sannheten" lenger.
Den kan man finne selv, og velge fritt i akuratt HVA som er sant for DEG.

Og slik bør det være..

Moonstone,
jeg er enig med deg.
Minus det att en skal heller ikke kimse av hundrevis av år med oppsammlede erfaringer som også ligger i de gamle religionene.

Frafallet i den Norske statskirken er jo ett symptom på nettopp det du sier.
Men som sagt, å lage sin egen religion bortimot kan og bli litt lotto.

[Moonstone]

Moonstone,
jeg er enig med deg.
Minus det att en skal heller ikke kimse av hundrevis av år med oppsammlede erfaringer som også ligger i de gamle religionene.
Frafallet i den Norske statskirken er jo ett symptom på nettopp det du sier.
Men som sagt, å lage sin egen religion bortimot kan og bli litt lotto.

Neida, jeg er helt enig at det også ligger visdom i alle de gamle religionene.
Men det er kun det jeg anser som Gnosis/visdom som jeg velger å ta til meg, men det religiøse lar jeg være.
Man trenger ikke være praktiserende Religiøs for å ta til seg visdommen som ligger i historiene om Jesus eller Buddha..

[Metodisten]

Moonstone,
jeg er enig med deg.
Minus det att en skal heller ikke kimse av hundrevis av år med oppsammlede erfaringer som også ligger i de gamle religionene.
Frafallet i den Norske statskirken er jo ett symptom på nettopp det du sier.
Men som sagt, å lage sin egen religion bortimot kan og bli litt lotto.

Neida, jeg er helt enig at det også ligger visdom i alle de gamle religionene.
Men det er kun det jeg anser som Gnosis/visdom som jeg velger å ta til meg, men det religiøse lar jeg være.
Man trenger ikke være praktiserende Religiøs for å ta til seg visdommen som ligger i historiene om Jesus eller Buddha..

Neida, det skjønner jeg. Men i Kristendommens tilfelle er det så mye som reknes som religiøse skrifter fra markus, lukas og den gjengen att tar en det bort er det 0-igjen.
Sett bort i fra det Jesus sa i klar tale direkte. Og da er man inne på tror man på mannen, eller ikke i det hele.
Det er litt enten eller, man kan ikke tro litt på att jesus visste hva han snakket om.
Det er det.

[Deep Space]

Jeg tror man hadde gjort lurt i å ta vare på de gode og positive tingene som gagner vår planet og vi som bor på den, som står i bibelen.
For det står mye bra der også. Fornuftige ting man bør ha med seg i livet.
Men det står også mye som ikke er sant.

Man burde ta lærdom av religionenes negative og positive sider.

[Moonstone]

Moonstone,
jeg er enig med deg.
Minus det att en skal heller ikke kimse av hundrevis av år med oppsammlede erfaringer som også ligger i de gamle religionene.
Frafallet i den Norske statskirken er jo ett symptom på nettopp det du sier.
Men som sagt, å lage sin egen religion bortimot kan og bli litt lotto.

Neida, jeg er helt enig at det også ligger visdom i alle de gamle religionene.
Men det er kun det jeg anser som Gnosis/visdom som jeg velger å ta til meg, men det religiøse lar jeg være.
Man trenger ikke være praktiserende Religiøs for å ta til seg visdommen som ligger i historiene om Jesus eller Buddha..

Neida, det skjønner jeg. Men i Kristendommens tilfelle er det så mye som reknes som religiøse skrifter fra markus, lukas og den gjengen att tar en det bort er det 0-igjen.
Sett bort i fra det Jesus sa i klar tale direkte. Og da er man inne på tror man på mannen, eller ikke i det hele.
Det er litt enten eller, man kan ikke tro litt på att jesus visste hva han snakket om.
Det er det.

For meg er det ikke enten eller.
Jeg kan like NOE av det han angivelig stod for, og ikke like noe anet.
Jeg kan like lignelsene han presenterer, og noe av verdiene, men jeg liker ikke hele smørja som har blitt en del av hele hans image, og bilde folk har skapt og malt av han i etterkant..

[Metodisten]

Neida, jeg er helt enig at det også ligger visdom i alle de gamle religionene.
Men det er kun det jeg anser som Gnosis/visdom som jeg velger å ta til meg, men det religiøse lar jeg være.
Man trenger ikke være praktiserende Religiøs for å ta til seg visdommen som ligger i historiene om Jesus eller Buddha..

Neida, det skjønner jeg. Men i Kristendommens tilfelle er det så mye som reknes som religiøse skrifter fra markus, lukas og den gjengen att tar en det bort er det 0-igjen.
Sett bort i fra det Jesus sa i klar tale direkte. Og da er man inne på tror man på mannen, eller ikke i det hele.
Det er litt enten eller, man kan ikke tro litt på att jesus visste hva han snakket om.
Det er det.

For meg er det ikke enten eller.
Jeg kan like NOE av det han angivelig stod for, og ikke like noe anet.
Jeg kan like lignelsene han presenterer, og noe av verdiene, men jeg liker ikke hele smørja som har blitt en del av hele hans image, og bilde folk har skapt og malt av han i etterkant..

Nei, men da kommer vi til sakens kjærne da vel moonstone.
Nemlig å dele det som er smurt utenpå som du sier, fra det som mannen sa. Eller prøvde og si.
Det var vel ikke så enkelt, så der av visualisering og lignelser.

Men lenger oppe itråden her var det mere en fordømmelse av religioner mere generelt.
Fyren var tømrer, eller snekker som faren sin og hadde sikkert grove hender med fliser i. Dessuten hadde han temperamang siden det står han smadret alle bodene på utsiden av tempelet ( i Jerusalem var det ?) i stil som en full sjømann.

Poenget er att man kan gjøre som du sier å separere det vi vet med sikkerhet om man velger å tro på det som er skrevet ned etter ham, med det vi vet er menneskeskapte ritualer, bilder, helgener osv. osv...det som gjør den eksterne siden av religionen.

Men en kan ikke shoppe noe av det han sa (for da sier du samtidigt du går god for ham og den han var), og utelate det som en selv syns er for rart.
Det er nå bare litt av det jeg tror da.

[Moonstone]

Men en kan ikke shoppe noe av det han sa (for da sier du samtidigt du går god for ham og den han var), og utelate det som en selv syns er for rart.
Det er nå bare litt av det jeg tror da.

Jeg er uenig.
Man kan like "snu det andre kinnet til" for eks, og samtidig ikke tro at han var det folk hevder at han hevdet, at han var Jødenes gud "Jahve" sin sønn.
(Noe som faktisk ikke er nedskrevet noe sted, bare at han så på seg selv som Sønnen av Faderen. Dette behøver ikke nødvendigvis å bety Jødenes gud, faktisk mye tyder på at han talte Jødedommen stikk imot.)
Det går fint an å ta til seg visdommen, om det hele er et eventyr eller ei, og IKKE være religiøs.
Det er jo faktisk det som skjer nå om dagen mann, se rundt deg..

[Metodisten]

Men en kan ikke shoppe noe av det han sa (for da sier du samtidigt du går god for ham og den han var), og utelate det som en selv syns er for rart.
Det er nå bare litt av det jeg tror da.

Jeg er uenig.
Man kan like "snu det andre kinnet til" for eks, og samtidig ikke tro at han var det folk hevder at han hevdet, at han var Jødenes gud "Jahve" sin sønn.
(Noe som faktisk ikke er nedskrevet noe sted, bare at han så på seg selv som Sønnen av Faderen. Dette behøver ikke nødvendigvis å bety Jødenes gud, faktisk mye tyder på at han talte Jødedommen stikk imot.)
Det går fint an å ta til seg visdommen, om det hele er et eventyr eller ei, og IKKE være religiøs.
Det er jo faktisk det som skjer nå om dagen mann, se rundt deg..

Ja, men kjære deg, her sier du jo att det er en påstand som ikke er skrevet ned eller ikke har noen annen kilde enn menneskers på funn. Det er jo det jeg sier, att det må en skille ut. Ikke bry deg om det, det står jo ikke en gang i bibelen.
Det jeg mener er (vanskelig å forklare selv om det er enkelt), er att det er vanskelig å shoppe det en liker blandt de kjente skriftene i alle fall. Og shoppe i det Jesus sa bli meningsløst for han krevde å bli trodd på att han var den autoriteten han sa.
Det blir litt som å si til din veldig flinke mattelærer att jeg tror på att det er rett det du lærer oss om volumberegninger, men det du sier om ligninger høres for dustete ut, så der tror jeg ikke du vet hva du snakker om.
I Jesus sitt tilfelle blir dette mere ekstremt for man må liksom tro på ham eller ikke. Man kan ikke tro på noe av det, for da sier man samtidigt att man ikke kjøper noe annet. Og da har mansamtidigt sagt att man ikke tror han er den han sier han er. Så hvorfor da tro på noe av det ?

Nå har jeg forklart meg litt urdårlig, så jeg vil ikke si mere om dette i denne tråden i allefall.

Hva syns du om denne læreren her da moonstone

http://www.youtube.com/watch?v=HSq6b0V1Vrk

[Kimbara]

Jeg mener argumentet med at "men det står jo mye BRA også i Bibelen" er meningsløst.

Bibelen er ikke et enestående litterært verk. Disse "bra" tingene kan man finne igjen mange andre steder som ikke innebærer noe religiøst i det hele tatt. Kan man tolke noe i Bibelen som at man må være snill med andre? Ok, det sier humanistene også. Kan man tolke noe i Bibelen som at man må ta vare på kloden vår? Ok, det sier vitenskapsmenn også.

Poenget er at man trenger ikke forsvare en religion for å ta vare på disse gode sidene. Det er ikke noe godt ved en religion som hindrer mennesker i å utvikle seg, som hindrer den frie tanke og den frie vilje, som fungerer ved skremsel og propaganda.
Jeg mener å huske at både Nazi-Tyskland og Sovjet ble nedkjempet nettopp på grunn av de samme elementene, selv om også disse hadde gode sider ved seg.

Hvorfor skjer ikke det samme med Kristendommen, Jødedommen og Islam? De er strengt tatt like ideologiske og politiske, og i det fulle og hele; langt, langt verre.

[ludoburgero]

Godt å høre at alt som faller i deres favør for deres sak får dere til å bli enda mer ukritiske så lenge dere har bestemt dere på forhånd for å mislike alt som har med religion å gjøre.

Jeg har ikke bestemt meg på forhånd i det hele tatt.
Dette er noe man kan lese og studere seg frem til, og bruke logisk sans.

Så at du ikke har bevis for at Gud eksisterer er i seg selv et bevis på at Gud ikke eksisterer?
Merkelig logisk sans, gitt.

La oss ta et eksempel med Trygve som ikke har stjålet en sjokolade.
Ingen kan dessverre bevise at han ikke har stjålet en sjokolade.
Ergo: Trygve har stjålet en sjokolade pga. det manglende beviset på at han ikke gjorde det.

Har du sett gud Ludo? Eller et menneske som faktisk KAN gå på vann?

Nei, men hva i all videste verden har det med å om det finnes en Gud å gjøre?
Jeg har heller aldri sett en kenguru foruten på TV. Gud har jeg også sett på TV.
Finnes ikke kenguruer heller?

Dette er jo fakta. Ting du kan, hvis du gidder, å lese deg frem til selv.

Was sagen Sie?
At man kan lese seg frem til at Gud ikke eksisterer? Ja, men man kan lese seg frem til at han eksisterer ved å lese i Bibelen også. Ingen av delene spiller noen rolle fra eller til for min del.

Jeg har faktisk noe imot de religiøse. Fordi det man kan lese, og høre dem si, ikke er sant. De lyver faktisk for deg. Det henger ikke på greip. Ikke for noe annet.

Alle religiøse, ja. De religiøse.
Si meg... kaller du alt som ikke kan bevises som løgn?

Når vi først snakker om det å lese seg klok på saker og ting her.
Slå opp definisjonen på løgn i ei ordbok, mann.

Om så "gud" skapte jorden for etpar år siden, så er det iallefall ikke den guden de religiøse, på denne jorden, tror det er.

For det har du lest i Se og Hør.

[ludoburgero]

Som Deep Space skriver, så er mitt syn på religion basert på år med studier, både av religionene, samfunn, psykologi, spiritualitet og filosofi.
Ikke fordi det ikke er "kult" eller er "inn" å mislike religion.

Dessverre går vi alle rundt med en forbannelse over oss som gjør at vi interesserer oss for ting vi er interesserte i, uansett hvor banalt det der hørtes ut. Det er mest sannsynligvis slik at ditt syn på religion faktisk ER det at du synes det er "kult" (kall det hva du vil) å mislike religion.

Misliker du religion, er det ikke fordi du innerst ikke vil mislike det, for å si det sånn da.
Du assosierer religion med noe. Noe negativt. Og dette er høyst vanlig for oss alle. Vi fungerer sånn at vi assosierer en ting med en annen. Elementer ved religiøsitet får deg til å gjøre opp en mening om det, og du dømmer det som noe negativt.

Jeg synes ikke noe særlig om tobakkrøyking. Det finnes mange gode argumenter for å ikke røyke, men jeg lar folk velge selv. Om de vil røyke, er det opp til dem. Jeg kan likevel se det positive ved at nikotin kan gi en beroligende effekt (først og fremst på de som er avhengige av nikotin fra før) og at det er slik at hukommelsen forbedres i innlæringsprosessen ved bruk av nikotin, men dessverre ødelegger nikotin for når hjernen skal hente frem fra hukommelsen igjen. Altså kan det være gunstig å snuse eller røyke mens man leser til eksamen, men tvert imot dumt å røyke/snuse under utførelsen av eksamen.

Ser du sammenligningen? Vi kan alle se objektivt på noe, eller vi kan se både fordelene og ulempene. Man trenger likevel ikke dømme de som røyker, på samme måte som man ikke trenger å dømme de som er religiøse. Dømmer man religionen blir det som å dømme tobakken i seg selv. Den er der og folk benytter seg av den. De har et valg og jeg ser ikke det store problemet, så lenge folk har valgene sine. Hva mennesker gjør, det gjør de fordi de føler det gagner dem.
Eller interesserer dem.

Opplysningstiden har gjort det vanskelig for religioner å holde grep om folket, og spesielt i disse tider som informasjon ligger bare et tastetrykk unna på Internett..
Man trenger ikke å møte opp i egne menighetshus eller kirker for å høre på spesielt utvalgete "opplyste prester" for å høre den "eneste sannheten" lenger.
Den kan man finne selv, og velge fritt i akuratt HVA som er sant for DEG.

Og slik bør det være..

Folk liker å holde et grep på livet sitt også, ikke bare at "religioner holder et grep om folket".
Ofte er det nettopp slik at folk ønsker å styre livet sitt i en "bedre" retning, hvor de er mer prinsippfaste og vil ha mer orden på livene sine. Samtidig er det kanskje i forbindelse med å holde seg vekke fra f.eks. rusmidler, og da kan kristendommen bli en trøst. Det at noen sier det er løgn er dessverre en litt utenksom ting å gjøre dersom folk faktisk har fått noe så konstruktivt utav å bytte ut narkohelvetet sitt med en religion.

Skjønner?

[Moonstone]

Som Deep Space skriver, så er mitt syn på religion basert på år med studier, både av religionene, samfunn, psykologi, spiritualitet og filosofi.
Ikke fordi det ikke er "kult" eller er "inn" å mislike religion.

Dessverre går vi alle rundt med en forbannelse over oss som gjør at vi interesserer oss for ting vi er interesserte i, uansett hvor banalt det der hørtes ut. Det er mest sannsynligvis slik at ditt syn på religion faktisk ER det at du synes det er "kult" (kall det hva du vil) å mislike religion.
Misliker du religion, er det ikke fordi du innerst ikke vil mislike det, for å si det sånn da.
Du assosierer religion med noe. Noe negativt. Og dette er høyst vanlig for oss alle. Vi fungerer sånn at vi assosierer en ting med en annen. Elementer ved religiøsitet får deg til å gjøre opp en mening om det, og du dømmer det som noe negativt.

Du kan ikke si noe om hvorfor jeg misliker hva religion ødelegger for folk, samfunn eller enkeltmennesker Ludo.
Jeg har mine grunner, basert både på studier og på opplevelser.
Det er IKKE pga at det ikke er "kult" å like religion, for jeg har ALLTID gitt blaffen i hva som blir ansett som "kult" i samfunnet, å gått min vei samme f...
Det er bare å studere historie, og man vil se det stygge som religion kan bidra til.
Men det er også ting religion kan føre med seg som kan bidra til noe man kan anse som "positivt", som håp, samhold osv.
Men håp og samhold kan også finnes UTEN religion, så da er man samtidig ikke avhengig av religion for å finne det.

[Jeg synes ikke noe særlig om tobakkrøyking. Det finnes mange gode argumenter for å ikke røyke, men jeg lar folk velge selv. Om de vil røyke, er det opp til dem. Jeg kan likevel se det positive ved at nikotin kan gi en beroligende effekt (først og fremst på de som er avhengige av nikotin fra før) og at det er slik at hukommelsen forbedres i innlæringsprosessen ved bruk av nikotin, men dessverre ødelegger nikotin for når hjernen skal hente frem fra hukommelsen igjen. Altså kan det være gunstig å snuse eller røyke mens man leser til eksamen, men tvert imot dumt å røyke/snuse under utførelsen av eksamen.
Ser du sammenligningen? Vi kan alle se objektivt på noe, eller vi kan se både fordelene og ulempene. Man trenger likevel ikke dømme de som røyker, på samme måte som man ikke trenger å dømme de som er religiøse. Dømmer man religionen blir det som å dømme tobakken i seg selv. Den er der og folk benytter seg av den. De har et valg og jeg ser ikke det store problemet, så lenge folk har valgene sine. Hva mennesker gjør, det gjør de fordi de føler det gagner dem.
Eller interesserer dem.

Ja, de som finner noe i ferdig uttenkte verdensbilder kan godt fortsette med det, men hold det UTENFOR Staten, skoler og politikken. Ikke belemmre oss andre med det. Staten KAN IKKE gjøre slik de har gjort til nå, å la EN religion bli påtvunget folk fra fødsel av, gjennom skolen, gjennom et helt liv, bare fordi "det er sånn"
La det bli et personlig valg, og ikke påtvunget av Staten.
La det bli mulighet for mangfold av religioner også, som skal stå på LIK LINJE med Kristendom.
La folk som ikke velger Kristendom få samme muligheter og tilbud.
Det Norske samfunn er på mange måter litt i Steinalderen enda, slik jeg ser det..

Opplysningstiden har gjort det vanskelig for religioner å holde grep om folket, og spesielt i disse tider som informasjon ligger bare et tastetrykk unna på Internett..
Man trenger ikke å møte opp i egne menighetshus eller kirker for å høre på spesielt utvalgete "opplyste prester" for å høre den "eneste sannheten" lenger.
Den kan man finne selv, og velge fritt i akuratt HVA som er sant for DEG.

Og slik bør det være..

Folk liker å holde et grep på livet sitt også, ikke bare at "religioner holder et grep om folket".
Ofte er det nettopp slik at folk ønsker å styre livet sitt i en "bedre" retning, hvor de er mer prinsippfaste og vil ha mer orden på livene sine. Samtidig er det kanskje i forbindelse med å holde seg vekke fra f.eks. rusmidler, og da kan kristendommen bli en trøst. Det at noen sier det er løgn er dessverre en litt utenksom ting å gjøre dersom folk faktisk har fått noe så konstruktivt utav å bytte ut narkohelvetet sitt med en religion.

Skjønner?

Ja, et eksempel på at det også kan bidra til noe "positivt", dog hva som er positivt og ikke er veldig individuelt.

[Kimbara]

Ja, de som finner noe i ferdig uttenkte verdensbilder kan godt fortsette med det, men hold det UTENFOR Staten, skoler og politikken. Ikke belemmre oss andre med det. Staten KAN IKKE gjøre slik de har gjort til nå, å la EN religion bli påtvunget folk fra fødsel av, gjennom skolen, gjennom et helt liv, bare fordi "det er sånn"

Tja, på den annen side vil en statskirkeordning forhindre at det oppstår et slikt religionsmarked vi ser i USA. Det er egentlig bedre å beholde ordningen og ha kontroll over den. Man må holde sine fiender nær, vet du