sosja skrev:Den er grei, han får lov å være Gud for en dag, men hvorfor tar dere ikke dette på PM?
Synes det blir så barnslig med den diskusjonen, især når han vet at du har den.
Hadde ikke orket å legge ned så mye energi på det. Akk ja.
jeg tror muligens... det er ting her vi ikke vet om... som hadde hatt godt av å bli tatt offentlig ?
Jeg kikka litt på bloggen om Grander: blant har en Professor i limnologi, Olav Grøterud blitt sitert slik:
jeg har svært mye å gjøre for øyeblikket, men kan kort nevne at jeg er noe involvert i å undersøke event. effekter av Grander-teknologien på vann. Er i utgangspunktet svært kritisk til dette, men stiller meg åpen for å undersøke fenomenet nærmere. I første omgang prøver jeg bare å teste om det er noen effektforskjell på vanlig vann og vann som har blitt behandlet med Grander-teknologien. Jeg har testet dette på en svært enkel måte på meg selv og noen få alger.
Resultatene så langt har ikke gjort meg mindre interessert i denne teknologien. Men ingen konklusjon fra meg i denne omgang.
Altså ingen utelukkelse av effekt eller konklusjon.. dette må forskes på og det er noe som gjør det interessant enda... Så selv om de bak Grander bruker store ord etc i promotering eller hva, så må man skille mellom mennesket og den faktiske (mulige) effekten som gjør at noen fortsatt vil prøve å finne ut av dette... hmm...
men er det ikke spennende da.. at det vil alltid være uløste gåter og svar, hvorav en del vil gi svar. Altså ikke utelukke muligheter, selv man kan slå i bordet med manglende resultater slik som lovet. Så skal man ikke slå ihjel at det kan være noe... men her kommer man inn på det å være en skeptiker.. som også er menneskelig og kan bli like standhaftig og irrasjonell og blind som den påstår motpart er.. og alle kan skrike seg på blå på fakta, mangel på fakta, forsøk og tester etc etc...