Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
BA. skrev:Det er allerede slått fast av flere her at det ikke finnes noe beviser for Jesu persons eksistens. Hvordan mener du det er bevist at Johannes døperen har eksistert?
Jeg mener å ha lest at Johannes døperen er nevnt i fler samtidige skrifter. Men Jesus er ikke nevnt i noen.
Isåfall er det et bevis for at Jesus fortsatt lever.
Det er en måte å se på det, ja. Og så lenge tanken lever, så lever han (på en måte)
Der tanken om "Jesus" er et bra og godt liv, med respekt for andre, osv...
Og der da "Antikrist" er den motsatte tanken, som grådighet, makt, egoisme, osv...
Da i motsetning til mye av hva bibelen sier.
Ja men bibelen er ikke et historisk dokument fra den tiden. Tvertimot er bibelen et politisk manifest skrevet omlag 350år etter hendelsene skal ha funnet sted...
Sjamanistisk konfirmasjon 2025 - En meningsfull reise inn i voksenlivet.
I dagens samfunn søker mange ungdommer etter alternative måter å markere overgangen fra barn til voksen. En av disse alternativene er sjamanistisk konfirmasjon, arrangert av Sjamanistisk Forbund. Dette ritualet er en del av en stadig voksende bevegelse som søker å gjenopplive og modernisere gamle, naturbaserte tradisjoner.
Hva er Sjamanistisk Forbund?
Sjamanistisk Forbund er en organisasjon som arbeider for å fremme sjamanisme som en spirituell praksis og livsstil i Norge. Forbundet ble stiftet i 2012 og har siden den gang vokst i antall medlemmer og aktivitetstilbud. Sjamanisme, slik det praktiseres av forbundet, er en naturbasert åndelighet som legger vekt på kontakten med naturen, åndeverdenen og indre visdom. Les mer her
Divine Spirit skrev:Jeg mener å ha lest at Johannes døperen er nevnt i fler samtidige skrifter. Men Jesus er ikke nevnt i noen.
Hvilke samtidige skrifter? Hva står det om Johannes der?
Da i motsetning til mye av hva bibelen sier.
Ja men bibelen er ikke et historisk dokument fra den tiden. Tvertimot er bibelen et politisk manifest skrevet omlag 350år etter hendelsene skal ha funnet sted...
Hva er da dine tanker rundt at Septuaginta er datert til det annet århundre fvt. Eller at det myteomspunne kirkemøtet i Nikea ble holdt i 325 evt?
Det er litt usikkerhet om når evangeliene ble nedskrevet, men de tidligste kan være fra rundt 50 evt. Selv de mest skeptiske religionshistorikere regner de eldste evangeliene til å være fra rundt 90 evt.
Men dette er egentlig uvesentlig. Dette at bibelen flere ganger antyder at Jesus ikke var synonymt med bra og godt liv, med respekt for andre osv var kun ment som en morsom kommentar. Det var ikke nødvendig å gå dypt inn i dette.
Antall ord: 177
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
Det er drøssevis med literatut på nettet som skal være bevis å kilder for att Jesus har levd.
Det er ikke vanskelig å finne, jeg vil ikke begynne å legge ut linker en gang. Men selvfølgelig er dette så gamelt å skjørt att det kan bli vanskelig å verifisere dem etter gyldige moderne krav.
Metodisten skrev:Det er drøssevis med literatut på nettet som skal være bevis å kilder for att Jesus har levd.
Det er ikke vanskelig å finne, jeg vil ikke begynne å legge ut linker en gang. Men selvfølgelig er dette så gamelt å skjørt att det kan bli vanskelig å verifisere dem etter gyldige moderne krav.
Oi, drøssevis?
Da kan du vel legge fram en del her da? Vi kjenner til evangeliene og en del andre kristne skrifter, men de kan ikke regnes for bevis, siden de er skrevet i troen på Jesus Kristus.
Antall ord: 94
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
De mest intressante skriftene synes jeg, er de såkaldte Gnostiske skriftene som ikke harmoniserer med de "offisielle riktige" skrifte som er med i Bibelen.
Hvorfor de ikke ble med og forkastet er ganske innlysende om man leser de.
De som likte hans budskap skal ha vært delt i to.
De som sa han var Messias, og ville lage en religion hvor han skulle tilbes, og den Gnostiske gruppen som ikke tilba han, men som kun tilegnet seg kunnskap og visdom.
Metodisten skrev:Det er drøssevis med literatut på nettet som skal være bevis å kilder for att Jesus har levd.
Det er ikke vanskelig å finne, jeg vil ikke begynne å legge ut linker en gang. Men selvfølgelig er dette så gamelt å skjørt att det kan bli vanskelig å verifisere dem etter gyldige moderne krav.
Oi, drøssevis?
Da kan du vel legge fram en del her da? Vi kjenner til evangeliene og en del andre kristne skrifter, men de kan ikke regnes for bevis, siden de er skrevet i troen på Jesus Kristus.
Utrag av litt text.
There is overwhelming evidence for the existence of Jesus Christ, both in secular and biblical history.
Kan jo begynne med å slakte disse da, så kansje jeg finner flere dere kan slakte etterpå.
Utrag av litt text.
There is overwhelming evidence for the existence of Jesus Christ, both in secular and biblical history.
Metodisten skrev:Det er drøssevis med literatut på nettet som skal være bevis å kilder for att Jesus har levd.
Det er ikke vanskelig å finne, jeg vil ikke begynne å legge ut linker en gang. Men selvfølgelig er dette så gamelt å skjørt att det kan bli vanskelig å verifisere dem etter gyldige moderne krav.
Oi, drøssevis?
Da kan du vel legge fram en del her da? Vi kjenner til evangeliene og en del andre kristne skrifter, men de kan ikke regnes for bevis, siden de er skrevet i troen på Jesus Kristus.
Utrag av litt text.
There is overwhelming evidence for the existence of Jesus Christ, both in secular and biblical history.
Kan jo begynne med å slakte disse da, så kansje jeg finner flere dere kan slakte etterpå.
Utrag av litt text.
There is overwhelming evidence for the existence of Jesus Christ, both in secular and biblical history.
Skal dette bli en ny tråd der noen pøser på med linker, mens andre må studere og bruke tid på å forklare hvorfor disse er feil, og førstkommende igjen istedetfor å svare bare dytter på med nye linker?
Kan du ikke heller skrive noe selv ved siden av linkene, så jeg vet hva du vil vise ved lenken?
F.eks. kan du i forhold til den første linken skrive noe slikt som "Flavius Josephus is the most famous Jewish historian. In his Antiquities he refers to James, “the brother of Jesus, who was called Christ.”
Hvilket har et problem ved at vi vet at Josephus er forfalsket av tidlige kristne, men vi vet ikke nøyaktig hva som er forfalsket. Det er imidlertid sterke grunner til å tro at akkurat dette er forfalsket.
Antall ord: 318
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
BA, du ba meg dele litt linker. Her får du ett par linker.
Om du husker det så har denne debatten gått på forumet før. Jeg husker også att du bare svarer med å trekke alle i hele verden i tvil uansett hvem de er. Da er dessverre ikke materialet godt nok for deg, og det var det jeg visste.
Det i lag med att dette ikke interesserer meg så veldig mye siden jeg ser hvordan bevismaterialene fordeler seg mellom troverdig å ikke troverdig, gjør att jeg ikke kommer til å skrive flere meter med tekst som du stempler som ikke troverdigt nok etterhvert som det kommer.
Metodisten skrev:BA, du ba meg dele litt linker. Her får du ett par linker.
Jeg ba ikke om linker, men om litteraturen som skal bevise Jesu eksistens.
Det har litt med respekt for andres tid å gjøre. En skriver det en vil ha fram, gjerne dokumentert med linker, men en enkeltlinje med kun link er ikke å regne som særlig brukervennlig.
Om du husker det så har denne debatten gått på forumet før. Jeg husker også att du bare svarer med å trekke alle i hele verden i tvil uansett hvem de er. Da er dessverre ikke materialet godt nok for deg, og det var det jeg visste.
Det i lag med att dette ikke interesserer meg så veldig mye siden jeg ser hvordan bevismaterialene fordeler seg mellom troverdig å ikke troverdig, gjør att jeg ikke kommer til å skrive flere meter med tekst som du stempler som ikke troverdigt nok etterhvert som det kommer.
Da husker du nok litt feil, men de tvilsomme kildene trekker jeg tvil om.
Hvis du legger merke til det viser jeg også hvorfor kildene eventuelt er tvilsomme, akkurat som jeg gjorde om Josefus ovenfor her.
Antall ord: 193
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
BA. skrev:
Hvilke samtidige skrifter? Hva står det om Johannes der?
Jeg har nok sett det på TV, tror jeg. Og det var snakk om dette, og de sa at Johannes er nevnt blandt annet i romerke skrifter. Men jeg vet ikke hvilke. Blandt annet ble han jo halshogd som en gave til en eller annen dronning. (Eller hva hun var)
Hva er da dine tanker rundt at Septuaginta er datert til det annet århundre fvt. Eller at det myteomspunne kirkemøtet i Nikea ble holdt i 325 evt?
Det er litt usikkerhet om når evangeliene ble nedskrevet, men de tidligste kan være fra rundt 50 evt. Selv de mest skeptiske religionshistorikere regner de eldste evangeliene til å være fra rundt 90 evt.
Jeg har ingen tanker rundt dette, men det vesentlige er at ingenting er skrevet da det skjedde. Men er skrevet etter hørsegen i ettertid. Husker da man gikk i barnehage, og noen hvisket et ord til en person, som sku hviske det videre til neste osv. Det ble som regel noe helt annet når ordet gått gjennom noen ører...
BA. skrev:
Hvilke samtidige skrifter? Hva står det om Johannes der?
Jeg har nok sett det på TV, tror jeg. Og det var snakk om dette, og de sa at Johannes er nevnt blandt annet i romerke skrifter. Men jeg vet ikke hvilke. Blandt annet ble han jo halshogd som en gave til en eller annen dronning. (Eller hva hun var)
Johannes ble iflg. NT halshugget av Herodes fordi kona hans ønsket det.
Josefus nevner visst også Johannes, men som sagt denne er forfalsket av de tidlig kristne, så jeg vet ikke om vi kan stole på dette heller. Kjenner du til andre skrifter som bekrefter Johannes?
Hva er da dine tanker rundt at Septuaginta er datert til det annet århundre fvt. Eller at det myteomspunne kirkemøtet i Nikea ble holdt i 325 evt?
Det er litt usikkerhet om når evangeliene ble nedskrevet, men de tidligste kan være fra rundt 50 evt. Selv de mest skeptiske religionshistorikere regner de eldste evangeliene til å være fra rundt 90 evt.
Jeg har ingen tanker rundt dette, men det vesentlige er at ingenting er skrevet da det skjedde. Men er skrevet etter hørsegen i ettertid. Husker da man gikk i barnehage, og noen hvisket et ord til en person, som sku hviske det videre til neste osv. Det ble som regel noe helt annet når ordet gått gjennom noen ører...
Som sagt, de ble nedskrevet i de årstallene jeg skrev. Septuaginta ble skrevet over til gresk fra hebraisk (trur eg) over hundre år fvt. Evangeliene ble ble nedskrevet under hundre år etter Jesu død.
Den leken du gjorde i barnehagen kan heller ikke sammenlignes med hukommelsen hos de gamle jødene. De hadde nok spesielle teknikker for å huske historiene ordrett.
Antall ord: 298
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
BA. skrev:Kjenner du til andre skrifter som bekrefter Johannes?
Nei, det var som nevnt tidligere noe jeg såg på TV
Den leken du gjorde i barnehagen kan heller ikke sammenlignes med hukommelsen hos de gamle jødene. De hadde nok spesielle teknikker for å huske historiene ordrett.
Jeg har ikke hørt om et folkeslag som husker bedre en andre folkeslag.
Men det er mulig at Jøder husker bedre en andre? Det får bli dine ord.
Det jeg vet derimot er at de SKRIVER ordrett. Hver eneste detalj, selv skrivefeil blir gjentatt fra gamle skrifter. Slik at det er en nøyaktig kopi på originalen.
Siden BA ofte spikker ord, så mener jeg ikke at de fremdeles skriver ting ordrett og tar med skrivefeil. Men når det gjelder gamle skrifter så er det slik...
BA. skrev:Kjenner du til andre skrifter som bekrefter Johannes?
Nei, det var som nevnt tidligere noe jeg såg på TV
OK, ingen flere kilder.
Den leken du gjorde i barnehagen kan heller ikke sammenlignes med hukommelsen hos de gamle jødene. De hadde nok spesielle teknikker for å huske historiene ordrett.
Jeg har ikke hørt om et folkeslag som husker bedre en andre folkeslag.
Men det er mulig at Jøder husker bedre en andre? Det får bli dine ord.
Er dette kun for å kverulere? Jeg har ikke sagt at dette var avhengig av folkeslag, jeg skrev tvertimot at de nok hadde spesielle teknikker for å huske historiene ordrett.
Det jeg vet derimot er at de SKRIVER ordrett. Hver eneste detalj, selv skrivefeil blir gjentatt fra gamle skrifter. Slik at det er en nøyaktig kopi på originalen.
Siden BA ofte spikker ord, så mener jeg ikke at de fremdeles skriver ting ordrett og tar med skrivefeil. Men når det gjelder gamle skrifter så er det slik...
Her er det fristende å fortsette å diskutere diskusjonen, men jeg skal la det være nå.
Det hender fortsatt at selv skrivefeil følger med i nye utgaver.
Antall ord: 200
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
BA. skrev:
Her er det fristende å fortsette å diskutere diskusjonen, men jeg skal la det være nå.
Det hender fortsatt at selv skrivefeil følger med i nye utgaver.
BA. skrev:
Her er det fristende å fortsette å diskutere diskusjonen, men jeg skal la det være nå.
Det hender fortsatt at selv skrivefeil følger med i nye utgaver.
Så bra at du lar være for denne gangen!
Ja. Det var like bra at jeg gjorde det, som det er synd at det kun er den delen av innlegget du vil kommentere.
Hvis du hverken ville diskutere jødenes memoreringsteknikker, Jesus eller kilder, så kunne du latt være å svare. Da hadde vi sluppet at denne tråden også blir fullstendig avsporet.
Antall ord: 96
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
