Universet & dets hemmeligheter ⇒ Teoretiske og vitenskapelige bevis på at Gud eksisterer

[problem]

Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen. Det at DNA dukket opp ved en tilfeldighet er vel ikke så rart når universet er så pass stort som vi VET at det er, og at det inneholder fantasilliarder av stjerner, planeter og solsystemer at det ikke lenger er usannsynlig at skulle skje ETT eller annet sted i det.

DNA er essensielt for alt liv, ergo alt liv startet med oppstandelsen av DNA. DNA består av atomer, sammensetningen er ganske kompleks, men så lenge alle stoffene som danner DNA er tilstedet er det fortsatt en mulighet for oppstandelse.

Og vi VET at atomer eksisterer, bare se på alt vi selv har skapt av syntetiske stoffer, maskiner og så videre. Uten kunnskap om atomer på kjemisk nivå, atom- og kjernefysisk nivå, og ikke minst kvantefysisk nivå, hadde vi ikke hatt den teknologien vi har i dag. For eksempel atombomber og medisin generelt, de har vi begge erfart at fungerer, og de baserer seg på kjemi og relativt enkel og atomfysikk.

Kort sagt; i dag har vi teknologi som forutsetter den SAMME kunnskapen man baserer evolusjonsteorien på. Se på teknologien rundt omkring og hva vi er i stand til å gjøre. Hvordan kan man ikke tro på dette?

[First Day]

Re:"Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen".

Evolusjons teorin är skriven för att den var den mest logiska
vid exakt det tillfället när den skrevs.
Undan för undan, allt i takt med vår utveckling får man förkasta
tidigare tros-uppfattningar. Evolusionen är bara en i ledet av
tros uppfattningar.

Det lär komma en ny när vi lärt oss klona, dna manipulera,
producera specifika organ, upplösa densamma för att vid
ett senare tillfälle återskapa den och när vi slutligen lärt oss
samtliga möjliga kombinationer av dna strängarna olika
sammansättningar och möjligheter.

En sak som jag tror mig veta............någon kan det redan.

Insikt om det svårbegripliga kommer med ökad kunskap. :mozilla_wink:

[Quist]

http://video.google.com/videoplay?docid ... ion+darwin

Det er en krav fra enhver skeptiker; "Bevis meg at Gud eksisterer". Denne dokumentaren gjør nettopp dette og fremlegger de teoretiske og vitenskapelige bevis på guds eksistens på en overbevisende måte.

Hehe. Neida. Dette beviser ikke noe som helst. Hele argumenter bygger på at fordi noe så innviklet og sammensatt er skapt, må det være en skaper og denne skaperen må være en gud.

Denne argumentasjonen har man ført i tusener av år og skiller seg ikke noe fra andre begrunnelser for guds eksistens.

Hvordan skal vi vel kunne vite det som er komplett umulig for mennesket i sin nåværende form og fase i utviklingshistorien å vite?

Å påstå at man vet er å stryke i logikk og metodelære.

Så jeg siger Eder derfor: Tag denne kalk og svælg dens bitre væske til sidste dråbe: Om gud ved mennesket intet, men tror meget.

[snuppedilla]

Hvorfor leter en alltid etter den kristne guden? Hva om kristendommen tar feil?

her har vi en interessant sak... hvorfor må vi alltid definere gudsbegrepet utifra tradisjonell kristendom, som de fleste i Norge er vokst opp med.. fri dere fra dette og så vil diskusjon om Gud bli interessant og gøy... he he

For eksempel.. ikke hvem er Gud.. men hva er Gud... ?
tanks Hecate

[BA.]

Re:"Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen".

Evolusjons teorin är skriven för att den var den mest logiska
vid exakt det tillfället när den skrevs.
Undan för undan, allt i takt med vår utveckling får man förkasta
tidigare tros-uppfattningar. Evolusionen är bara en i ledet av
tros uppfattningar.

Det lär komma en ny när vi lärt oss klona, dna manipulera,
producera specifika organ, upplösa densamma för att vid
ett senare tillfälle återskapa den och när vi slutligen lärt oss
samtliga möjliga kombinationer av dna strängarna olika
sammansättningar och möjligheter.

En sak som jag tror mig veta............någon kan det redan.

Insikt om det svårbegripliga kommer med ökad kunskap. :mozilla_wink:

Evolusjonsteorien var den mest sannsynlige da Darwin skrev den, og siden er det kun dukket opp funn som bekrefter denne. Altså er evolusjonsteorien blitt sikrere og sikrere med tiden, i motsetning til kreasjonismen, som blir stadig med usannsynlig etter som man finner nye funn.

Selv etter at vi lærte oss kloning er evolusjonsteorien styrket seg, og nye metoder vil ikke endre vår historie, kun i enkelte tilfeller kan vårt syn på historien endres.

[BA.]

Hvorfor leter en alltid etter den kristne guden? Hva om kristendommen tar feil?

her har vi en interessant sak... hvorfor må vi alltid definere gudsbegrepet utifra tradisjonell kristendom, som de fleste i Norge er vokst opp med.. fri dere fra dette og så vil diskusjon om Gud bli interessant og gøy... he he

For eksempel.. ikke hvem er Gud.. men hva er Gud... ?
tanks Hecate

Til Snuppedilla og Hecate.

I boka God a delusion begrenset Dawkins gudeforestillingen til noe slikt som en overnaturlig entitet som kan motta og respondere på bønn, og som kan overstyre naturlovene.

Da utelukkes forestillinger som at vi selv er gud, at vi alle er en del av gud osv. Vi utelukker også en gud som satte det hele igang, og som deretter bare sitter på sidenlinjen og ser.

Slike begrensninger tror jeg kan være nyttige når vi skal diskutere gud, fordi vi da vil ha en noenlunde lik forståelse av hva gud er.

Det har ingen verdi å diskutere gudens ansvar for i dag med en deist.

[BA.]

Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen. Det at DNA dukket opp ved en tilfeldighet er vel ikke så rart når universet er så pass stort som vi VET at det er, og at det inneholder fantasilliarder av stjerner, planeter og solsystemer at det ikke lenger er usannsynlig at skulle skje ETT eller annet sted i det.

DNA er essensielt for alt liv, ergo alt liv startet med oppstandelsen av DNA. DNA består av atomer, sammensetningen er ganske kompleks, men så lenge alle stoffene som danner DNA er tilstedet er det fortsatt en mulighet for oppstandelse.

Og vi VET at atomer eksisterer, bare se på alt vi selv har skapt av syntetiske stoffer, maskiner og så videre. Uten kunnskap om atomer på kjemisk nivå, atom- og kjernefysisk nivå, og ikke minst kvantefysisk nivå, hadde vi ikke hatt den teknologien vi har i dag. For eksempel atombomber og medisin generelt, de har vi begge erfart at fungerer, og de baserer seg på kjemi og relativt enkel og atomfysikk.

Kort sagt; i dag har vi teknologi som forutsetter den SAMME kunnskapen man baserer evolusjonsteorien på. Se på teknologien rundt omkring og hva vi er i stand til å gjøre. Hvordan kan man ikke tro på dette?

Jeg er enig med deg, men vil bare påpeke at DNA ikke oppsto ved en tilfeldighet. Det var betingelsene som lå tilrette for at det skulle oppstå.

[First Day]

Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen. Det at DNA dukket opp ved en tilfeldighet er vel ikke så rart når universet er så pass stort som vi VET at det er, og at det inneholder fantasilliarder av stjerner, planeter og solsystemer at det ikke lenger er usannsynlig at skulle skje ETT eller annet sted i det.

DNA er essensielt for alt liv, ergo alt liv startet med oppstandelsen av DNA. DNA består av atomer, sammensetningen er ganske kompleks, men så lenge alle stoffene som danner DNA er tilstedet er det fortsatt en mulighet for oppstandelse.

Og vi VET at atomer eksisterer, bare se på alt vi selv har skapt av syntetiske stoffer, maskiner og så videre. Uten kunnskap om atomer på kjemisk nivå, atom- og kjernefysisk nivå, og ikke minst kvantefysisk nivå, hadde vi ikke hatt den teknologien vi har i dag. For eksempel atombomber og medisin generelt, de har vi begge erfart at fungerer, og de baserer seg på kjemi og relativt enkel og atomfysikk.

Kort sagt; i dag har vi teknologi som forutsetter den SAMME kunnskapen man baserer evolusjonsteorien på. Se på teknologien rundt omkring og hva vi er i stand til å gjøre. Hvordan kan man ikke tro på dette?

Jeg er enig med deg, men vil bare påpeke at DNA ikke oppsto ved en tilfeldighet. Det var betingelsene som lå tilrette for at det skulle oppstå.

Vilka betingelser rådde när den äldsta formen av kroppar skapades. Nämligen
dinosaurierna. ?
Varför blev det just dinos och inte andra kroppar. ?
Kan du svara på vad din själ/hjärnvågor består av. ?

[misty-gutt]

...La dette sinn være i dere, som og var i Kristus Jesus,

han som, da han var i Guds skikkelse, ikke aktet det for et rov å være Gud lik,

men av seg selv ga avkall på det og tok en tjeners skikkelse på seg, idet han kom i menneskers lignelse,

og da han i sin ferd var funnet som et menneske, fornedret han seg selv, så han blev lydig inntil døden, ja korsets død.

Derfor har og Gud høit ophøiet ham og gitt ham det navn som er over alt navn,

så at i Jesu navn skal hvert kne bøie seg, deres som er i himmelen og på jorden og under jorden,

Og hver tunge bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære....

http://www.fastupwards.com/bibelen/inde ... k=50&kap=2

Det sies at "alle veier fører til Rom" (haha)

Men bare en vei leder menneskene til Gud. Dagen kommer hvor alle skal forstå og bekjenne at Jesus er Herre, ja Guds Sønn, ateistene skal DA også få sanne og bekjenne denne sannhet.

"Og hver tunge bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære"

[First Day]

Jeg fatter ikke hvordan noen kan fornekte evolusjonen. Det at DNA dukket opp ved en tilfeldighet er vel ikke så rart når universet er så pass stort som vi VET at det er, og at det inneholder fantasilliarder av stjerner, planeter og solsystemer at det ikke lenger er usannsynlig at skulle skje ETT eller annet sted i det.

DNA er essensielt for alt liv, ergo alt liv startet med oppstandelsen av DNA. DNA består av atomer, sammensetningen er ganske kompleks, men så lenge alle stoffene som danner DNA er tilstedet er det fortsatt en mulighet for oppstandelse.

Og vi VET at atomer eksisterer, bare se på alt vi selv har skapt av syntetiske stoffer, maskiner og så videre. Uten kunnskap om atomer på kjemisk nivå, atom- og kjernefysisk nivå, og ikke minst kvantefysisk nivå, hadde vi ikke hatt den teknologien vi har i dag. For eksempel atombomber og medisin generelt, de har vi begge erfart at fungerer, og de baserer seg på kjemi og relativt enkel og atomfysikk.

Kort sagt; i dag har vi teknologi som forutsetter den SAMME kunnskapen man baserer evolusjonsteorien på. Se på teknologien rundt omkring og hva vi er i stand til å gjøre. Hvordan kan man ikke tro på dette?

Jeg er enig med deg, men vil bare påpeke at DNA ikke oppsto ved en tilfeldighet. Det var betingelsene som lå tilrette for at det skulle oppstå.

Vilka betingelser rådde när den äldsta formen av kroppar skapades. Nämligen
dinosaurierna. ?
Varför blev det just dinos och inte andra kroppar. ?
Varför skapades ägget först. ?
Varför skapades inte däggdjur samtidigt. ?
Varför har inte arter som ex. krokodiler, havssköldpaddor, ormar m.m. muterat. ?
Hur förklarar du inca sculls. ?
Hur förklarar du andra funna skellet som har en markant avvikelse från human.
Fast man ändå ser att det är en människoliknande varelse. ?
Hur förklarar du Mayas uppkomst. ?
Hur förklarar du det grottfolk som levt och har tillverkat de berömda tunna
stenskivorna med hål. ?
m.m. m.m.

Det finns massor med obesvarade frågor även inom evolutions läran och mer
lär det bli. ?

[BA.]

Vilka betingelser rådde när den äldsta formen av kroppar skapades. Nämligen
dinosaurierna. ?

De eldste formene for kropper var ikke dinosaurene. Det foreløpig eldste liv (kropper) man har funnet er 3,5 milliarder år gammelt.


Dinosaurene kom ikke før for ca 230 millioner år før vår tid.

Varför blev det just dinos och inte andra kroppar. ?

Det ble andre kropper, f.eks. trilobitter.

Varför skapades ägget först. ?

Det gjrode det ikke. Først ble det dannet encellede organismer, deretter flercellede organismer, og etterhvert ble det dannet komplekse organismer som også trengte å utvikle seg i egg før de var klare for verden.

Varför skapades inte däggdjur samtidigt. ?

Tja, si det. Har det noen betydning? Hva hvis pattedyrene oppstoførdinosaurene f.eks.? Har det noen betydning?

Varför har inte arter som ex. krokodiler, havssköldpaddor, ormar m.m. muterat. ?

Det har det gjort. De har mutert og de har dannet flere grener på stamtreet, mens noen har hatt det beste utgangspunkt for deres habitat, slik at mutasjonene hadde dårligere grunnlag for liv enn originalene.

Hur förklarar du inca sculls. ?

Dette kjenner jeg ikke til, og om jeg gjorde det, hadde evolusjonsteorien vært avhengig av denne forklaringen?

Hur förklarar du andra funna skellet som har en markant avvikelse från human.

Da må du være litt mer konkret enn dette. Kanskje jeg ikke kan forklare det uten å påpeke muligheter for juks, og kanskje jeg kan forklare. Først og fremst må du uansett være mer konkret.

Fast man ändå ser att det är en människoliknande varelse. ?

Ja, dette var delt litt for tidlig.

Hur förklarar du Mayas uppkomst. ?

Som oppblomstringen av mange andre sivilisasjoner.

Hur förklarar du det grottfolk som levt och har tillverkat de berömda tunna
stenskivorna med hål. ?

De forklarer jeg ihvertfall ikke før jeg vet noe om dem.

m.m. m.m.

osv.

Det finns massor med obesvarade frågor även inom evolutions läran och mer
lär det bli. ?

Javisst. For hvert funn man gjør dukker det opp ett nytt hull.

Det er jo fordi hullet man tetter litt av også deles i flere hull.

[Quist]

...La dette sinn være i dere, som og var i Kristus Jesus,

han som, da han var i Guds skikkelse, ikke aktet det for et rov å være Gud lik,

men av seg selv ga avkall på det og tok en tjeners skikkelse på seg, idet han kom i menneskers lignelse,

og da han i sin ferd var funnet som et menneske, fornedret han seg selv, så han blev lydig inntil døden, ja korsets død.

Derfor har og Gud høit ophøiet ham og gitt ham det navn som er over alt navn,

så at i Jesu navn skal hvert kne bøie seg, deres som er i himmelen og på jorden og under jorden,

Og hver tunge bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære....

http://www.fastupwards.com/bibelen/inde ... k=50&kap=2

Det sies at "alle veier fører til Rom" (haha)

Men bare en vei leder menneskene til Gud. Dagen kommer hvor alle skal forstå og bekjenne at Jesus er Herre, ja Guds Sønn, ateistene skal DA også få sanne og bekjenne denne sannhet.

"Og hver tunge bekjenne at Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære"

Så! Så! Rolig nå. Ikke la det bikke over.

[First Day]

Vilka betingelser rådde när den äldsta formen av kroppar skapades. Nämligen
dinosaurierna. ?

De eldste formene for kropper var ikke dinosaurene. Det foreløpig eldste liv (kropper) man har funnet er 3,5 milliarder år gammelt.


Dinosaurene kom ikke før for ca 230 millioner år før vår tid.

Varför blev det just dinos och inte andra kroppar. ?

Det ble andre kropper, f.eks. trilobitter.

Varför skapades ägget först. ?

Det gjrode det ikke. Først ble det dannet encellede organismer, deretter flercellede organismer, og etterhvert ble det dannet komplekse organismer som også trengte å utvikle seg i egg før de var klare for verden.

Varför skapades inte däggdjur samtidigt. ?

Tja, si det. Har det noen betydning? Hva hvis pattedyrene oppstoførdinosaurene f.eks.? Har det noen betydning?

Varför har inte arter som ex. krokodiler, havssköldpaddor, ormar m.m. muterat. ?

Det har det gjort. De har mutert og de har dannet flere grener på stamtreet, mens noen har hatt det beste utgangspunkt for deres habitat, slik at mutasjonene hadde dårligere grunnlag for liv enn originalene.

Hur förklarar du inca sculls. ?

Dette kjenner jeg ikke til, og om jeg gjorde det, hadde evolusjonsteorien vært avhengig av denne forklaringen?

Hur förklarar du andra funna skellet som har en markant avvikelse från human.

Da må du være litt mer konkret enn dette. Kanskje jeg ikke kan forklare det uten å påpeke muligheter for juks, og kanskje jeg kan forklare. Først og fremst må du uansett være mer konkret.

Fast man ändå ser att det är en människoliknande varelse. ?

Ja, dette var delt litt for tidlig.

Hur förklarar du Mayas uppkomst. ?

Som oppblomstringen av mange andre sivilisasjoner.

Hur förklarar du det grottfolk som levt och har tillverkat de berömda tunna
stenskivorna med hål. ?

De forklarer jeg ihvertfall ikke før jeg vet noe om dem.

m.m. m.m.

osv.

Det finns massor med obesvarade frågor även inom evolutions läran och mer
lär det bli. ?

Javisst. For hvert funn man gjør dukker det opp ett nytt hull.

Det er jo fordi hullet man tetter litt av også deles i flere hull.

Glömde nog att skriva att vi skulle bortse i det här fallet insekter och mikroorganismer.
Tycker det är mer intressant att diskutera större arter.
Vill gärna ha din syn på följande.
Varför kom dinosaurierna först. ?
Du nämnde evolusion även för krokodiler etc. Självfallet gäller evolusionen "smärre"
förändringar i alla kroppar där vi anpasar oss till den miljö och näringsinnehåll som
finns tillgängligt.

När jag pratar om mutationer menar jag större förändringar som sker kroppsligt
på utsidan synligt för ögat. Mig veterligen har inte krokodiler, hajar, ormar,
havssköldpaddor etc. haft någon sådan mutation.

Däremot påstår evolusionläran att människan skall ha haft det. Dessutom påstår
man att mutationer äger rum ungefär vart miljonte år. Det är i det här sammanhanget
som bevisbördan spricker och allt förvandlas till "tro". Vilka andra varelser förutom människan har gjort samma resa. ? Tror du det är en evolusionens slump att människan
har herreväldet över vår jord (bortsett från resistenta bakterier och andra mikroorganismer. ?

Jag upprepar min fråga än en gång varför tror du att dinosaurierna skapades före människan. ? Tror du att ägget skapades före kroppen eller tvärtom. ? Vilket kön skapades först.? Oavsett om det var evolusionen som skapade det eller någon annan vad tror du.?

För mig är stora delar av evolusionsläran ett väldigt stort frågetecken med massor
av obesvarade delar. Jag tror att man kan finna en sanning om man kombinerar olika teser i trosuppfattningar. Det finns flertalet olika grenar inom mänskligheten där forskare kammar "noll". Man har helt enkelt inget svar. Ta bara det med dinos bortgång och fall där man kommer med nya alternativ varje decennium.

Det är väldigt svårt att få några grepp om dina personliga åsikter där du hela tiden relaterar till kända forskningsresultat. Du är som någon annan som också gärna relaterar till sin trosuppfattning. Är väldigt intresserad av det här ämnet och har samlat på mig en del erfarenheter både på ett personligt plan men också via forskning.

Har haft precis samma syn som dig för 25 år sedan. Men något inträffade i mitt liv som ledde till nya insikter där jag vet att mycket MYCKET ÄR MÖJLIGT. Kan dock inte delge dig detaljer eftersom du inte är mottaglig som person för påståenden som saknar bevisbörda. Jag kan ju nämna tex. maya kalendern. Studera den mer i detalj och var fri från förkastelse i det inledandet skedet. Du kommer att häpna så mycket som stämmer och samtidgt har man en betydligt mer exakt bild av "tid".

[misty-gutt]

Så! Så! Rolig nå. Ikke la det bikke over.

Ingen fare, slapp av. :mozilla_wink:

Jeg viser til trådens overskrift, derfor mitt innlegg. Så, for å få full visshet om dette, da er et personlig møte med Jesus det som skal til. Og som sagt, alle må en dag komme til sannhets erkjennelse, bedre først som sist.

[murmel]

vi vet når vi ser!!!!!!!!!!!!!