Fakta, teori & skepsis ⇒ Kristne ut mot Da vinci koden

[Dj_Devil]

Nei!

BA da, du glemte å sitere.

Nei!

berre nesten..

oo i know you love me.. eller rettere sakt hater meg snart. *ler*

[BA.]

Når var det filmen starta foresten?

19 mai , men den ble slaktet av journalister.

Javell.. hva skal man tolk e det som. For det første så spørs det vel om man har lestboken på forhånd.

Tror nok de alle hadde det. Var ei som sa at filmen var enda verre enn boka. Tydligvis delte meninger om dette.

Jeg så en som klaget over dialogene. Det tyder på at filmen ligger nært opp til boka, for maken til konstruerte dialoger har jeg sjelden sett.

Samtalene mellom Robert Langdon og Sophie Neveu bar tydelig tegn på at det var leseren som skulle informeres, ikke romanfigurene.

Flere av kodene(gåtene) løste jeg selv før hovedpersonene, noe som også svekket interessen, men historien var i og for seg spennende.

[Hecate]

Men er den verdt kinobilletten? Eller skal jeg bruke alle pengene på popcorn?

[Dj_Devil]

Men er den verdt kinobilletten? Eller skal jeg bruke alle pengene på popcorn?

filmen vil eg si er vert å se ford da.
har sett mange filmer som eg selv syns er bra men har blitt slakta av kritikerne

[BA.]

Men er den verdt kinobilletten? Eller skal jeg bruke alle pengene på popcorn?

For å si det sånn, jeg skal se filmen når den kommer på DVD. Til tross for lave forventninger til handlingen er det spennende å se hvordan Sophie skal klare å bruke Virgin Of The Rocks som skjold.


Se på den trerammen, og maleriet er 1,99 x 1,22 meter

[Hecate]

Men er den verdt kinobilletten? Eller skal jeg bruke alle pengene på popcorn?

For å si det sånn, jeg skal se filmen når den kommer på DVD. Til tross for lave forventninger til handlingen er det spennende å se hvordan Sophie skal klare å bruke Virgin Of The Rocks som skjold.


Se på den trerammen, og maleriet er 1,99 x 1,22 meter

Får håpe de har tatt det med

[Dj_Devil]

spanande.. :O :O :O i want to se

[mario andres]

Davinchi Koden er en bok mot en andre bok som heter Bibel,prøve ødelegge en god del,av historien...som nå blir komfrontert med det katoliske kirke,som er mest opprørt og fornærmet av dette bok,fordi er vanskelig å si er fakta.er sant!!
bevissene er teori!

[BA.]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

[RL-Crew]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

Ja, altså jeg er ingen ekspert, men i følge de ekspertene som Discovetychannel og 60-minutes har intervjuet så er det mye tull. Spesielt i forhold til Sion-orderen.

[madjava]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

Alt i romanen er jo ikkje løgn. Det rare er vel at dette som ikkje er løgn oxo er noko den katolske kirke vil reinvaske seg fra. Kanskje det er meir sannhet i boka enn løgn? Desse løgnene som kjem fram i dialogane, kva var det for noko da?

[BA.]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

Ja, altså jeg er ingen ekspert, men i følge de ekspertene som Discovetychannel og 60-minutes har intervjuet så er det mye tull. Spesielt i forhold til Sion-orderen.

Sion-ordenen ble dannet i 1956 av 3 eller 4personer, og de skrev et dokument om hvilke stormestere de har hatt siden 1099 og gjemte det i et bibliotek i Frankrike. De ramset opp bl.fl. Da Vinci, Botticelli og Newton. Dette ble funnet i 1976, og danner basisen for hele boken. Selv om dette dokumentet tidlig ble avsørt som falskt, er det likevel basisen for det som DB påstår er fakta i et slags forord til boken.

Nå tar jeg det bare fra hukommelsen, så noen detaljer kan være feil.

[RL-Crew]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

Ja, altså jeg er ingen ekspert, men i følge de ekspertene som Discovetychannel og 60-minutes har intervjuet så er det mye tull. Spesielt i forhold til Sion-orderen.

Sion-ordenen ble dannet i 1956 av 3 eller 4personer, og de skrev et dokument om hvilke stormestere de har hatt siden 1099 og gjemte det i et bibliotek i Frankrike. De ramset opp bl.fl. Da Vinci, Botticelli og Newton. Dette ble funnet i 1976, og danner basisen for hele boken. Selv om dette dokumentet tidlig ble avsørt som falskt, er det likevel basisen for det som DB påstår er fakta i et slags forord til boken.

Nå tar jeg det bare fra hukommelsen, så noen detaljer kan være feil.

Takk. Du husket mer enn meg iallefall. Ganske interessant at den ene stormesteren er den samme personen som blir brukt i Harry Potter også.

[BA.]

Det er ikke bare de kristne som reagerer. De fleste som er opptatt av sannheten reagerer.
Det går fint an å skrive bøker basert på fiksjon, men i denne boken blir løgnene fortalt som sannheten. Det virker som DB har en personlig agenda mot den katolske kirken, og bruker løgn og overdrivelser for å fremme mistillit mot denne.

F.eks. har Ambjørnsen skrevet fiksjon om virkelige steder, som f.eks. Oslo S. Han fletter litt virkelighet og litt fantasi sammen, men han legger ingen føringer mot at fantasien skal være virkeligheten.
DB gjør akkurat dette. I dialogene lar han forskere og professorer servere løgn på løgn for å sverte en organisasjon som fullt forståelig ønsker å renvaske seg fra disse påstandene.

Alt i romanen er jo ikkje løgn. Det rare er vel at dette som ikkje er løgn oxo er noko den katolske kirke vil reinvaske seg fra. Kanskje det er meir sannhet i boka enn løgn? Desse løgnene som kjem fram i dialogane, kva var det for noko da?

Hva tenker du på med det som ikke er løgn, og som kirken vil renvaskes fra?
F.eks. at fire millioner hekser, og alle kvinner ble drept av kirken i middelalderen kom fram under disse dialogene. Dette stemmer ikke