Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod ufo, mod engler
Kiara skrev:At diskusjonene her inne blir useriøse og personpreget,, er fordi skeptikerne (ikke alle da) krever bevis!
En diskusjon blir ikke useriøs av at noen ber om belegg for generelle påstander, som presenteres som fakta - så lenge man har en normal tone overfor hverandre.
Enkeltopplevelser innleggsskriver har hatt, eller opplevelser gjenfortalt av denne, bør man selvfølgelig behandle med større varsomhet enn generelle påstander.
Antall ord: 71
Åpen for det aller, aller meste - kritisk til alt.
Jeg har selv nære bekjente som hevder å ha sett UFO (tror jeg har fortalt om det her inne en gang for lenge siden). Jeg har også selv alltid vært veldig fascinert av UFOer og utenomjordisk besøk på jorden. Så jo, det er ikke det at jeg avfeier alt som tull og løgn, faktisk tvert imot. Men som Isan er inne på er det forskjell på å fortelle om en egenopplevd opplevelse og å gjenfortelle historier man har hørt rykter om og fremstille dem som sannhet. Jeg merker at jeg går litt i "skeptikerfella" og ber om bevis når noen påstår at de vet mer enn andre. Det er forskjell på å fortelle at "dette så jeg og jeg tror det var utenomjordisk farkost med vesener fra en annen galakse" og å si "jeg vet vi har hatt utenomjordisk besøk, men jeg har bare ikke bevis/kilder å vise til". I førstnevnte tilfelle ser jeg ingen behov for å kreve bevis da det er snakk om å dele en personlig opplevelse man tror man kanskje har svaret på, men i sistnevnte tilfelle er det en kraftig påstand om at man vet, ofte begrunnet i ting man har hørt eller lest. Jeg er veldig skeptisk til ting som står på internett, så jeg foretrekker faktisk personlige historier foran historier om bilder på nett som "mange eksperter" har sagt må være ekte. Man vet aldri hvem som står bak det som serveres på nett, og alle kan både kalle seg ekspert eller påstå at de vet at noe er ekte.
Håper jeg gjør meg høvelig forstått med disse rotete tankene som jeg prøver å få tastet sammen til fornuftig tekst Kort og godt (jeg har ikke sagt det før, men nå gjentar jeg det): jeg er en skeptisk troende.
Antall ord: 312
When life knocks me down, instead of getting back up I usually just lay there and take a nap
Svartepus skrev:Jeg har selv nære bekjente som hevder å ha sett UFO (tror jeg har fortalt om det her inne en gang for lenge siden). Jeg har også selv alltid vært veldig fascinert av UFOer og utenomjordisk besøk på jorden. Så jo, det er ikke det at jeg avfeier alt som tull og løgn, faktisk tvert imot. Men som Isan er inne på er det forskjell på å fortelle om en egenopplevd opplevelse og å gjenfortelle historier man har hørt rykter om og fremstille dem som sannhet. Jeg merker at jeg går litt i "skeptikerfella" og ber om bevis når noen påstår at de vet mer enn andre. Det er forskjell på å fortelle at "dette så jeg og jeg tror det var utenomjordisk farkost med vesener fra en annen galakse" og å si "jeg vet vi har hatt utenomjordisk besøk, men jeg har bare ikke bevis/kilder å vise til". I førstnevnte tilfelle ser jeg ingen behov for å kreve bevis da det er snakk om å dele en personlig opplevelse man tror man kanskje har svaret på, men i sistnevnte tilfelle er det en kraftig påstand om at man vet, ofte begrunnet i ting man har hørt eller lest. Jeg er veldig skeptisk til ting som står på internett, så jeg foretrekker faktisk personlige historier foran historier om bilder på nett som "mange eksperter" har sagt må være ekte. Man vet aldri hvem som står bak det som serveres på nett, og alle kan både kalle seg ekspert eller påstå at de vet at noe er ekte.
Håper jeg gjør meg høvelig forstått med disse rotete tankene som jeg prøver å få tastet sammen til fornuftig tekst Kort og godt (jeg har ikke sagt det før, men nå gjentar jeg det): jeg er en skeptisk troende.
Nå vet jeg at du ikke sikter på noen måte til meg her, men vil likevel "renvaske" mitt navn. Når jeg ba om kilder og bevis, var det ikke til det han hadde hørt av sin far. Hvordan skal man bevise at man har vært vitne til noe? Men når man legger ut om forskjellige hendelser, som hentyder sterkt til at vi har fått besøk, må man kunne fremlegge noen bevis. Er litt enig i det du sier angående hva du leser på nettet, men hvis en peer-reviewed vitenskapelig journal hadde fremlagt et funn som peker på at vi har hatt besøk, hadde jeg jo selvfølgelig med en gang kunne akseptere at det var kanskje noe i det. Så nå føles det jo litt som om det var jeg som fikk han til å forlate paranormal.no, og at tråden ble som den ble. Men det var absolutt ikke med meningen. Nå vil jeg heller ikke si at jeg var for mye av typen "Kom med kilder!", fordi hans påstander krevde kilder.
Uansett. Trådstarter har sikkert lært noe av hendelsen.
Nei, jeg siktet ikke til deg i det hele tatt Jeppski. Jeg tenkte i forhold til meg selv og min måte å svare folk på her inne. Jeg har blitt satt i bås med både gale troende og irriterende skeptikere av forskjellige folk iløpet av årene mine her inne, på grunn av at jeg tror på fenomener og enkelte hendelser men er veldig skeptisk til folk som påstår de sitter med sannheten uten å kunne vise til noen form for bevis. I noen tråder fremstår jeg nok som både lettlurt og naiv troende, mens i andre tråder fremstår jeg mer som en sta skeptiker som maser om kilder og bevis. Det er bare sånn jeg er, så jeg tråkker nok på noen tær av og til. Men aller helst tror jeg den skeptiske siden min kombinert med til tider sær humor kan være det som skremmer eller irriterer nye medlemmer. Derfor ønsker jeg å prøve å forklare at jeg aldri prøver å jage noen bort herfra uansett hvor skeptisk jeg fremstår eller hvor mye jeg spøker med temaet.
For å ta deg litt i forsvar: Jeg synes ikke det er problematisk at du ber om kilder og bevis når noen påstår de sitter på sannheten, så lenge du viser respekt for folks personlige opplevelser og ikke blir frekk og usaklig. Man kommer lengre som skeptiker på et forum som dette hvis man forholder seg saklig. Jeg synes du har mye kunnskap og skriver stort sett gode og informative innlegg, men når du lar deg provosere (ja jeg vet det er vanskelig å la være) kan det til tider gå litt i ball. Personangrep er aldri greit, uansett hvor feil man mener motparten har. Men dette vet du godt, så det gidder jeg ikke gnåle om opp og i mente. Og uansett var som sagt mitt innlegg kun rettet mot meg selv og min måte å diskutere på her inne, så du trenger ikke bekymre deg for at det var noen hint mot verken deg eller andre skeptikere
Antall ord: 356
When life knocks me down, instead of getting back up I usually just lay there and take a nap
Kiara skrev:At diskusjonene her inne blir useriøse og personpreget,, er fordi skeptikerne (ikke alle da) krever bevis!
En diskusjon blir ikke useriøs av at noen ber om belegg for generelle påstander, som presenteres som fakta - så lenge man har en normal tone overfor hverandre.
Enkeltopplevelser innleggsskriver har hatt, eller opplevelser gjenfortalt av denne, bør man selvfølgelig behandle med større varsomhet enn generelle påstander.
Kort og godt (jeg har ikke sagt det før, men nå gjentar jeg det): jeg er en skeptisk troende.
