Fakta, teori & skepsis ⇒ Hva vil det si å være "åpent"?Å ha åpenhet for noe

[Globeline]

Åpenhet er etter mitt begrep ikke noe som har med chakra å gjøre. Åpenhet er å være åpen for å forstå - og når man forstår, eller prøver å forstå - da sette det i eget perspektiv og se om man da kan være enig i den forståelsen man har fått presentert. Ikke alltid vi kan det.

Barnlig/barnslig. Å ta vare på barnet i seg mener jeg er å være i nået, ta inn det som skjer her og nå uten å mene så mye om det i forkant. Altså har det en sammenheng med åpenhet. Samtidig er det å ha barnet i seg en evne til å kunne leke, kose seg og være litt naiv. Men å fraskrive seg ansvar for så å si at det er en verdi man må ta vare på. Det høres nå merkelig ut. Ingen samfunn ville fungert med bare barn. Eller, de ville kanskje overlevd. Og samfunnet ville vært preget av masse ulumskheter, som gjennom utvikling ville endt opp noe ala det vi har. Penger trengte ikke vært poenget, men ansvarlighet og hjelpsomhet. Barn er utrolig egoistiske, og hvis alle skulle være slik - noe tendenser faktisk viser seg er i utvikling - så vil ting rase, ikke bli bedre.

Blir litt frustrert jeg. Ting blir jo tatt helt ut av perspektiv. Ansvar og glede kan altså gå hånd i hånd, det er ikke to ting som ikke kan forenes. Tvert om er ansvar med glede fantastisk flott. Og å være god mot andre er minst like fint som å være god mot seg selv. Men barn vet ikke det, de lærer det som en del av å bli voksne. Det er derfor voksne får barn, og at barn ikke får barn.

Og endatil i sandkassen er det en sjef og en ikke sjef. Det er en menneskelig egenskap. Det er IKKE en egenskap født av et kontrollerende demokrati. Men demokratiet er et forsøk på mindre dominans fra mennesker som ikke vet å ivareta sine medmennesker.