Religion & livssyn ⇒ Gud og universet

[BA.]

Hvis en har forstått "det hele" så er det helt klart buddhismen som er den riktige religionen. Og takk til deg som la ut den linken om buddha. Jeg ble frelst. hehe..

Da har du misforstått buddhismen. Eller så har jeg gjort det.

Man blir ikke frelst til buddhisme. Man praktiserer buddhisme. Buddhismen kan også kombineres med andre religioner, så kristenbuddhisme er heller ingen umulighet, men det er mulig kristendommen må slipes litt for å få det til.

Man kan heller ikke ta seg nær av Buddhas latterliggjøring av gudetanken.

[Mick Wild]

Siden det står i Bibelen på side 1, "I begynnelsen skapte Gud jorda", hvem skapte sola og de andre planetene og universet da?

Skapte Gud hele universet, men det blir ikke nevnt i bibelen? Siden hvis Gud hadde skapt hele universet, da hadde det vel vært liv på Neptun fordi Gud hadde bare skapt mennesker som tålte så mye kulde?

jeg vet det høres litt dumt ut men jeg er litt skeptisk til kristendommen

Hvordan kunne Gud skape forskjellige ting på 1., 2., 3. dag osv. når han ikke skapte TID?

Du må huske på at Gud ikke er en menneskeskikkelse eller noe man kan se eller ta på.
Og Gud er ikke noe som sitter og bestemmer hvordan ting skal bli. Alt er så mye mer komplisert enn det. Og at Gud ikke lar seg begrense av illusjoner som tid og materie og naturlover...Det er bare mennesker og dyr når de er på jorden som lar seg styre av sånn.
Pluss at for å forstå sånn må man ha høyere bevissthet, ellers så kan man ikke forstå det.
Og du har ikke i nærheten av så høy bevissthet man trenger for å forstå det. Jeg kan si det til deg, men du skjønner det ikke, også på grunn av at det egentlig ikke finns ord til det. Vær skeptisk til kristendommen om du vil, men ikke vær skeptisk til Gud, for Gud elsker deg...Gud er kjærlighet.

Også må dere huske på at Bibelen er laget av MENNESKER, ikke Gud...Noe som betyr at Bibelen ikke nødvendigvis er som det er. Men vær sikre på at Jesus fantes, og at han gjorde mye av det som står i det nye testamentet.
Men at det gamle testamentet ikke er sant, det gamle testamentet er en eventyrsbok, og den var også laget som en eventyrsbok, for det er eventyr som er laget for å gjøre mennesker klokere, med at du ikke tar de bokstavelig, men tolker historiene og får med deg BUDSKAPET:)
For alle vet jo at ingen var der når jorda ble skapt, så hvordan skal de vite hvem som lagde hva på hvor lenge?
Pluss at tid er en Illusjon som mennesker har skapt, så man kan ikke si hvor lang tid som Gud skapte universet. Tid fantes ikke da.

[MikkelRev]

og den var også laget som en eventyrsbok, for det er eventyr som er laget for å gjøre mennesker klokere, med at du ikke tar de bokstavelig, men tolker historiene og får med deg BUDSKAPET:)
For alle vet jo at ingen var der når jorda ble skapt, så hvordan skal de vite hvem som lagde hva på hvor lenge?
Pluss at tid er en Illusjon som mennesker har skapt, så man kan ikke si hvor lang tid som Gud skapte universet. Tid fantes ikke da.

Et par misforståelser her.
GT er ikke en bok, men en sammensetning av flere bøker. Den ble ikke laget som en eventyrbok, men noen har tatt den som en eventyrbok i ettertid. Hvordan og på hvor lang tid jorden ble skapt, er det vitenskapen som beskjeftiger seg med. At tid ikke fantes da, var oppsiktvekkende.

[snuppedilla]

Hvis en har forstått "det hele" så er det helt klart buddhismen som er den riktige religionen. Og takk til deg som la ut den linken om buddha. Jeg ble frelst. hehe..

Da har du misforstått buddhismen. Eller så har jeg gjort det.

Man blir ikke frelst til buddhisme. Man praktiserer buddhisme. Buddhismen kan også kombineres med andre religioner, så kristenbuddhisme er heller ingen umulighet, men det er mulig kristendommen må slipes litt for å få det til.

Man kan heller ikke ta seg nær av Buddhas latterliggjøring av gudetanken.

Buddhisme er et livssyn, ikke en religion. Buddha sin lære sier også at i hvert menneske ligger gudespiren, frelsen er ikke noe som kommer utenfra, det er noe du skal gjøre selv for å bli den spiren du er; Guddommelig. Jeg mener det er nesten ordrett fra selveste Sidvarta: I hvert menneske finnes en Buddha.. (ergo har godeste Sidvarta fjernet sin pidestall og la seg på samme nivå som hvert eneste menneske, han bare jobba veldig hardt på kort tid for å bli opplyst (fullbyrde spiren av guddommelighet i seg selv).

[Metodisten]

Siden det står i Bibelen på side 1, "I begynnelsen skapte Gud jorda", hvem skapte sola og de andre planetene og universet da?

Skapte Gud hele universet, men det blir ikke nevnt i bibelen? Siden hvis Gud hadde skapt hele universet, da hadde det vel vært liv på Neptun fordi Gud hadde bare skapt mennesker som tålte så mye kulde?

jeg vet det høres litt dumt ut men jeg er litt skeptisk til kristendommen

Hvordan kunne Gud skape forskjellige ting på 1., 2., 3. dag osv. når han ikke skapte TID?

Skapelsesberetningen i bibelen er sett gjenom øynene til mennesker som levde for flere tusen år siden.
Planeten i verdensrommet var ikke engang kjent for sin eksistens da.
Det mye som ikke er nevnt i bibelen.
Det er nevnt "dager" i skapelsesberetningen. Men, det står også noe om att for herren er tusen år som en dag...og omvendt.
Det bekrefter det som Albert Einstein først forklarte oss, nemlig at TID ( som du etterlyser) er relativ.
Det er ett fenomen, eller en dimensjon som er ulik etter hvor du er og hva du gjør.
Den kan tukkles med og relativt forandres. Det er gjort også, med eksperimentelle forsøk. Det med atomurene er vel mest kjent.
Sett ett ur på bakken og ett som er på tusendelen likt stillt i ett jagerfly. Send flyet rundt jorda med jordrotasjonen for størst mulig relativ fart, så skal du se att klokka i flyet viser at det er gått mindre tid der en på bakken. Årsaken er att tid bøyes ved f.eks høy fart.
Ikke mye, men målbart.
Tid samvirker også b.la med gravitasjon.

Slik jeg ser det er det ingen ting i bibelens skapelsesberetning som gjør det vanskelig å tro på den. Men, man kan ikke lese den slik som en manual som følger med den nye mopeden din.

[snuppedilla]

Jeg er ikke kristen, men har da lest bibelen.. det står mye om den jeg ikke kan stå for og syns er absurd, men det står også kloke ting i den. Slik er det egentlig med de fleste religiøse tekster, mange kloke ord.. men så har da mange mennesker vært med på å utforme religiøse tekster og noen av de hadde jo et poeng.

[First Day]

Siden det står i Bibelen på side 1, "I begynnelsen skapte Gud jorda", hvem skapte sola og de andre planetene og universet da?

Skapte Gud hele universet, men det blir ikke nevnt i bibelen? Siden hvis Gud hadde skapt hele universet, da hadde det vel vært liv på Neptun fordi Gud hadde bare skapt mennesker som tålte så mye kulde?

jeg vet det høres litt dumt ut men jeg er litt skeptisk til kristendommen

Hvordan kunne Gud skape forskjellige ting på 1., 2., 3. dag osv. når han ikke skapte TID?

Du må huske på at Gud ikke er en menneskeskikkelse eller noe man kan se eller ta på.
Og Gud er ikke noe som sitter og bestemmer hvordan ting skal bli. Alt er så mye mer komplisert enn det. Og at Gud ikke lar seg begrense av illusjoner som tid og materie og naturlover...Det er bare mennesker og dyr når de er på jorden som lar seg styre av sånn.
Pluss at for å forstå sånn må man ha høyere bevissthet, ellers så kan man ikke forstå det.
Og du har ikke i nærheten av så høy bevissthet man trenger for å forstå det. Jeg kan si det til deg, men du skjønner det ikke, også på grunn av at det egentlig ikke finns ord til det. Vær skeptisk til kristendommen om du vil, men ikke vær skeptisk til Gud, for Gud elsker deg...Gud er kjærlighet.

Også må dere huske på at Bibelen er laget av MENNESKER, ikke Gud...Noe som betyr at Bibelen ikke nødvendigvis er som det er. Men vær sikre på at Jesus fantes, og at han gjorde mye av det som står i det nye testamentet.
Men at det gamle testamentet ikke er sant, det gamle testamentet er en eventyrsbok, og den var også laget som en eventyrsbok, for det er eventyr som er laget for å gjøre mennesker klokere, med at du ikke tar de bokstavelig, men tolker historiene og får med deg BUDSKAPET:)
For alle vet jo at ingen var der når jorda ble skapt, så hvordan skal de vite hvem som lagde hva på hvor lenge?
Pluss at tid er en Illusjon som mennesker har skapt, så man kan ikke si hvor lang tid som Gud skapte universet. Tid fantes ikke da.

Tid finns i allt och har funnits allt sedan den första rörelsen uppdagades i Universet.
Man kan med andra ord säga att "rörelse" är tid som kan beräknas.
Det enda som inte innefattar tid ör 0 (nollan) och den innefattas inte heller i tideräkningar.
Många har prövat räkna in nollan i olika beräkningar även Einstein. Men det slutar alltid
i kaos. Pröva själv får du se.
Med anledning av detta kan man kanske säga att innan den första rörelsen tog sig form i
Universet stog tiden stilla och tiden var faktiskt 0. Det totala kaoset rådde och tilltog i
styrka. Då inträffade den "felaktiga länken" ,,ingen vet vad. Men en teori kan vara någon
form av explosion där olika sammansättningar skedde och det första livet skapades av Universet själv. Kan hända en livsform av ren energi och ev. det vi i vardagliga termer
kallar Gud. På något vis har livsformen en lugnande och stabiliserande effekt på Universet
och allt började gå från kaos till ordning. I och med att ordning skapas får man också fraktala delningar som kan beräknas. Med tiden lär sig också överstigande livsformerna vad de periodiska cyklerna betyder och vad som händer om man rubbar dessa. Men vad hände då med nollan. Försvann den bara eller vad hände. I min teori kan jag se tidsaxlar
som byggs upp i Universitetet där allt lagras sedan den första rörelsen påbörjades. Det
är dessa tidsaxlar jag kallar 0 (nollan). Där står faktiskt tiden stilla och om du befinner dig i en tidsaxel skulle du också kunna besöka olika tidpunkter i Universums utveckling. Kanske tom parallella världar. Universets interna minne har skapats för att säkra att en viss ordning säkerställs.

Genom miljarder år av utveckling har ett flertal tidsaxlar skapats och det i fraktala termer.
Så småningom tillkommer matematiska och hela den oktaviska skalan med noter. Harmonin
tilltar och de högre livsformerna förstår begreppen mer och mer och vibrationer i energi strängar börjar ta form. Ytterligare miljarder år går och Universum fortsätter att expandera i omfång. Olika energikanaler bildas och vi får olika bindningssystem med "know how function".

Så, tid har alltid funnits.
Men ibland tar det tid att inse det.
0 kan ibland leda till att 1 skapas och vi skall tacka Universet själv för denna bedrift.
Utan det miraklet hade tiden stått stilla och varken du, Gud eller någon annan hade existerat. ..........

[Metodisten]

Big bang teorien er bare en av flere.
Det du snakker om 0er 1 tall er helt ubegripelig tilsamens med din egen definisjon av tidsaksler. Det ser ut som om du tilføyer etablerte teorier dine egne mystiske teorier.

Helt ubrukelig for andre.

[First Day]

Big bang teorien er bare en av flere.
Det du snakker om 0er 1 tall er helt ubegripelig tilsamens med din egen definisjon av tidsaksler. Det ser ut som om du tilføyer etablerte teorier dine egne mystiske teorier.

Helt ubrukelig for andre.

Kanske jag var dålig att förklara. !
Det jag menar med att ibland blir 0 (noll) 1 (ett) är att före den första rörelsen i Universet stog tiden faktiskt still. Och det var Universets eget mirakel som förvandlade nollan till ett.
Mao den första rörelsen som förekom i Universet kan betcknas med talet 1.

OBS under tiden för 0 fanns endast mörker och ingen energi existerade.
Allt var kaos.

Fråga på bara skall försöka förklara så gott det går.

[First Day]

Kan försöka förklara det i parallella former på mer mänsklig nivå.
-Du kan beräkna tid för mannens spermier.
-Du kan beräkna tid för kvinnans ägg.
-Du kan beräkna tid för hur länge någon har varit död.
-Du kan beräkna tid för hur länge något har existerat.

Men du kan inte beräkna tid för något som inte har skett.
Ex. när spermien träffar ägget är förvisson en tid.
Men en ny tid skapas först när den första rörelsen i ägget tar form.
Före det kan du inte beräkna tiden för det barn som skall födas.

Omsätt sedan tanken till till Universets ursprung och den första rörelsen
så kanske du förstår bättre.

[nesco]

Tid finns i allt och har funnits allt sedan den första rörelsen uppdagades i Universet.
Man kan med andra ord säga att "rörelse" är tid som kan beräknas.
Det enda som inte innefattar tid ör 0 (nollan) och den innefattas inte heller i tideräkningar.
Många har prövat räkna in nollan i olika beräkningar även Einstein. Men det slutar alltid
i kaos. Pröva själv får du se.
Med anledning av detta kan man kanske säga att innan den första rörelsen tog sig form i
Universet stog tiden stilla och tiden var faktiskt 0. Det totala kaoset rådde och tilltog i
styrka. Då inträffade den "felaktiga länken" ,,ingen vet vad. Men en teori kan vara någon
form av explosion där olika sammansättningar skedde och det första livet skapades av Universet själv. Kan hända en livsform av ren energi och ev. det vi i vardagliga termer
kallar Gud. På något vis har livsformen en lugnande och stabiliserande effekt på Universet
och allt började gå från kaos till ordning. I och med att ordning skapas får man också fraktala delningar som kan beräknas. Med tiden lär sig också överstigande livsformerna vad de periodiska cyklerna betyder och vad som händer om man rubbar dessa. Men vad hände då med nollan. Försvann den bara eller vad hände. I min teori kan jag se tidsaxlar
som byggs upp i Universitetet där allt lagras sedan den första rörelsen påbörjades. Det
är dessa tidsaxlar jag kallar 0 (nollan). Där står faktiskt tiden stilla och om du befinner dig i en tidsaxel skulle du också kunna besöka olika tidpunkter i Universums utveckling. Kanske tom parallella världar. Universets interna minne har skapats för att säkra att en viss ordning säkerställs.

Genom miljarder år av utveckling har ett flertal tidsaxlar skapats och det i fraktala termer.
Så småningom tillkommer matematiska och hela den oktaviska skalan med noter. Harmonin
tilltar och de högre livsformerna förstår begreppen mer och mer och vibrationer i energi strängar börjar ta form. Ytterligare miljarder år går och Universum fortsätter att expandera i omfång. Olika energikanaler bildas och vi får olika bindningssystem med "know how function".

Så, tid har alltid funnits.
Men ibland tar det tid att inse det.
0 kan ibland leda till att 1 skapas och vi skall tacka Universet själv för denna bedrift.
Utan det miraklet hade tiden stått stilla och varken du, Gud eller någon annan hade existerat. ..........

Tar nok lang tid før vitenskapen kan si noe sikkert om universets tilblivelse og hva som fantes før big bang. Det finnes uendelig mange teorier om hva sorte hull er også. En morsom teori går ut på at sorte hull er starten på nye univers, at man kan tenke seg mange univers som sitter sammen gjennom sorte hull. Alle som har studert fraktaler vil se for seg hvordan det ene univers springer ut av det andre som grener på et tre.

Jeg synes teoriene dine er interessante Dimension!!, ingen teorier er verdiløse eller "utenkelige". Det er desverre enkelte her i verden som ikke liker andre teorier enn de som kan funderes på bibelens skapelses beretning. Jeg setter pris på folk som viser at de kan tenke sjøl, det trenger vi. :mozilla_smile:

[MikkelRev]

Jeg synes teoriene dine er interessante Dimension!!, ingen teorier er verdiløse eller "utenkelige". Det er desverre enkelte her i verden som ikke liker andre teorier enn de som kan funderes på bibelens skapelses beretning. Jeg setter pris på folk som viser at de kan tenke sjøl, det trenger vi. :mozilla_smile:

Nei det synes du ikke, bortsett fra de som tror på den bibelske skapelsesbertningen da. Ingen regel uten unntak sant?

Du skryter på deg "åndelighet, spritualitet, kjærlighet", men samtidig fremmer du kristenhat i dine fleste innlegg. Se her: "Det er desverre enkelte her i verden som ikke liker andre teorier enn de som kan funderes på bibelens skapelses beretning. ", så fortsetter du med å forklare hvor dumme disse kristne er ved å påpeke at de ikke er istand til å tenke selv.

[nesco]

Som jeg har sagt tidligere; Det eneste jeg synes er int. i bibelen er deler av det nye testamente og Jesu lære (ikke alt han sa).

Du skryter på deg "åndelighet, spritualitet, kjærlighet", men samtidig fremmer du kristenhat i dine fleste innlegg. Se her: "Det er desverre enkelte her i verden som ikke liker andre teorier enn de som kan funderes på bibelens skapelses beretning. ", så fortsetter du med å forklare hvor dumme disse kristne er ved å påpeke at de ikke er istand til å tenke selv.

Det jeg sa i en annen tråd var dette:

"Jeg har lest både Bibelen og buddhistiske skrifter og velger det som er mest logisk å tro på !! så enkelt er det...

Det som er så skremmende med enkelte kristne er den skråsikre holdningen deres. Det er viktigere for mange kristne å krangle om hvem som har rett, enn å praktisere kjærlighet, åndelighet og spiritualitet."

Dersom dette er å skryte på seg slike egenskaper så OK !!

Ufff... Jeg prøver ikke å fremme kristenhat, men er ganske irritert på de som er i stand til å ta den boka bokstavelig ja !!!!!

[Metodisten]

Big bang teorien er bare en av flere.
Det du snakker om 0er 1 tall er helt ubegripelig tilsamens med din egen definisjon av tidsaksler. Det ser ut som om du tilføyer etablerte teorier dine egne mystiske teorier.

Helt ubrukelig for andre.

Kanske jag var dålig att förklara. !
Det jag menar med att ibland blir 0 (noll) 1 (ett) är att före den första rörelsen i Universet stog tiden faktiskt still. Och det var Universets eget mirakel som förvandlade nollan till ett.
Mao den första rörelsen som förekom i Universet kan betcknas med talet 1.

OBS under tiden för 0 fanns endast mörker och ingen energi existerade.
Allt var kaos.

Fråga på bara skall försöka förklara så gott det går.

Om tid er en dimensjon knyttet til universets natur som vi vet helt sikkert, som via påvirkelighet fra gravitasjon og hastighet, da kan du godt regne med att tiden sto stille før universets første rørelse som du sier. Men det krever ett par betingelser som f.eks big bang lignene start teorier. Dette vet ingen med sikkerhet uansett.

Om tid er en fysisk egenskap knyttet til det fysiske universet blir det meningsløst i og spekkulere i hvordan ting var, og tid var, før den første rørelsen.
For da var ikke universet og ikke de andre fysiske lover som betinger ett fysisk miljø, satt i sving uansett.

Det du snakker om er ekstremt spekkulativt. Det er ikke vitenskap. Det er heller ikke kvasivitenskap.
Det er filisofi.

Dermed ble det plutselig veldig uinteressant når vi først snakket om tid kontra de fysiske lover, Albert Einstein og universet.

[The_Spirit]

Og hvem skapte gud? :mozilla_wink:

Tid eksisterer ikke (ifølge det jeg tror)

Sånn jeg ser det er tid, ikke eksisterer.