UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ De fleste kornsirklene er ikke menneskeskapt

[BA.]

Du, verkar sakna kvinnlig intuition.
När man talar om Universum som jag gjort ovan, menar man allt liv som finns där. Även du och jag.
Läser du aldrig skönlitteratur. ?

I Norge sier vi universet når vi mener universet som helhet, og spesifiserer det hvis vi begrenser det til liv i universet.

Mulig det er språkproblemer som ligger til grunn her.

Det eneste liv i universet vi kjenner til er det som vi kjenner på jorden. Vi kjenner ikke engang til alt det liv her, og kan ikke påta oss å tale på vegne av alt liv i universet.

[Ashtar]

"Dokumentaren" om kornsirkler nevnte denne videoen, og la den fram som om den var ekte.

Han som laget filmen har selv erkjent at han laget den, og at den var falsk da han ble konfrontert med bevisene.

Det at jeg ikke kan huske nøyaktig hva som som er oppdiktet kan også tyde på at jeg ikke har sett filmen på en stund, og det kan tyde på at jeg har dårlig hukommelse, og det kan tyde på en masse annet. Bl.a. det som du velger å sette som eneste mulighet, nemlig at jeg bare tuller.
Hvis du sjekker mine andre innlegg her, så ser du hvor ofte jeg tuller, og hvor ofte jeg husker feil, osv. Slikt kan gi en antydning om hva som kan være årsaken denne gangen.

Som noen har sagt før, falske tilståelser er ikke noe nytt,han kan tilogmed fått betalt store summer for å si at den var falsk,kanskje av myndighetene i england, kanskje Usa, det virker ikke så vanskelig å forestille seg, for etter min mening så er det noen som skjuler mye og viktig informasjon om det paranormale,noe foregår, og penger er ikke noe problem for dem om de vil forhindre noe.
Jeg valgte nemlig ikke å sette det at du tuller som det eneste alternativet,jeg klarte bare ikke å finne noen andre artige ord for det du ER og det du står for.
Hvem ville trodd at du, den store BA. , kunne huske feil, etter måten du skriver på å bedømme så har du alltid rett og alle andre tar feil, appropo skrivinga di, det virker som du stadig vekk planlegger å være skeptisk og sur til alt her inne, ikke vet jeg hvorfor, men det er mulig du har en midtlivskrise.
Du gir deg aldri, selv om innleggene dine må bli så snevert og lite innholdsrikt, det er ikke farlig å innrømme at man har tapt slaget,det at du f.eks spør etter bevis og dokumentasjon som eneste "argumentasjon", som du har gjort, sier meg at du er fullstendig satt ut og prøver så å sette mine forklaringsmåter på prøve slik at du kan argumentere det igjen, det er slik du overlever.

Hvis du ikke kan oppgi noe om utviklingen av antallet kornsirkler, så er det kanskje bare tull du kommer med da, om at de har vært hyppig rapportert siden 1920.

Jeg kan oppgi noe om kornsirkler fra 1920+, men det er kun fortellinger fra andre personer igjen, som du uansett ville avfeid som falskt,derfor ser jeg ingen grunn til å trekke det inn her,det er ikke tull,det er fakta,men det trenger ikke bety at jeg kan mye om det eller har masse dokumentasjon.
Når det er sagt, å tvile på høyt profilerte forskere og professorer (ikke spør meg hvilke) blir litt som å tvile på einstein's og Isaac Newton forskning og oppdagelser, ergo, det lar seg ikke gjøre,ihvertfall ikke utover sunn fornuft.

Nei, du får isåfall søke det opp og sitere/linke til slik dokumentasjon siden det er din påstand.

Vi ser det her og, du setter oss på prøve, gjør vi en feil, så kjefter du oss i senk pga. det, derfor syns jeg det er best at du selv prøver å finne litt info, som jeg vet du kan.

Men ikke alle kunne gå ut og lage kornsirkler. Ikke alle hadde det verkrøyet som skulle tilfo å lage dem.

Verktøyet er tau og planke,prøver du å si at ingen andre enn circlemakers.org klarer å lage det?

Den er vel ikke stygg. Her sammenligner du en tilig og enkel variant med de moderne og mest avanserte kornsirklene. Det blir som å sammenligne en velociped med sykkelen til Lance Armstrong. Det er ikke helt sammenlignbart.

Likevel synes jeg denne figuren D&D gjorde var enormet flott til å være gjort i småfylla. Tenk hva de kunne utrettet edrue. Very Happy

HA HA HA, og jeg som trodde noe av det du skriver ikke kunne bli noe dummere, der tok jeg grådig feil, hvis du ikke ser den er stygg, så må det være du som er skeiv.
Hvis de kunne lage de mest avanserte kornsirklene, hvorfor skulle de ha problem med en liten fjert som den?
De var selvsagt ikke fulle, men du skjønte det vel?,men derimot så SER det ut som de var fulle.

Det er ikke troverdig, da de oppgir at det er rapportert kornsirkler fra 1600-tallet. Jeg har vist at "the Mowing Devil" ikke var noen kornsirkel, men en perfekt slått åker. Ildsjelen har tydeligvis ikke gjort leksa si, og trykker den ønskede misoppfatningen at dette er snakk om en kornsirkel.

Jeg gikk inn på http://kornsirkler.org/Intro/Introduksjon.htm for å se på kornsirkler fra 1678 til idag. Gjett hvor mange kornsirkler jeg fant. Ingen. Kun denne gamle "Mowing Devil" igjen. Ellers begynner det på 1970-tallet

Etter det jeg har fått med meg så var "The mowing devil" formasjoner og ikke en perfekt slått åker. kom med bevis.
Gjør oppmerksom på at det var en bruker i ildsjelen forum som skrev det.

Disse to spøkefuglene innrømmet at de hadde laget kornsirkler siden 1978. De første årene hadde de ikke gitt det utslaget de håpet på, men på 80-tallet begynte de å lage mer avanserte sirkler, og fikk da også oppmerksomheten på kornsirklene.

De tok meg bekjent ikke på seg at de hadde laget alle, men at de hadde laget kornsirkler siden 1978. At det etterhvert har kommet fler som også har laget kornsirkler er det vel ikke noen tvil om. Slik de kunne gå ut og lage kornsirkler med det verktøyet de hadde for hånden, så ser jeg heller ingen grunn til å tvile på at dette var de som begynte med kornsirklene.

De sa de hadde laget alle kornsirkler fra 1978,de ble avslørt.

Tull og tøys. Den gangen var det ikke så avanserte kornsirkler ennå. De var mer avanserte enn de på begynnelsen av 80-tallet, men denne var ikke primitiv i forhold til den tids kornsirkler. Når det de skulle lage bare var en demonstrasjon av metoder, så var heller ikke poenget å lage den mest avanserte og feilfrie kornsirkelen.

Tull og tøys right back at ya.
Om det ikke var avanserte kornsirkler da har ikke så mye å si egentlig, for den var skeiv og stygg i forhold til andre sirkler på samme størrelse.
Det var ikke meningen å demonstrere metoden, alle kjente den påståtte metoden, man ville sette de på prøve for å se om de faktisk kunne lage de så fine som kornsirklene er/var, det klarte de ikke, og da må man vel bare innse at de er noen bløffmakere.

Alt kombinert, så ser vi at mennesker kan lage kornsirkler, vi vet at det er mye juks i forbindelse med kornsirklene og vi vet at "dokumentaren" om kornsirkler ikke er til å stole på.

Hva sier så dette? For meg gir ikke dette noen grunn til å tro noe annet enn at mennesker, som vi vet kan lage avanserte kornsirkler, også lager alle andre kornsirkler.

Mennesker kan vel lage kornsirkler ja, men det blir forfalskninger som sagt, og som regel ganske stygge og simple, noe vi kan se de danske studentene har gjort, simpel, som alle kunne klart å lage, jeg tviler også på at de hadde funnet noe paranormalt inne i den sirkelen som f.eks elektromagnetisk stråling.

Det er nok ikke så greit å sette op et slikt regnestykke. I en kornsirkel på 3m diameter er det kanpt plass til 2 som arbeider sammen, mens på en kornsirkel med diameter 240m er det plass til ganske mange. Det er en faktor som reduserer tidsforbruket betraktelig, så kommer det til at det ikke bare er diameteren som teller, men arealet, og da øker tidsforbruket betraktelig igjen, mens det at det er i ytterkantene man må være mest nøyaktig gjør at en liten sirkel, der alt er ytterkanter fører til at man arbeider tregere enn i en stor sirkel med stort areal som bare kan legges ned. Vi vet ikke hvor mange som har vært i sving i de forskjellige kornsirklene, men vi kan anta at det var adskillig flere i Milk Hill enn i den lille i Danmark.

Har du egentlig sett Milk Hill kornsirkelen?, den består nemlig av veldig mange sirkler på rundt 2-5 meter, det er ikke en stor solid sirkel på 240m,så den faktoren kan du bare glemme.
Den har veldig stort areal.
http://archiv.fgk.org/01/MilkHill-01/20 ... sktop1.jpg

Nei, jeg sliter ikke, men det er ikke så mye mer å si enn at jeg gjerne vil se en uavhengig bekreftelse av BLTs arbeider.

Jo, det er nettopp det du gjør,og det har jeg forklart før,BLT har dokumentert det,dette er ingenting de dikter opp,igjen,blir som å tvile på newton's oppdagelser.
Jeg er uavhengig, og du kan med glede få min bekreftelse av arbeidet.

Som du ser bruker jeg konsekvent ironimerker rundt "dokumentar" når det gjelder dette programmet. Det er bevist feil ved mye av det de sier, og knapt noe er rett i det hele tatt.

Jeg har i forrige sitat skrevet noe om hvorfor jeg ikke anser BLT som seriøse. F.eks. at de meg bekjent ikke har noen artikler som er peer reviewed

Alt dem sier og forklarer er håndfaste fakta, og de har også vurdert begge meninger, det er ingen dokumentar om å overbevise alle om at kornsirkler er laget av romvesener, men de spør seg selv "Hvem lager disse", "Hvorfor gjør de det", og når disse spørsmålene blir besvart så er det adskillig mer som antyder at det ikke er mennesker som lager de enn at de gjør det.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at ingenting er rett, men det bør vel ikke komme som en overraskelse fra superskeptikeren BA.
Og hva mener du egentlig med "peer reviewed"?

Nei, det er ikke dokumentert av uavhengige forskere. Det er bare BLT som påstår dette, og mange som gjengir disse påstandene.

Ashtar skrev: Det er dokumentert,så du får kontakte BLT.
La oss forestille oss at du hadde fått dette bekreftet, hva ville svaret ditt vært da?

Feil.

Ashtar skrev: "Igjen, dokumentert."

Fordi?

1. Hvor har jeg påstått noe du har fersket meg på?
2.
1. Vi ser ikke stående korn med rette aks.
2. Vi ser ikke stående korn inne i og utenfor sirkelen.

3. Kornet som er lagt ned kan være lagt ned før tyngdekraften bøyer aksene

Du skrev "Vis meg bilder av korn inne i en sirkel, der kornaksene som ikke er lagt ned står rett opp, mens kornaksene på utsiden av sirkelen er bøyd."
Og det var nettopp det jeg gjorde,noe du sikkert ikke hadde trodd jeg skulle få til.
Der ser du det ganske klart, utenfor kornsirkelen er de bøyde, inne er det rettet ut, ganske merkelig eller hva?

----------------------------------------------------------------------------------

Jeg bare lurer på, tror du på annet liv i universet?,er du kristen?

[Kimbara]

Som noen har sagt før, falske tilståelser er ikke noe nytt,han kan tilogmed fått betalt store summer for å si at den var falsk,kanskje av myndighetene i england, kanskje Usa, det virker ikke så vanskelig å forestille seg, for etter min mening så er det noen som skjuler mye og viktig informasjon om det paranormale,noe foregår, og penger er ikke noe problem for dem om de vil forhindre noe.

Nettopp - det er ikke vanskelig å forestille seg, derfor er det mange som gjør nettopp dette. Du velger å ta utgangspunkt i en påstand uten hold i, og argumentasjonen din avhenger av at faktorer som ikke eksisterer tas i betraktning.
Han har tilstått, og har du ikke noe mer enn påstander om korrupsjon å komme med, så setter vi punktum der.
Som jeg har sagt tidligere blir det for dumt å avfeie alt en er uenig i med tarvelige konspirasjonsteorier uten hold.

Jeg valgte nemlig ikke å sette det at du tuller som det eneste alternativet,jeg klarte bare ikke å finne noen andre artige ord for det du ER og det du står for.
Hvem ville trodd at du, den store BA. , kunne huske feil, etter måten du skriver på å bedømme så har du alltid rett og alle andre tar feil, appropo skrivinga di, det virker som du stadig vekk planlegger å være skeptisk og sur til alt her inne, ikke vet jeg hvorfor, men det er mulig du har en midtlivskrise.
Du gir deg aldri, selv om innleggene dine må bli så snevert og lite innholdsrikt, det er ikke farlig å innrømme at man har tapt slaget,det at du f.eks spør etter bevis og dokumentasjon som eneste "argumentasjon", som du har gjort, sier meg at du er fullstendig satt ut og prøver så å sette mine forklaringsmåter på prøve slik at du kan argumentere det igjen, det er slik du overlever.

Fin liten taktikk du forsøker å benytte deg av her, men jeg tror ikke BA tar seg nær av slik drittkasting.

Jeg kan oppgi noe om kornsirkler fra 1920+, men det er kun fortellinger fra andre personer igjen, som du uansett ville avfeid som falskt,derfor ser jeg ingen grunn til å trekke det inn her,det er ikke tull,det er fakta,men det trenger ikke bety at jeg kan mye om det eller har masse dokumentasjon.

Dette er bare barnslig. Her virker det som om du leker fornærmet bare for å skjule at du ikke har noe å komme med.

Du kan kanskje fortelle hva disse muntlige fortellingene gikk ut på? Beskrev de avanserte geometriske former i åkrene? Eller var det bare vanlige sirkler?

Når det er sagt, å tvile på høyt profilerte forskere og professorer (ikke spør meg hvilke) blir litt som å tvile på einstein's og Isaac Newton forskning og oppdagelser, ergo, det lar seg ikke gjøre,ihvertfall ikke utover sunn fornuft.

Du sier "høyt profilerte forskere og professorer", men vet ikke hvem de er? Hvordan kan du da vite om de er høyt profilerte? Eller om de i det hele tatt er forskere og professorer?

Vi ser det her og, du setter oss på prøve, gjør vi en feil, så kjefter du oss i senk pga. det, derfor syns jeg det er best at du selv prøver å finne litt info, som jeg vet du kan.

Hvorfor er det så ille å bli satt på prøve? Da får du en sjanse til å vise at du har hold i det du sier. De som blir fornærmet når de blir satt på prøve har gjerne ikke så mye å komme med.
Ekte vitenskap dreier seg om det å sette ting på prøve.

HA HA HA, og jeg som trodde noe av det du skriver ikke kunne bli noe dummere, der tok jeg grådig feil, hvis du ikke ser den er stygg, så må det være du som er skeiv.
Hvis de kunne lage de mest avanserte kornsirklene, hvorfor skulle de ha problem med en liten fjert som den?
De var selvsagt ikke fulle, men du skjønte det vel?,men derimot så SER det ut som de var fulle.

Du glemmer at dette var en forholdsvis tidlig kornsirkel. Her ble den sammenliknet med Milk Hill-sirkelen, som er av langt nyere dato. Dette forklarte BA hvorfor blir en feil sammenlikning.

Etter det jeg har fått med meg så var "The mowing devil" formasjoner og ikke en perfekt slått åker. kom med bevis.
Gjør oppmerksom på at det var en bruker i ildsjelen forum som skrev det.

Historien sier at kornet ble lagt i sirkler. Sannsynligvis har historien sitt utspring fra de kornsirklene som oppstår på grunn av en viss type sopp - såkalte "Hekseringer".

http://folk.uio.no/klaush/hexering.htm

De sa de hadde laget alle kornsirkler fra 1978,de ble avslørt.

Hvor har du lest dette?

Tull og tøys right back at ya.
Om det ikke var avanserte kornsirkler da har ikke så mye å si egentlig, for den var skeiv og stygg i forhold til andre sirkler på samme størrelse.
Det var ikke meningen å demonstrere metoden, alle kjente den påståtte metoden, man ville sette de på prøve for å se om de faktisk kunne lage de så fine som kornsirklene er/var, det klarte de ikke, og da må man vel bare innse at de er noen bløffmakere.

Dette kan du spekulere i så mye du vil, men det har egentlig ingenting å si, for vi vet at mennesker er i stand til å lage kompliserte sirkler.

Mennesker kan vel lage kornsirkler ja, men det blir forfalskninger som sagt, og som regel ganske stygge og simple, noe vi kan se de danske studentene har gjort, simpel, som alle kunne klart å lage, jeg tviler også på at de hadde funnet noe paranormalt inne i den sirkelen som f.eks elektromagnetisk stråling.

Forfalskninger av hva da? Du kan ikke påstå dette uten at du vet hvem/hva som har laget de vi ikke vet om er menneskelagd (noe de mest sannsynlig er).

Du bruker også de danske studentene som argument, noe som blir uholdbart da disse aldri hadde gjort noe slikt før, og ville prøve som et eksperiment. Like fullt trodde enkelte at også denne sirkelen var laget av utenomjordiske.

Har du egentlig sett Milk Hill kornsirkelen?, den består nemlig av veldig mange sirkler på rundt 2-5 meter, det er ikke en stor solid sirkel på 240m,så den faktoren kan du bare glemme.
Den har veldig stort areal.
http://archiv.fgk.org/01/MilkHill-01/20 ... sktop1.jpg

Det at den består av mange sirkler er ikke ensbetydende med at den er umulig eller fryktelig avansert å lage. Det mest essensielle mangler her, og det er tiden som ble brukt.

Jo, det er nettopp det du gjør,og det har jeg forklart før,BLT har dokumentert det,dette er ingenting de dikter opp,igjen,blir som å tvile på newton's oppdagelser.
Jeg er uavhengig, og du kan med glede få min bekreftelse av arbeidet.

De sier de kan dokumentere det, men har jo ingen dokumentasjon. Det blir ikke sammenliknbart med Newton.

Alt dem sier og forklarer er håndfaste fakta, og de har også vurdert begge meninger, det er ingen dokumentar om å overbevise alle om at kornsirkler er laget av romvesener, men de spør seg selv "Hvem lager disse", "Hvorfor gjør de det", og når disse spørsmålene blir besvart så er det adskillig mer som antyder at det ikke er mennesker som lager de enn at de gjør det.

Nei, det er ikke håndfaste fakte, det er påstander fra ganske useriøse forutinntatte mennesker som leker forskere for å kunne underbygge sin tro.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at ingenting er rett, men det bør vel ikke komme som en overraskelse fra superskeptikeren BA.
Og hva mener du egentlig med "peer reviewed"?

Det er vel ikke snakk om å mene at "ingenting er rett" her, men å i det minste kunne kreve solide bevis for fantastiske påstander.

Du skrev "Vis meg bilder av korn inne i en sirkel, der kornaksene som ikke er lagt ned står rett opp, mens kornaksene på utsiden av sirkelen er bøyd."
Og det var nettopp det jeg gjorde,noe du sikkert ikke hadde trodd jeg skulle få til.
Der ser du det ganske klart, utenfor kornsirkelen er de bøyde, inne er det rettet ut, ganske merkelig eller hva?

Jeg tok en titt på videoen selv, og ganske riktig som BA skrev; det var ikke tegn til stående, rette aks inne i sirkelen. De som ligger på bakken er nok rettet ut på grunn av aktiviteten som har skjedd der når man trampet ned kornet.
Faktisk er det mange av de som ligger på bakken som er bøyd.

[Tosideravsammesak]

Jeg tok en titt på videoen selv, og ganske riktig som BA skrev; det var ikke tegn til stående, rette aks inne i sirkelen. De som ligger på bakken er nok rettet ut på grunn av aktiviteten som har skjedd der når man trampet ned kornet.
Faktisk er det mange av de som ligger på bakken som er bøyd.

Tydelig at det er EKTE vitenskapsfolk her på forumet..."tok en titt"..."er nok rettet ut på grunn av"...harde fakta

Lei

[Kimbara]

Tydelig at det er EKTE vitenskapsfolk her på forumet..."tok en titt"..."er nok rettet ut på grunn av"...harde fakta

Lei

Man trenger ikke være vitenskapsmann for å legge merke til disse tingene.

Hvis du heller vil ha bastante uttalelser som "det er 100% sikkert at kornene ER blitt rettet ut av en planke (eik, 70X20cm) hvis Ola Nordmann fra Toten tråkket på slik at hele hans kroppstyngde (70kg), pluss plankens egenvekt (2.1kg), medvirket til manupulering av kornets fasong", så ber jeg deg heller spørre noen andre.

Forøvrig bedriver du bare kverulering nå. Hvis du ikke har noen formening om denne saken, så er det fordelaktig for oss som diskuterer om du velger å ikke skrive.

[BA.]

"Dokumentaren" om kornsirkler nevnte denne videoen, og la den fram som om den var ekte.

Han som laget filmen har selv erkjent at han laget den, og at den var falsk da han ble konfrontert med bevisene.

Det at jeg ikke kan huske nøyaktig hva som som er oppdiktet kan også tyde på at jeg ikke har sett filmen på en stund, og det kan tyde på at jeg har dårlig hukommelse, og det kan tyde på en masse annet. Bl.a. det som du velger å sette som eneste mulighet, nemlig at jeg bare tuller.
Hvis du sjekker mine andre innlegg her, så ser du hvor ofte jeg tuller, og hvor ofte jeg husker feil, osv. Slikt kan gi en antydning om hva som kan være årsaken denne gangen.

Som noen har sagt før, falske tilståelser er ikke noe nytt,han kan tilogmed fått betalt store summer for å si at den var falsk,kanskje av myndighetene i england, kanskje Usa, det virker ikke så vanskelig å forestille seg, for etter min mening så er det noen som skjuler mye og viktig informasjon om det paranormale,noe foregår, og penger er ikke noe problem for dem om de vil forhindre noe.

John Wabe ble avslørt, og tilsto. Det var ikke slik at han sto fram uoppfordret og tok æren for videoen. Det skulle tilsi at tilståelsen er ekte, så lenge det ikke har vært snakk om tortur for å få fram denne tilståelsen.

Har du i det hele tatt noe grunnlag for å spekulere i at tilståelsen er falsk, eller er det kun et forsøk på å overbevise ved å ikke ha noe som helst grunnlag?

Jeg valgte nemlig ikke å sette det at du tuller som det eneste alternativet,jeg klarte bare ikke å finne noen andre artige ord for det du ER og det du står for.
Hvem ville trodd at du, den store BA. , kunne huske feil, etter måten du skriver på å bedømme så har du alltid rett og alle andre tar feil, appropo skrivinga di, det virker som du stadig vekk planlegger å være skeptisk og sur til alt her inne, ikke vet jeg hvorfor, men det er mulig du har en midtlivskrise.
Du gir deg aldri, selv om innleggene dine må bli så snevert og lite innholdsrikt, det er ikke farlig å innrømme at man har tapt slaget,det at du f.eks spør etter bevis og dokumentasjon som eneste "argumentasjon", som du har gjort, sier meg at du er fullstendig satt ut og prøver så å sette mine forklaringsmåter på prøve slik at du kan argumentere det igjen, det er slik du overlever.

Hvem og hva jeg er vet du ikke, og du har heller ikke grunnlag for å si noe om dette. Etter måten jeg skriver på og ut fra ordene jeg har skrevet, så bør det være åpenbart for alle at jeg er klar over at jeg kan ta feil, og jeg kan t.o.m. innrømme det når jeg har tatt feil. I dette tilfellet har jeg innrømmet en svikt i kildene, for jeg kunne ikke dokumentere påstanden.

Imidlertid er påstandene om piezoelektrisk effekt av vannholdig kalkfjell noe de ser ut til å funnet på selv, så nå har jeg også dokumentert dette, og jeg husket ikke feil.

Hvis du ikke kan oppgi noe om utviklingen av antallet kornsirkler, så er det kanskje bare tull du kommer med da, om at de har vært hyppig rapportert siden 1920.

Jeg kan oppgi noe om kornsirkler fra 1920+, men det er kun fortellinger fra andre personer igjen, som du uansett ville avfeid som falskt,derfor ser jeg ingen grunn til å trekke det inn her,det er ikke tull,det er fakta,men det trenger ikke bety at jeg kan mye om det eller har masse dokumentasjon.
Når det er sagt, å tvile på høyt profilerte forskere og professorer (ikke spør meg hvilke) blir litt som å tvile på einstein's og Isaac Newton forskning og oppdagelser, ergo, det lar seg ikke gjøre,ihvertfall ikke utover sunn fornuft.

Så oppgi noe om kornsirkler fra 1920 da. La meg få vurdere hva jeg vil si om dem.

Nei, du får isåfall søke det opp og sitere/linke til slik dokumentasjon siden det er din påstand.

Vi ser det her og, du setter oss på prøve, gjør vi en feil, så kjefter du oss i senk pga. det, derfor syns jeg det er best at du selv prøver å finne litt info, som jeg vet du kan.

Dette er ikke kjefting, det er slik dokumentasjon foregår. Den som kommer med en påstand er også den som står for bevisbyrden. Hvis jeg skal lete opp dette, så er det ingen kontroll på at jeg velger samme innfallsvinkel som du, og jeg kan finne noe som ikke stemmer overens med det du vil ha meg til å se. Nei, det er du som er ansvarlig for å dokumentere dine påstander.

Men ikke alle kunne gå ut og lage kornsirkler. Ikke alle hadde det verkrøyet som skulle tilfo å lage dem.

Verktøyet er tau og planke,prøver du å si at ingen andre enn circlemakers.org klarer å lage det?

Dette var det ingen andre som visste før disse to sto fram med sitt verktøy, planker tau og en spesialbygget caps.

Den er vel ikke stygg. Her sammenligner du en tilig og enkel variant med de moderne og mest avanserte kornsirklene. Det blir som å sammenligne en velociped med sykkelen til Lance Armstrong. Det er ikke helt sammenlignbart.

Likevel synes jeg denne figuren D&D gjorde var enormet flott til å være gjort i småfylla. Tenk hva de kunne utrettet edrue. Very Happy

HA HA HA, og jeg som trodde noe av det du skriver ikke kunne bli noe dummere, der tok jeg grådig feil, hvis du ikke ser den er stygg, så må det være du som er skeiv.
Hvis de kunne lage de mest avanserte kornsirklene, hvorfor skulle de ha problem med en liten fjert som den?
De var selvsagt ikke fulle, men du skjønte det vel?,men derimot så SER det ut som de var fulle.

Skjønnhet kommer fra øynene som ser. Jeg velger heller å se skjønnhet.

Denne kornsirkelen er helt ordinær.
Jeg ser ikke noe som gjør den stygg, men den er ikke veldig avansert, noe andre kornsirkler på den tiden var. Her kan du se hvordan kornsirklene så ut fram til 1990. http://www.lovely.clara.net/crop_circles_early.html

Ikke særlig avanserte de heller.

Det var i en tidligere tråd det ble påstått at de var fulle.

Det er ikke troverdig, da de oppgir at det er rapportert kornsirkler fra 1600-tallet. Jeg har vist at "the Mowing Devil" ikke var noen kornsirkel, men en perfekt slått åker. Ildsjelen har tydeligvis ikke gjort leksa si, og trykker den ønskede misoppfatningen at dette er snakk om en kornsirkel.

Jeg gikk inn på http://kornsirkler.org/Intro/Introduksjon.htm for å se på kornsirkler fra 1678 til idag. Gjett hvor mange kornsirkler jeg fant. Ingen. Kun denne gamle "Mowing Devil" igjen. Ellers begynner det på 1970-tallet

Etter det jeg har fått med meg så var "The mowing devil" formasjoner og ikke en perfekt slått åker. kom med bevis.
Gjør oppmerksom på at det var en bruker i ildsjelen forum som skrev det.

Du har selv vært på wikipedia og sett, og der står det klart og tydelig.
"The next morning, the field was found to be perfectly mowed - unnaturally perfect, in fact."

Disse to spøkefuglene innrømmet at de hadde laget kornsirkler siden 1978. De første årene hadde de ikke gitt det utslaget de håpet på, men på 80-tallet begynte de å lage mer avanserte sirkler, og fikk da også oppmerksomheten på kornsirklene.

De tok meg bekjent ikke på seg at de hadde laget alle, men at de hadde laget kornsirkler siden 1978. At det etterhvert har kommet fler som også har laget kornsirkler er det vel ikke noen tvil om. Slik de kunne gå ut og lage kornsirkler med det verktøyet de hadde for hånden, så ser jeg heller ingen grunn til å tvile på at dette var de som begynte med kornsirklene.

De sa de hadde laget alle kornsirkler fra 1978,de ble avslørt.

For det første ble de ikke avslørt. De sto fram selv. Doug Bower hadde et hjemlig problem. Hans kone reagerte på at bilen ble kjørt så langt og mistenkte ham for utroskap. Dermed måtte hun involveres i hemmeligheten, og da sto de fram med spøken sin. Uten denne mistanken fra kona hadde de aldri stått fram.

For det andre så klarer jeg ikke å finne troverdig bekreftelse på at de har påstått at absolutt alle kornsirkler er laget av dem.

Dernest er det uvesentlig. Om det hadde blitt laget kornsirkler de ikke hadde kjennskap til, eller om de ved en feiltagelse har påtatt seg å lage noen de ikke hadde laget så har det overhodet ingen betydning for saken. De har utvilsomt laget kornsirkler, og de har helt klart vist at de kan lage kornsirkler med enkle verktøy.

Tull og tøys. Den gangen var det ikke så avanserte kornsirkler ennå. De var mer avanserte enn de på begynnelsen av 80-tallet, men denne var ikke primitiv i forhold til den tids kornsirkler. Når det de skulle lage bare var en demonstrasjon av metoder, så var heller ikke poenget å lage den mest avanserte og feilfrie kornsirkelen.

Tull og tøys right back at ya.
Om det ikke var avanserte kornsirkler da har ikke så mye å si egentlig, for den var skeiv og stygg i forhold til andre sirkler på samme størrelse.
Det var ikke meningen å demonstrere metoden, alle kjente den påståtte metoden, man ville sette de på prøve for å se om de faktisk kunne lage de så fine som kornsirklene er/var, det klarte de ikke, og da må man vel bare innse at de er noen bløffmakere.

Denne var ikke skjeiv og stygg i forhold til andre kornsirkler på den tiden. Da de sto fram og fortalte hvordan de gjorde det så var det ikke kjent hvordan de gjorde det. Det var først etter at de sto fram metoden ble kjent. Derfor demonstrerte de også metoden da de sto fram med historien.

Alt kombinert, så ser vi at mennesker kan lage kornsirkler, vi vet at det er mye juks i forbindelse med kornsirklene og vi vet at "dokumentaren" om kornsirkler ikke er til å stole på.

Hva sier så dette? For meg gir ikke dette noen grunn til å tro noe annet enn at mennesker, som vi vet kan lage avanserte kornsirkler, også lager alle andre kornsirkler.

Mennesker kan vel lage kornsirkler ja, men det blir forfalskninger som sagt, og som regel ganske stygge og simple, noe vi kan se de danske studentene har gjort, simpel, som alle kunne klart å lage, jeg tviler også på at de hadde funnet noe paranormalt inne i den sirkelen som f.eks elektromagnetisk stråling.

En kornsirkel er en kornsirkel uansett hvor mye du insisterer på å kalle dem forfalskninger. Poenget er at ingen klarer å se forskjell før noen står fram og vedkjenner seg kornsirkelen. Da viser det seg at det er skrekkelig lett å se at dette ikke var i nærheten av de "ekte" sirklene, hverken i form eller urførelse.

Vi vet at mennesker kan lage avanserte kornsirkler.
Vi vet ikke om noen andre som kan det. Det mest sannsynlige er at det er mennesker som lager avanserte kornsirkler.

Det er nok ikke så greit å sette op et slikt regnestykke. I en kornsirkel på 3m diameter er det kanpt plass til 2 som arbeider sammen, mens på en kornsirkel med diameter 240m er det plass til ganske mange. Det er en faktor som reduserer tidsforbruket betraktelig, så kommer det til at det ikke bare er diameteren som teller, men arealet, og da øker tidsforbruket betraktelig igjen, mens det at det er i ytterkantene man må være mest nøyaktig gjør at en liten sirkel, der alt er ytterkanter fører til at man arbeider tregere enn i en stor sirkel med stort areal som bare kan legges ned. Vi vet ikke hvor mange som har vært i sving i de forskjellige kornsirklene, men vi kan anta at det var adskillig flere i Milk Hill enn i den lille i Danmark.

Har du egentlig sett Milk Hill kornsirkelen?, den består nemlig av veldig mange sirkler på rundt 2-5 meter, det er ikke en stor solid sirkel på 240m,så den faktoren kan du bare glemme.
Den har veldig stort areal.
http://archiv.fgk.org/01/MilkHill-01/20 ... sktop1.jpg

Hvilken faktor? Den som tilsier at det er enklere eller den so tilsier at det er vanskeligere?

Hvis du leste, så så du at jeg trakk fram noen faktorer som viser at dette regestykket ikke er så enkelt likevel.

Doug Bower og Dave Chorley kunne lage en kornsirkel på 12m på 15 minutter.

Det endrer hele regnestykket betraktelig.

Nei, jeg sliter ikke, men det er ikke så mye mer å si enn at jeg gjerne vil se en uavhengig bekreftelse av BLTs arbeider.

Jo, det er nettopp det du gjør,og det har jeg forklart før,BLT har dokumentert det,dette er ingenting de dikter opp,igjen,blir som å tvile på newton's oppdagelser.
Jeg er uavhengig, og du kan med glede få min bekreftelse av arbeidet.

Det er sirkelargumentasjon. Jeg vil ha bekreftelse på at BLT gjør ærlig arbeide, og da fungerer ikke BLT som garantist for dette. Det trengs en uavhengig bekreftelse på at påstandene fra BLT stemmer.

Som du ser bruker jeg konsekvent ironimerker rundt "dokumentar" når det gjelder dette programmet. Det er bevist feil ved mye av det de sier, og knapt noe er rett i det hele tatt.

Jeg har i forrige sitat skrevet noe om hvorfor jeg ikke anser BLT som seriøse. F.eks. at de meg bekjent ikke har noen artikler som er peer reviewed

Alt dem sier og forklarer er håndfaste fakta, og de har også vurdert begge meninger, det er ingen dokumentar om å overbevise alle om at kornsirkler er laget av romvesener, men de spør seg selv "Hvem lager disse", "Hvorfor gjør de det", og når disse spørsmålene blir besvart så er det adskillig mer som antyder at det ikke er mennesker som lager de enn at de gjør det.

Alt de sier er ikke håndfaste fakta. F.eks. bruker de som sagt Olivers Castle-videoen som for lengst er avslørt som falsk. De babler om Stonehenge og steinsirklene i Avesbury. Dette er ikke håndfaste fakta, det er spekulasjoner og forvirrende koblinger av fakta. F.eks. så tar de jordens diameter, og månens diameter og flytter litt på månen og vips så har de sammenheng med en av kornsirklene.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at ingenting er rett, men det bør vel ikke komme som en overraskelse fra superskeptikeren BA.
Og hva mener du egentlig med "peer reviewed"?

Jeg sier ikke at ingenting er rett, jeg sier at helheten ikke er riktig fremstilt. De bruker falske filmer, misforståelser og blander dette med vitenskapelige fakta og prøver å fremstå som vitenskapelige. De fremstår ikke slik i det hele tatt.

Peer Review eller fagfellevurdering er at andre forskere skal se gjennom forskningen for å vurdere denne før den offentliggjøres i vitenskapelige tidsskrifter.

Nei, det er ikke dokumentert av uavhengige forskere. Det er bare BLT som påstår dette, og mange som gjengir disse påstandene.

Ashtar skrev: Det er dokumentert,så du får kontakte BLT.
La oss forestille oss at du hadde fått dette bekreftet, hva ville svaret ditt vært da?

Det vet jeg ikke. Da måtte jeg se hvem som bekreftet det, og hva som bekreftes og på hvilken måte det bekreftes osv. Jeg må se det før jeg kan svare på det.

Feil.

Ashtar skrev: "Igjen, dokumentert."

Fordi?

Fordi BLT ikke kan virke som bekreftelse på sine egne påstander.

1. Hvor har jeg påstått noe du har fersket meg på?
2.
1. Vi ser ikke stående korn med rette aks.
2. Vi ser ikke stående korn inne i og utenfor sirkelen.

3. Kornet som er lagt ned kan være lagt ned før tyngdekraften bøyer aksene

Du skrev "Vis meg bilder av korn inne i en sirkel, der kornaksene som ikke er lagt ned står rett opp, mens kornaksene på utsiden av sirkelen er bøyd."
Og det var nettopp det jeg gjorde,noe du sikkert ikke hadde trodd jeg skulle få til.
Der ser du det ganske klart, utenfor kornsirkelen er de bøyde, inne er det rettet ut, ganske merkelig eller hva?

Altså nå går jeg inn i teskjemodus her.

Jeg ba om å se et bilde som viser stående korn med rette aks inne i en kornsirkel. Filmsnutten viser liggende korn med rette aks. Altså ikke det jeg spurte om.

Poenget er at hvis kornet ble lagt ned før aksene ble bøyd, så vil ikke tyngdekraften virke likt på liggende korn og stående korn. Liggende korn vil nemlig ha støtte, slik at aksene ikke bøyer seg slik det gjør uten støtte på stående korn.

Hvis du kan vise meg at stående korn inne i sirkelen har rette aks, og stående korn utenfor sirkelen har bøyde aks, så har du vist meg det jeg spurte om.

Det må selvfølgelig være på samme bildet, slik at det ikke er fra forskjellige kornsirkler.

Jeg bare lurer på, tror du på annet liv i universet?,er du kristen?

Jada, jeg tror nok det finnes liv andre steder i universet, og nei, jeg er ikke kristen.

[madjava]

Har nett sett ein film...fin film forresten...fin hu som filma oxo...i min hage er alle kornsirkler laget av mennesker...eller eit menneske...naturen smiler strålende men vil ikkje være med å leike...like fullt dukker det opp rare mennesker iført rare kle og slitande på rare instrument...di påstår at det har vært ufo'r her og laget kornsirklene...i min hage...mulig eg treng rare kle og og rare instrument for å skjønne det...men at desse krusedullane løyser matematiske kompliserte formler skjønner eg ikkje ein dritt av...har slutta å prøve å jage di vekk...desse rare folka...er nå blitt kos etterkvart...har leigt ut fjøsen til di oxo...og di betaler som om det var hotellrom...man må være klok for å skjønne seg på slikt...ja...har ofte diskutert dette med nabokona...flott dame...men hu står nok ikkje så godt i det økonomisk...har knapt til kle på kroppen sin...flott kropp oxo...så eg slenger nå i hu litt midler...av forskjellig valør...og hu disker opp med levande lys...god mat...og masse god drikke...ja...ofte når eg kommer hjem etter ei fuktig natt hjå nabokona, bommer eg på inngangsdøra og ramler inn i garasjen...og av ein eller anna grunn er eg såpass sveiseblind at eg tek på meg trugene som henger på veggen...det sier seg sjølv at eg ender opp med nokre rundturer i min hage før eg finner inngangsdøra...alltid rart å våkne med trugene på og buksa nede på knea...nabokona har forresten invitert på videoaften...hu har filma sjølv...og eg er visst hovedpersonen...det kan bli arti å sjå seg sjølv...noko anna enn alt dette maset om korsirkler i min hage...

[Tosideravsammesak]

Man trenger ikke være vitenskapsmann for å legge merke til disse tingene.

Hvis du heller vil ha bastante uttalelser som "det er 100% sikkert at kornene ER blitt rettet ut av en planke (eik, 70X20cm) hvis Ola Nordmann fra Toten tråkket på slik at hele hans kroppstyngde (70kg), pluss plankens egenvekt (2.1kg), medvirket til manupulering av kornets fasong", så ber jeg deg heller spørre noen andre.

Forøvrig bedriver du bare kverulering nå. Hvis du ikke har noen formening om denne saken, så er det fordelaktig for oss som diskuterer om du velger å ikke skrive.

Det handler ikke om hva jeg vil ha, forsøkte vel bare å være litt morsom på din bekostning. Beklager hvis du følte deg støtt. Selvfølgelig har jeg en formening om dette fenomenet, men finner ingen grunn til å dele den her da det handler om tro og følgelig ikke kan bevises ovenfor noen få her som ville kaste seg over posten og tygge den i filler

[Kimbara]

Det handler ikke om hva jeg vil ha, forsøkte vel bare å være litt morsom på din bekostning. Beklager hvis du følte deg støtt. Selvfølgelig har jeg en formening om dette fenomenet, men finner ingen grunn til å dele den her da det handler om tro og følgelig ikke kan bevises ovenfor noen få her som ville kaste seg over posten og tygge den i filler

Jeg ble ikke støtt, men fant det unødvendig.

Kom gjerne med ditt syn på kornsirkler, men kommer du med fantastiske påstander så må du regne med å bli avkrevd begrunnelse.

[First Day]

Har nett sett ein film...fin film forresten...fin hu som filma oxo...i min hage er alle kornsirkler laget av mennesker...eller eit menneske...naturen smiler strålende men vil ikkje være med å leike...like fullt dukker det opp rare mennesker iført rare kle og slitande på rare instrument...di påstår at det har vært ufo'r her og laget kornsirklene...i min hage...mulig eg treng rare kle og og rare instrument for å skjønne det...men at desse krusedullane løyser matematiske kompliserte formler skjønner eg ikkje ein dritt av...har slutta å prøve å jage di vekk...desse rare folka...er nå blitt kos etterkvart...har leigt ut fjøsen til di oxo...og di betaler som om det var hotellrom...man må være klok for å skjønne seg på slikt...ja...har ofte diskutert dette med nabokona...flott dame...men hu står nok ikkje så godt i det økonomisk...har knapt til kle på kroppen sin...flott kropp oxo...så eg slenger nå i hu litt midler...av forskjellig valør...og hu disker opp med levande lys...god mat...og masse god drikke...ja...ofte når eg kommer hjem etter ei fuktig natt hjå nabokona, bommer eg på inngangsdøra og ramler inn i garasjen...og av ein eller anna grunn er eg såpass sveiseblind at eg tek på meg trugene som henger på veggen...det sier seg sjølv at eg ender opp med nokre rundturer i min hage før eg finner inngangsdøra...alltid rart å våkne med trugene på og buksa nede på knea...nabokona har forresten invitert på videoaften...hu har filma sjølv...og eg er visst hovedpersonen...det kan bli arti å sjå seg sjølv...noko anna enn alt dette maset om korsirkler i min hage...

And..................
The connecting line feature, along with the boxes, allowed the phenomenon to develop an intense diversity and progression almost overnight, not to mention size- some were now as long as 150 ft. But then came the true sensation. On the night of July 10, 1990, the inhabitants of the village of Alton Barnes heard a peculiar buzzing sound which caused all dogs in the village to bark incessantly throughout the night. As the dawn light bathed the Vale of Pewsey, none of the farmers' cars would start. And as they approached their fields no one could believe their eyes- a 603 ft pictogram lay majestically in the wheat. It consisted of nine circles in a row- five single circles and two dumbells, one flanked by two boxes and encompassing a three-fingered claw. Only a few miles away, an almost identical design had also materialized. Photos of the Alton Barnes pictogram made the front pages of the world's press. Thousands of visitors flocked to the area, almost in a sense of pilgrimage. Inside the formation people behaved as if they were on drugs- there was a sense of giddiness about, as if a long lost family had suddenly reunited. Complete strangers talked with one another, smiling, even skipping along the path of the formation.

It was later discovered that the 'trident' design in this and other formations of the year bore a close resemblance to traditional and esoteric symbols associated with transformation. How appropriate this explanation becomes in light of the circumstances, for here at last was a crop circle that single-handedly transformed thousands of people of all races practically overnight.

[First Day]

Then on the morning of July 11 the British tabloids announced, 'NOW EXPLAIN THIS!'

At the foot of a Neolithic hill fort named Barbury Castle lay an enormous design, some 12,000 sq. yards in area. Local residents had reported mysterious lights the night before, accompanied by a loud rumble more intense and prolonged than thunder. A nearby town had also reported total loss of power, and its military base scrambled all helicopters. In the morning, the military sealed off all access roads, citing 'military exercise' as an excuse (incidentally, Salisbury Plain, which lies barely twenty miles further south, is a sealed-off military area of several thousand acres where the military always conduct their exercises. It is unheard of for them to seal off civilian areas in peace time).

One thing was certain- the government's official line that this phenomenon was a manifestation of mini-tornadoes was now seriously ill. For here was an unmistakable symbol, a design that is perhaps one of the most important in Hermetic philosophy (top of page, centre). It is a cosmic law, a collection of numeric, musical and geometrical harmonies which founded the prevailing order in every ancient civilization. It is literally a depiction of the realm of God: it embodies the principle of the Three In One- the Father, son and Holy Ghost, with the Godhead at the centre; it is representational of the cosmic egg, symbol of creation where the three elements- mercury, sulphur and ether- are given substance by the breath of God and made into matter. The central circle contains the total area of the surrounding three circles. The sum of all circular areas comes to 31,680 sq. feet which, 3168 being the gematrian number representing Lord Jesus Christ. The same number was also revered by pagan religions as the number of the highest principle- the Creator.



A month later, yet another unmistakable symbol appeared, this time at the opposite end of the country near Cambridge University. It was a replica of a Mandelbrot Set, an important element of chaos theory which was discovered by Benoit Mandelbrot who, ironically, had taught at Cambridge. Even more coincidental was that this crop circle had appeared one year to the day when a lead article in New Scientist Magazine had admitted that it was impossible to draw this diagram without a computer.

[First Day]

It was already dark when a couple living at Alton Barnes heard a loud hum outside their home. They went outside to see what might be causing such a disconcerting sound when, to their amazement, they witnessed a large red ball of light several hundred feet up in the night sky, encircled by smaller yellow spheres. After fifteen minutes of hovering above the crop circle-fertile East Field , the 'craft' projected a beam of golden white light onto the field, a sight previously witnessed in 1989 a few miles to the north at Europe's largest man-made pyramid, Silbury Hill.

Shortly after at 1 AM, Polly Carson, farmer of the said field, wrapped up her night vigil with nothing new to report. When she returned four hours later she discovered a new and cyclopean development in crop circle language- a 500ft-long spiral, much resembling the DNA strand. There were no tracks in or out, no damage to the plants, no compression of the soil- not a living soul had walked upon the now spiraled plants. It also showed just how multi-layered the symbols had become, for this was also the symbol of sine/cosine which enables 3D objects to be calculated into 2D, as well as a demonstration of the fundamental principle of light, which travels as both waves and particles.

A few weeks later pilot Rod Taylor was ferrying a passenger in his tiny Cessna. The route would entail flying over one of the world's most visited Neolithic monuments, Stonehenge. At 5 PM on a clear sunny day nothing unusual was seen 500 ft above the Wiltshire countryside. Forty five minutes later his passenger drove past Stonehenge and noticed that cars had come to a standstill, with people getting out to look at something spectacular now lying in the field next door. It was a representation of the computer-generated Julia Set, a mathematical design which is used to calculate complex measurements dealing with chaos theory. And now here it was, embedded in a pristine sea of wheat without a mark- 149 circles, aligned to the same magnetic flux points as the prehistoric monument across the road. A guard and a second pilot would later shrink its time of creation down to just fifteen minutes.

[GJest]

Denne dokumentaren fra 1979 synes jeg var interessant, fordi det i dette klippet som jeg legger ved vises hvordan jorden reagerer annerledes der ufo'er har landet. Denne forskeren har studert og tatt vare på jordprøver osv av over 100 ufo landinger. Samtidig som en kan se merker etter landingen, jorden som reagerer, og flere en et vitne som beskriver hendelsen så er denne forskeren overbevist om at disse landingene har funnet sted, pga tyngen som har vært der, og landskapets reaksjoner i etterkant.

http://www.youtube.com/watch?v=dUaT67JvfGM&NR=1

[ludoburgero]

Hvorfor ikke beundre skjønnheten av disse kunstverkene da?
Uansett hvem som har lagd det, er det flott arbeid.
Helt uvurderlig vakkert

[First Day]

Sädescirklar som förbryllar

Ett av fredagens intressanta föredrag i Garpenberg handlade om sädescirklar. Dessa tycks aldrig upphöra att fascinera.


Under fyra dagar håller Svenska Slagruteförbundet konvent i Garpenberg. Flera olika kurser och föreläsningar genomförs för de 125 personerna som deltar. Under fredagen pratade Lennart Larsson och Louise Linnerfelt om Stonehenge och sädescirklar i England. Speciellt det senare har blivit allt mer uppmärksammat undersenare tid. Böcker kommer ut och allt som hänt på åkerfälten under året dokumenteras. Stonehenge är också mycket intressant och lär har uppförts för 2 800 år före Kristi födelse. Än i dag kan ingen med klarhet ge någon förklaring till denna speciella byggnad. Däremot går det kanske att förklara cirklarna i sädesfälten. Lennart Larsson medgav att man vid tillfällen försökt dra folk vid näsan. Men de flesta cirklarna går bara inte att bortförklara. Både Lennart och Louise har flera gånger rest till England och studerat dessa sädescirklar tillsammans med andra intresserade.
- De cirklar vi själva besökte lämnade sina besökare med varierande intryck, sa han.

Utslag i cirklarna
Många hade sina ”pekar” med sig och fick också utslag i cirklarna. Mätningar har även gjorts i fälten som bekräftat att där finns en höjning av energin.
- Människorna är mycket nyfikna vem som gör de här, förklarade sig Louise Linnerfelt.
Många är ute i sommarnatten för att försöka ta reda på hur dessa mystiska cirklar kommer till. En del har även kikare med mörkerseende.
- När de här uppträder sker det så fort, sa hon om tillkomsten av cirklarna.
Hon har själv ingen förklaring om hur eller varför de kommer till. Det kan vara väsen från andra planeter som vill berätta någonting för oss. Den som tittar på de här sädesfigurerna blir häpen över alla olika formationer. Att hinna göra dessa på några nattimmar verkar helt omöjligt. Lennart Hansson berättar om ljusfenomen som bara göra något varv runt på åkern. På några sekunder har ett mönster gjorts i åkern.
- Det som är intressant är att sädesstråna inte är knäckta utan bara böjda, sa han.
Bonden kan efteråt skörda som vanlig liggsäd. En del sätter upp en liten urna att lägga en slant för att få titta på formationen. Ofta har den inkomsten blivit betydligt högre än vad säden varit värd.
En annan iakttagelse är att cirkelformationen även påverkar kommande års skörd. Den energi som frigörs gör att säden växer bättre påföljande år.
ROLAND ENGVALL