Universet & dets hemmeligheter ⇒ Eris/Nibiru/Planet X 2012/2013

[HappeTittenTooYouNow]

Da mister vi gravitasjonen vår....

Gravitasjon er bundet til masse, ikke til bevegelse.

Masse + Bevegelse = Gravitasjon..

[BA.]

Tør du studere dette: http://www.drdino.com/
tror ikke du gjør!

Jeg har studert siden. Både de grønne feltene og de svarte. Jeg studerte til og med datoene for de neste hendelsene.

Hvilket synes du hadde noen gode argumenter? Hvilket argument likte du best?

Når det gjelder evolusjon så er det en religion. ( det er min tro )
Å det har jeg lov til

Det har du lov til, men du må jo forvente at noen ber deg underbygge den siden du hevder den på et diskusjonsforum.

[ludoburgero]

Gøy når alle diskusjoner ender opp med å bli slik.

[BA.]

Gravitasjon er bundet til masse, ikke til bevegelse.

Masse + Bevegelse = Gravitasjon..

Nei.

• G er storleiken på gravitasjonskrafta mellom to objekt.
• m1 er massen til det første objektet (hovudobjektet).
• m2 er massen til det andre objektet.
• r er avstanden mellom objekta.
• γ er gravitasjonskonstanten

Bevegelse er uinteressant.

[Hexagram]

Tør du studere dette: http://www.drdino.com/
tror ikke du gjør!

???

Dette er noe jeg har studert i mange år, så jeg tror nok du fint bør trekke tilbake det lille retoriske krumspringet ditt.

Når det gjelder evolusjon så er det en religion. ( det er min tro )
Å det har jeg lov til

Du har rett til å si hva du vil, men når du tar totalt feil er det bare umodent å fortsette å mase om det.

Siden du har en slik holdning er det ikke rart du tror på kreasjonistenes løgner.

Jeg får vel forklare det litt grundigere for deg;

Religion: Et trossystem som tar sikte på å "forklare" ting man ikke har forutsetning for å vite svaret på. Dette innebærer som regel troen på en "høyere eksistens", så som guder, ånder, åndelige energier og andre transcendale elementer. Dette er i motsetning til teorier kun basert på tro.

Teori: En forklaring på et fenomen i naturen. Denne har man kommet frem til via vitenskapelie prinsipper som f.eks. falsifisering. Dvs. at man har testet den i så stor grad at man anser det som mest sannsynlig at det er den riktige forklaringen. En teori står som forklaringsmodell frem til man kommer frem til en bedre teori.

Hahaha stakkars deg!
dette har du overhodet ikke studert!

[Hexagram]

Tør du studere dette: http://www.drdino.com/
tror ikke du gjør!

Jeg har studert siden. Både de grønne feltene og de svarte. Jeg studerte til og med datoene for de neste hendelsene.

Hvilket synes du hadde noen gode argumenter? Hvilket argument likte du best?

Når det gjelder evolusjon så er det en religion. ( det er min tro )
Å det har jeg lov til

Det har du lov til, men du må jo forvente at noen ber deg underbygge den siden du hevder den på et diskusjonsforum.

Javelja du har studert farvene og bokstavstørrelsene, hadde du studert innholdet og sett filmene for det er det, det innholder så hadde det gått noen dager kansje uker

[Kimbara]

Hahaha stakkars deg!
dette har du overhodet ikke studert!

Hyggelig at du bryr deg om meg Men jeg må nok skuffe deg - jeg har inngående tatt for meg kreasjonismen.

hadde du studert innholdet og sett filmene for det er det, det innholder så hadde det gått noen dager kansje uker

Hehe, det tviler jeg ikke på. Kreasjonistene er glad i å snakke og holde teatralske foredrag proppfulle av skitten retorikk. Jeg har sett mer enn nok av denslags "opplysningsvideoer" til å skjønne hvordan de arbeider.

Nå er du blitt oppfordret til å legge frem de argumentene du syns er best. Tror du at du kan klare det?

[BA.]

Javelja du har studert farvene og bokstavstørrelsene, hadde du studert innholdet og sett filmene for det er det, det innholder så hadde det gått noen dager kansje uker

Det var ingen filmer på den siden.

Du mener nok siten, men da får du linke direkte til filmene, for jeg gidder ikke å lete rundt på hele siten der.

Hvis det er korte filmsnutter er det OK, hvis det er lengre sekvenser, forventer jeg at du sier hvor de gode argumentene er. F.eks. hvor langt ut i filmen jeg kan hoppe.

[Hexagram]

Hahaha stakkars deg!
dette har du overhodet ikke studert!

Hyggelig at du bryr deg om meg Men jeg må nok skuffe deg - jeg har inngående tatt for meg kreasjonismen.

hadde du studert innholdet og sett filmene for det er det, det innholder så hadde det gått noen dager kansje uker

Hehe, det tviler jeg ikke på. Kreasjonistene er glad i å snakke og holde teatralske foredrag proppfulle av skitten retorikk. Jeg har sett mer enn nok av denslags "opplysningsvideoer" til å skjønne hvordan de arbeider.

Nå er du blitt oppfordret til å legge frem de argumentene du syns er best. Tror du at du kan klare det?

Skitten retorikk, hør på deg selv.

Jeg har lagt frem gode argumenter, nå gjenstår det at noen studerer det.

Først ta for deg/dere det som Dr. Hovind foreleser om, den enorme bevis mengden, som parkerer evolusjonistene for godt.

Når dette er studert så bør det du skriver bære preg av at innholdet er kjent.

[BA.]

Jeg har lagt frem gode argumenter, nå gjenstår det at noen studerer det.

Først ta for deg/dere det som Dr. Hovind foreleser om, den enorme bevis mengden, som parkerer evolusjonistene for godt.

Når dette er studert så bør det du skriver bære preg av at innholdet er kjent.

Nei, du har lagt fram en link til en nettside uten et eneste argument.

Kan du velge de tre beste argumentene, så skal jeg svare i forhold til dem.

[Hexagram]

Javelja du har studert farvene og bokstavstørrelsene, hadde du studert innholdet og sett filmene for det er det, det innholder så hadde det gått noen dager kansje uker

Det var ingen filmer på den siden.

Du mener nok siten, men da får du linke direkte til filmene, for jeg gidder ikke å lete rundt på hele siten der.

Hvis det er korte filmsnutter er det OK, hvis det er lengre sekvenser, forventer jeg at du sier hvor de gode argumentene er. F.eks. hvor langt ut i filmen jeg kan hoppe.

Jajajaja servere på et fat til deres høyhet!

Dr. Hovinds forelesninger underbygger mine argumenter på tråden.

Gidder du ikke, så takk for praten!

[BA.]

Jajajaja servere på et fat til deres høyhet!

Jatakk.

Dr. Hovinds forelesninger underbygger mine argumenter på tråden.

Link til hans 3 beste argumenter?

Gidder du ikke, så takk for praten!

Joda, hvis du bare kommer med de beste argumentene så gidder jeg så gjerne.

[Kimbara]

Skitten retorikk, hør på deg selv.

SKitten retorikk ja, det er det kreasjonist-predikantene bruker. De bruker løgner, falsk vitenskap, uregelmentert latterliggjøring, feilsitering, osv.

Den første artikkelen jeg leste på evangelist-siden du linket til lyver om at man ikke har funnet fossiler av mennesker. Et raskt søk på nettet avslører løgnen; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_fossils

Jeg har lagt frem gode argumenter, nå gjenstår det at noen studerer det.

Nei, du har ikke lagt frem argumenter i det hele tatt. Du har linket til forsiden på en predikant-side som i stor grad baserer seg på løgner.

Først ta for deg/dere det som Dr. Hovind foreleser om, den enorme bevis mengden, som parkerer evolusjonistene for godt.

For noe vås. Hvis du vil diskutere dette, legger du frem de argumentene du mener veier tyngst. Så kan vi ta for oss dem. Det nytter ikke at vi skal svare på noen andres argumenter slik at du slipper å skrive.

Når dette er studert så bør det du skriver bære preg av at innholdet er kjent.

Jeg svarer ikke på innholdet på en hel nettside - det ville blitt en lang avhandling. Du får vise at -du- har satt deg inn i dette ved å først gjøre som jeg ber om over her. Det er ikke meningen at jeg og BA skal sitte i timesvis og skrive artikler som forklarer idiotien i kreasjonisme, bare for å sannsynligvis få et enkeltsetningssvar fra deg med en ny link eller liknende.

[Hexagram]

Skitten retorikk, hør på deg selv.

SKitten retorikk ja, det er det kreasjonist-predikantene bruker. De bruker løgner, falsk vitenskap, uregelmentert latterliggjøring, feilsitering, osv.

Den første artikkelen jeg leste på evangelist-siden du linket til lyver om at man ikke har funnet fossiler av mennesker. Et raskt søk på nettet avslører løgnen; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_fossils

Jeg har lagt frem gode argumenter, nå gjenstår det at noen studerer det.

Nei, du har ikke lagt frem argumenter i det hele tatt. Du har linket til forsiden på en predikant-side som i stor grad baserer seg på løgner.

Først ta for deg/dere det som Dr. Hovind foreleser om, den enorme bevis mengden, som parkerer evolusjonistene for godt.

For noe vås. Hvis du vil diskutere dette, legger du frem de argumentene du mener veier tyngst. Så kan vi ta for oss dem. Det nytter ikke at vi skal svare på noen andres argumenter slik at du slipper å skrive.

Når dette er studert så bør det du skriver bære preg av at innholdet er kjent.

Jeg svarer ikke på innholdet på en hel nettside - det ville blitt en lang avhandling. Du får vise at -du- har satt deg inn i dette ved å først gjøre som jeg ber om over her. Det er ikke meningen at jeg og BA skal sitte i timesvis og skrive artikler som forklarer idiotien i kreasjonisme, bare for å sannsynligvis få et enkeltsetningssvar fra deg med en ny link eller liknende.

Jeg må LE, et raskt søk på nettet, avslører løynen, det forteller at du tar det første og beste du finner.

du trenger ikke skrive noe som helst.

det er andre på dette forumet som har meninger, som kan prate, som ikke absolutt vil sette til veggs, spikre fast, vinne debatten!

Kimbara du er ikke forpliktet til og skrive på tråden, du er ikke forpliktet til og "forklare", jeg opplever deg som "kåt" på og sette til veggs og gå ut som "seiersherre"
å dette gjelder ikke bare meg men mange andre forfattere på forumet som har forsøkt og komme med sine meninger, konklusjoner og overbevisninger.

Jeg kommer til og fortsette med formuleringene mine på denne tråden angående Nibiru, evolusjon, kreasjonisme, 2012/2013 osv.
de av dere som forlanger bevis får ikke det, bare min overbevisning som også er min tro.

Jeg kommer ikke til og gi beviser men jeg fremlegger min overbevisning på min måte i de kommende postingene fra meg.

Kimbara, Takk for praten!

[BA.]

Jeg må LE, et raskt søk på nettet, avslører løynen, det forteller at du tar det første og beste du finner.

Hva er i veien med wikipedias artikkel?

du trenger ikke skrive noe som helst.

det er andre på dette forumet som har meninger, som kan prate, som ikke absolutt vil sette til veggs, spikre fast, vinne debatten!

Openget er nok ikke å vinne debatten, men å få fram argumenter fra flere sider.

Derfor er du gjentatte ganger oppfordret til å oppgi de tre beste argumentene dine.

Kimbara du er ikke forpliktet til og skrive på tråden, du er ikke forpliktet til og "forklare", jeg opplever deg som "kåt" på og sette til veggs og gå ut som "seiersherre"
å dette gjelder ikke bare meg men mange andre forfattere på forumet som har forsøkt og komme med sine meninger, konklusjoner og overbevisninger.

Jeg oppfatter det ikke slik. Det jeg oppfatter er mistrivsel med at Kimbara eller jeg stiller spørsmål ved eller tilbakeviser mange av påstandene som fremsettes her.

Jeg kommer til og fortsette med formuleringene mine på denne tråden angående Nibiru, evolusjon, kreasjonisme, 2012/2013 osv.
de av dere som forlanger bevis får ikke det, bare min overbevisning som også er min tro.

Gjør det gjerne, og hvis du i tillegg vil virke troverdig, så bør du kunne backe opp påstandene med fakta og argumenter.

Jeg kommer ikke til og gi beviser men jeg fremlegger min overbevisning på min måte i de kommende postingene fra meg.

Vi har ikke bedt om beviser, men om argumenter.