Religion & livssyn ⇒ Jesus er vegen, sannheten og livet.

[David Skywalker]

10 bud som Moses fikk har endel sannhet i seg. F.eksDet finnes bare en Gud - alt annet er negativ ego-illusjoner. Tenk på hvor mye negative egoet har gjennomsyret Bibelen og andre åndelige retninger. Det er ikke fint lite - det er eksepsjonelt mye. Hva er rent og illusjon i Bibelen eller andre retninger - er en av de vanskeligste å finne ut av når man går på en åndelig vei. Jeg skal som sagt lage en egen tråd en gang i fremtiden hvor jeg presenterer hva som er negativ ego-illusjoner i BIbelen etter min mening og hva som er ren informasjon.

[David Skywalker]

Når Jesus sa at "Jeg var Sannheten,Veien og Livet" - så mente han at alle menneskers fødselsrett er å gå samme vei - lysmesterveien. Han lyktes og det har også andre gjort før han og etter han. Men ikke mange. Åndelig dømmekraft - skille mellom Guds renhet og negative ego-illusjoner er en kunst i seg selv.

Jesus viste en vei som alle kan gå - og lykkes man på en slik lysmestervei så er man ferdig utdannet her på Jorden og kan jobbe for det spirituelle hierarkiet tilknyttet Jorden eller andre steder i Guds Kosmiske Riket. Det er alles fødselsrett å gå en slik vei - men få vil og klarer å fullføre en slik vei. Med så uendelig mange negative ego-feller her så er det ikke så rart.

[Jael]

Selv om dere mener godt med det, så burde dere være modne nok til å forstå at dette plager folk.

Alle mennesker har lik rett til å praktisere sin religion og tale åpent og fritt. Forklar hvordan kristen forkynnelse er å oppfatte som "plagsom" så til de grader at den burdes ties med - særlig med utgangspunkt i at menneskene kun vil deg vel.

Kristendommen er såpass velkjent og offentlig at dere ikke trenger å forkynne det til alle og enhver.

Kristendommen er faktisk ikke så velkjent som det du later til å tro. Når jeg prater med ungdommer i dag skjønner de ikke enkle ord som tidligere var vanlige - for eksempel "fariseer".
Det er heller intet argument at "fordi det er kjent så må du tie".
Skal vi tie om forurensing fordi det er kjent, for eksempel?

Man får tross alt religionsundervisning på skolen. La de som er interessert komme til dere istedet.

Det fins ingen adekvat religionsundervisning i skolen. Det finnes et fag der man såvidt pirker borti overflaten på de store religionene. Det er ikke et forkynnende fag, men et fag for å øve opp respekt for enkeltmennesker og få et minimum av kunnskap angående ulike religioner.

Verden funker ikke slik at vi venter på at folk "skal komme til oss" hvis de er interessert. Enhver som har et budskap vil aktivt arbeide for det, enten det er miljøbevegelsen, politikk, religion, fattigdomsbekjempelse osv.

Argumentasjonen din er uholdbar, og konsekvensene av din holdning er en innskrenkning av ytringsfriheten.

Du vil egentlig bare tillate ytringer du selv er enig i, virker det som.

[runehera]

Jehova's vitner forkynner bl.a. at overengelen Mikael og Jesus er en og samme person. Så når de kommer på døren, og det hender, da konfronterer jeg de alltid med denne deres falske doktrine, og ber de vise meg ut fra Skriften deres påstand om de kan? De begynner da å bla iherdig, frem og tilbake, leter og leter, prøver med å dra oppmerksomheten bort fra dette osv..
Bibelen lærer selvsagt ikke dette, derfor finner de heller ikke belegg i Guds Ord om det.

Foresten, lenge siden de var på døren her nå.

Vårt mål som kristne bør være å vinne mennesker for Jesus, ikke å vinne enhver diskusjon på nett eller over dørterskelen... Neste gang du får vitnene på besøk, da vis dem Jesu kjærlighet

heilt enig med deg, broder!!

[misty-gutt]

Jehova's vitner forkynner bl.a. at overengelen Mikael og Jesus er en og samme person. Så når de kommer på døren, og det hender, da konfronterer jeg de alltid med denne deres falske doktrine, og ber de vise meg ut fra Skriften deres påstand om de kan? De begynner da å bla iherdig, frem og tilbake, leter og leter, prøver med å dra oppmerksomheten bort fra dette osv..
Bibelen lærer selvsagt ikke dette, derfor finner de heller ikke belegg i Guds Ord om det.

Foresten, lenge siden de var på døren her nå.

Vårt mål som kristne bør være å vinne mennesker for Jesus, ikke å vinne enhver diskusjon på nett eller over dørterskelen... Neste gang du får vitnene på besøk, da vis dem Jesu kjærlighet

heilt enig med deg, broder!!

Ingen kristne med respekt for sannheten kan vel være uenige om at en skal vise alle Jesu kjærlighet i kraft og sannhet, således heller ikke jeg, om det skulle herske tvil om saken.

Disse to vitnene som kom til min dør, ga først uttrykk for at de ikke kjente til deres egen lære angående det som jeg viste til, men etter nærmere ettertanke så hadde de hørt om det.
De ville da forklare for meg hvorfor de mener at Jesus og Mikael etter deres syn er "den samme person" Min plikt, gjort i kjærlighet, ble da å prøve å forklare dem ut fra Skriften at dette på ingen måte stemte. Da det ikke nyttet, ba jeg dem, om de kunne, vise meg hvor i Skriften de fant holdepunkt for en slik lære, noe de altså ikke kunne.
For å unngå en videre og unødvendig diskusjon, ba jeg de om å komme tilbake om de fant det angivelige skriftsted, så kunne vi se nærmere på saken. Det er nå snart tre år siden nå, og de har ennå ikke kommet tilbake. De har nok ikke funnet skriftstedet, men istedet fått noe å tenke på.

Måtte deres hjerter bli opplyste, og måtte de finne frem til sannheten, det er også min bønn for dem.

Om dere har et bedre forslag på hvordan jeg skulle ha gått frem, Jael og runehera, så vil jeg motta det med stor takk.

[Kimbara]

Alle mennesker har lik rett til å praktisere sin religion og tale åpent og fritt. Forklar hvordan kristen forkynnelse er å oppfatte som "plagsom" så til de grader at den burdes ties med - særlig med utgangspunkt i at menneskene kun vil deg vel.

Jeg har ikke sagt noe om at du ikke skal få praktisere religionen din, ei heller at du ikke får snakke om den. Problemet med mange kristne er at de er for pågående. Det er noe med måten å ordlegge seg på. Det blir ikke bare å "tale åpent om det" når det regelrett fremsettes trusler - "Hvis du ikke joiner oss, så havner du i Helvete!". Mennesker som sier slikt anser jeg ikke som mennesker som vil meg vel, jeg anser de som mennesker som vil prøve å hjernevaske meg for sin egen skyld.

Kristendommen er faktisk ikke så velkjent som det du later til å tro. Når jeg prater med ungdommer i dag skjønner de ikke enkle ord som tidligere var vanlige - for eksempel "fariseer".
Det er heller intet argument at "fordi det er kjent så må du tie".
Skal vi tie om forurensing fordi det er kjent, for eksempel?

Jo, kristendommen er så vekjent som jeg skal ha det til. Om ikke alle kjenner alle ordene fra gammelt av, har ikke det noe å si fra eller til. De aller fleste kjenner de kristne grunnverdier, og hva kristendommen dreier seg om.
Forurensing er noe aktuelt og håndfast som det bør diskuteres om. Kristendommen derimot er, og bør være, en personlig tro.

Det fins ingen adekvat religionsundervisning i skolen. Det finnes et fag der man såvidt pirker borti overflaten på de store religionene. Det er ikke et forkynnende fag, men et fag for å øve opp respekt for enkeltmennesker og få et minimum av kunnskap angående ulike religioner.

Som med det meste innen skolen gir den deg et grunnlag å bygge videre på. Man trenger ikke vite absolutt alt om kristendommen for å fatte interesse. Jeg er interessert i filmproduksjon, men dette lærte vi ingenting om på skolen. Før jeg ble interessert i dette, visste jeg ingenting om det, men syns likevel det virket spennende.

På den annen side; likninger lærte vi mye om på skolen, men dette har jeg hverken interessert meg for eller fått bruk for i senere tid.

Verden funker ikke slik at vi venter på at folk "skal komme til oss" hvis de er interessert. Enhver som har et budskap vil aktivt arbeide for det, enten det er miljøbevegelsen, politikk, religion, fattigdomsbekjempelse osv.

Jo, slik fungerer verden faktisk. Slik fungerer den med det meste. Miljø, politikk og fattigdomsbekjempelse skiller seg fra religion på den måten at religion er det eneste som er på et helt individuelt og personlig nivå. Og slik skal det være.

Argumentasjonen din er uholdbar, og konsekvensene av din holdning er en innskrenkning av ytringsfriheten.

Du vil egentlig bare tillate ytringer du selv er enig i, virker det som.

Jeg har ikke sagt noe om at du ikke får ytre deg, og jeg vil absolutt ikke ha en verden som kun tillater ytringer som samsvarer med egne meninger. Jeg sier bare; tenk dere om, og vær modne nok til å forstå at måten dere legger frem ting på kan være både til plage, irritasjon og fornedrelse overfor andre. Ikke snakk som om troen deres er en universell sannhet, for dere har vitterlig ikke noen beviser som tilsier at den er det.

[G80]

Hvorfor ikke være enig om å være uenig......???

[Konto avsluttet]

Så mild og god gud dere tilber han tilgir alle?

46 Så sier Herren Gud: Jeg kaller en folkemengde sammen mot dem og overgir dem til mishandling og ran.
47 Folkemengden skal steine dem og hogge dem ned med sverd. Deres sønner og døtre skal de drepe, og husene skal de brenne opp.
48 Jeg gjør slutt på den skammelige utukten i landet. Alle kvinner skal ta lærdom av det og ikke lenger drive hor som dere.
49 Dere må selv ta ansvaret for deres skammelige ferd og bære straffen for den syndige avgudsdyrkelsen. Da skal dere sanne at jeg er Herren Gud.Esekiel
Kapittel 23

[misty-gutt]

Så mild og god gud dere tilber han tilgir alle?

Ja, alle som vil, og ber ham om tilgivelse.

For så har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;
for Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men forat verden skulde bli frelst ved ham

[Konto avsluttet]

Ja jeg ser det, bare en stor haug med selvmotsigelser hele bibelen.

[misty-gutt]

Ja jeg ser det, bare en stor haug med selvmotsigelser hele bibelen.

Forstår deg godt jeg, tenkte i de samme baner selv engang, som du viser til her. Men det var før jeg traff Jesus.

[Jael]

Jeg har ikke sagt noe om at du ikke skal få praktisere religionen din, ei heller at du ikke får snakke om den. Problemet med mange kristne er at de er for pågående. Det er noe med måten å ordlegge seg på. Det blir ikke bare å "tale åpent om det" når det regelrett fremsettes trusler - "Hvis du ikke joiner oss, så havner du i Helvete!".

Jeg kan ikke se at helvete skulle kunne oppleves som en trussel for den som ikke tror på helvete...

Mennesker som sier slikt anser jeg ikke som mennesker som vil meg vel, jeg anser de som mennesker som vil prøve å hjernevaske meg for sin egen skyld.

Er ikke det å advare mennesker mot noe fryktelig å ville dem vel? Eller vil du si at foreldre som advarer barna mot narkotika at de ikke vil dem vel?

Hvorfor mener du at en kristen som taler om fortapelsen prøver å hjernevaske deg for sin egen skyld? Hva skulle den kristne ha å vinne på å hjernevaske deg? Og er det slik hjernevasking foregår?

Nå mener jeg ikke at det å preke fortapelse og helvete er måten å omvende folk på, for som sagt kan ikke helvete oppleves som en trussel for den som ikke tror på det. Men at kristne som advarer mot fortapelsen ikke vil sin neste vel blir en drøy påstand.

Jo, kristendommen er så vekjent som jeg skal ha det til. Om ikke alle kjenner alle ordene fra gammelt av, har ikke det noe å si fra eller til. De aller fleste kjenner de kristne grunnverdier, og hva kristendommen dreier seg om.

Jeg arbeider mye med dette, og det er faktisk ikke slik at de fleste mennesker i dag vet hva kristendommen dreier seg om. Å kjenne til kristne grunnverdier (elske sin neste) og kristendommens hovedpunkt (Jesus på korset) er ikke å vite hva kristendommen dreier seg om.
Kan du i korte trekk skrive hva kristendommen dreier seg om?

Forurensing er noe aktuelt og håndfast som det bør diskuteres om. Kristendommen derimot er, og bør være, en personlig tro.

Igjen en innskrenkning av trosfrihet og ytringsfrihet. Troen er ikke i sitt vesen noe som kan innskrenkes til den personlige sfære. Religion angår hele mennesket, troen er til stede i den kristnes hverdag og en av troens grunnpilarer er å tale om den offentlig.

Som med det meste innen skolen gir den deg et grunnlag å bygge videre på. Man trenger ikke vite absolutt alt om kristendommen for å fatte interesse. Jeg er interessert i filmproduksjon, men dette lærte vi ingenting om på skolen. Før jeg ble interessert i dette, visste jeg ingenting om det, men syns likevel det virket spennende.

Men til forskjell fra filmproduksjon, er religion noe som angår og opptar ethvert menneske, samme hvilken tro man bekjenner seg til. Å ha kjennskap utover det skolen gir er viktig for å hindre fordommer og dermed fremmedfrykt, hat og kanskje til og med vold. Den som ikke tar seg bryet med å undersøke for eksempel kristendommen på en adekvat måte, kan heller ikke vente at kritikken h*n fremmer vil kunne treffe. Den som ikke undersøker religionene på en skikkelig måte før h*n gjør seg opp en mening, kan heller ikke sies å ha tatt et reelt valg. Altså er forkynnelse viktig, slik at mennesker kan bli gitt et valg - at de vet hva de sier ja eller nei til.

På den annen side; likninger lærte vi mye om på skolen, men dette har jeg hverken interessert meg for eller fått bruk for i senere tid.

Det får jeg stadig vekk bruk for, merkelig nok. Og det i en helt vanlig hverdag.

Jo, slik fungerer verden faktisk. Slik fungerer den med det meste. Miljø, politikk og fattigdomsbekjempelse skiller seg fra religion på den måten at religion er det eneste som er på et helt individuelt og personlig nivå. Og slik skal det være.

Ja, det er nok derfor at politiske partier aldri har stands, og det må være derfor miljøbevegelsen aldri demonstrerer, og det må i hvertfall være grunnen til at vi ikke har reklame på tv. Og selvsagt er dette grunnen til at folk aldri prater med hverandre og utveksler meninger ... Du har et naivt syn på verden. Enhver ytrer sin mening og alle har en eller annen gang argumentert for sitt syn. Det er allmennmenneskelig og det er vår soleklare rett i kraft av å være menneske. Og det begrenser seg på ingen måte til religion.

Jeg har ikke sagt noe om at du ikke får ytre deg, og jeg vil absolutt ikke ha en verden som kun tillater ytringer som samsvarer med egne meninger. Jeg sier bare; tenk dere om, og vær modne nok til å forstå at måten dere legger frem ting på kan være både til plage, irritasjon og fornedrelse overfor andre. Ikke snakk som om troen deres er en universell sannhet, for dere har vitterlig ikke noen beviser som tilsier at den er det.

Så det er ikke budskapet i seg selv du har problemer med - men måten det blir lagt fram på?
Enhver har selvsagt rett til å tale om sin tro som den ene, universelle sannhet. Å hevde å ha sannheten er selvsagt ikke populært i vår postmoderne verden, men ytringsfriheten eksisterer ikke primært for for å verne de populære utsagn - den eksisterer for å verne om alle utsagn.

Vil du gå inn i en debatt om grunnene for den kristne tros sannhet, så opprett gjerne en tråd.

[Kimbara]

Jeg kan ikke se at helvete skulle kunne oppleves som en trussel for den som ikke tror på helvete...

Dette viser bare hvor lite reflektert du er. Det finnes kristne som ikke er like fanatiske som deg, og det finnes mennesker som tror på Helvete uten å være kristne.

Er ikke det å advare mennesker mot noe fryktelig å ville dem vel? Eller vil du si at foreldre som advarer barna mot narkotika at de ikke vil dem vel?

Det blir overhodet ikke det samme. Du "advarer" (jeg vil si truer) etter din personlige overbevisning. Hvis du ikke skjønner hva jeg mener her, så viser det nok en gang hvor lite reflekterende du er.

Hvorfor mener du at en kristen som taler om fortapelsen prøver å hjernevaske deg for sin egen skyld? Hva skulle den kristne ha å vinne på å hjernevaske deg? Og er det slik hjernevasking foregår?

Hva har du å vinne på å "vinne" meg over til din religion da?
Hjernevask foregår ved å regelrett prente inn noe i offeret, til offeret selv begynner å ha samme mening eller tankesett. Predikanter, kristne skoler, alt som predikerer religion på en ensidig måte slik som du gjør, er for meg forsøksvis hjernevask.

Nå mener jeg ikke at det å preke fortapelse og helvete er måten å omvende folk på, for som sagt kan ikke helvete oppleves som en trussel for den som ikke tror på det. Men at kristne som advarer mot fortapelsen ikke vil sin neste vel blir en drøy påstand.

Phø, for noe sprøyt. Du sier dette, men likevel er det for det meste trusler om Helvete dere kommer med i "felten". "Åja, du tror ikke nei, synd for deg, for da skal du brenne i Helvete. Men, men...nå har jeg advart deg.". Og med tanke på hva for et tankesett som har kommet tydelig fram her i andre innlegg, så fremstår dere ikke som veldig kjærlige mennesker.
For meg er dere falske og lite selvstendige mennesker som prøver å smiske til den guden dere tror på ved å omvende folk - for å si det rett fram og ærlig.

Hadde dere nestekjærlighet hadde dere ikke forsøkt å indusere frykt og undertrykkelse på folk, dere hadde respektert dem for akkurat det de er, uten å mase og prøve å presse på deres tro.

Jeg arbeider mye med dette, og det er faktisk ikke slik at de fleste mennesker i dag vet hva kristendommen dreier seg om. Å kjenne til kristne grunnverdier (elske sin neste) og kristendommens hovedpunkt (Jesus på korset) er ikke å vite hva kristendommen dreier seg om.
Kan du i korte trekk skrive hva kristendommen dreier seg om?

Slik dere har fremstilt det her, så dreier kristendommen seg om å ha stor kjærlighet til Gud, og å leve etter Jesu ord. En stor del av fritiden deres skal gå med til å "redde" folk fra å havne i Helvete, og dere kjemper imot Satans manipulerende kraft på forskjellige måter. Eller hva vil du vite? Historien?
(I tillegg kan jeg legge til at kristendommen innebærer å tenke minst mulig selv, forkaste vitenskap, fornekte fakta, ha et snevert verdensbilde, snevert menneskesyn, minimal kunnskap om psykologi og natur, og generelt stå fritt til å tråkke på alt som blir sagt imot dere ved bruk av dårlige argumenter og pekefingeren godt plantet i en eldgammel bok full av selvmotsigelser og feil).

Kristendommen generelt går vel i korte trekk ut på å først og fremst tro på Gud og leve i tråd med de ti bud. Det man lærer på skolen er en god plattform å bygge videre på hvis man skulle være interessert.

Igjen en innskrenkning av trosfrihet og ytringsfrihet. Troen er ikke i sitt vesen noe som kan innskrenkes til den personlige sfære. Religion angår hele mennesket, troen er til stede i den kristnes hverdag og en av troens grunnpilarer er å tale om den offentlig.

Hvorfor er det en innskrenking?
Troen ER og SKAL være noe personlig. Det finnes absolutt ingen grunn til at den skal være offentlig og generell. Norge ble kristnet med sverdet - syns du det er riktig?

Troens grunnpillar ble til i en helt annen tid. Nå lever vi i et sivilisert samfunn, og skal du komme med påstander slik du gjør, så forvent i det minste å kunne svare for deg skikkelig når du blir satt til veggs. Religion er på mange måter fordummende, og verden er absolutt ikke tjent med det.

Men til forskjell fra filmproduksjon, er religion noe som angår og opptar ethvert menneske, samme hvilken tro man bekjenner seg til. Å ha kjennskap utover det skolen gir er viktig for å hindre fordommer og dermed fremmedfrykt, hat og kanskje til og med vold. Den som ikke tar seg bryet med å undersøke for eksempel kristendommen på en adekvat måte, kan heller ikke vente at kritikken h*n fremmer vil kunne treffe. Den som ikke undersøker religionene på en skikkelig måte før h*n gjør seg opp en mening, kan heller ikke sies å ha tatt et reelt valg. Altså er forkynnelse viktig, slik at mennesker kan bli gitt et valg - at de vet hva de sier ja eller nei til.

For det første er ikke religion noe som opptar alle. For det andre; hvorfor tror du det er slik at religionen din er noe som angår så mange? Opprinnelig angikk den bare folk i midtøsten. Her i nord var det noe helt annet som angikk folk før kristne kom med doktrinen sin og tvang folk til å leve etter den kristne lære.

Er det noen som induserer frykt og hat, så er det faktisk religiøse.

Når det er snakk om å undersøke ting grundig, så kan jeg ikke forstå at du har gjort det. Du er en av de som fornekter de fakta vi har her i verden til fordel for en bok med historier fra gammelt av. Hvorfor har ikke du satt deg inn i psykologi og annen vitenskap?
Hvordan ble du kristen?

Og igjen; forkynnelse er èn ting - trusler er noe annet. Hadde du sagt "Ifølge troen min vil du havne i Helvete..." istedet for "Du havner i Helvete...", så hadde saken stilt seg litt annerledes. Du driver ikke opplysning, du driver med falske konklusjoner for å drive folk til tro.

Det får jeg stadig vekk bruk for, merkelig nok. Og det i en helt vanlig hverdag.

Nei.

Ja, det er nok derfor at politiske partier aldri har stands, og det må være derfor miljøbevegelsen aldri demonstrerer, og det må i hvertfall være grunnen til at vi ikke har reklame på tv. Og selvsagt er dette grunnen til at folk aldri prater med hverandre og utveksler meninger ... Du har et naivt syn på verden. Enhver ytrer sin mening og alle har en eller annen gang argumentert for sitt syn. Det er allmennmenneskelig og det er vår soleklare rett i kraft av å være menneske. Og det begrenser seg på ingen måte til religion.

Som sagt kan du ikke likestille religion med politikk, miljø, osv. Politikk og forurensing er reellt, og vi vet det gir en virkning på det samfunnet vi lever i. Tro derimot, er TRO.
Jeg har ikke sagt jeg verdsetter reklame, men selv det er jo noe håndfast, og heldigvis fremsetter de ikke trusler om at du havner i Helvete hvis du ikke kjøper produktet deres. Det er selvfølgelig ikke en positiv ting uansett, men det er en helt annen diskusjon.

Du har rett til å si hva du vil, for all del, men det betyr ikke at det ikke går an å tenke seg om litt på forhånd.

Så det er ikke budskapet i seg selv du har problemer med - men måten det blir lagt fram på?

Budskapet er i seg selv ikke en god ting, men spesielt måten det blir lagt fram på er forkastelig.

Enhver har selvsagt rett til å tale om sin tro som den ene, universelle sannhet. Å hevde å ha sannheten er selvsagt ikke populært i vår postmoderne verden, men ytringsfriheten eksisterer ikke primært for for å verne de populære utsagn - den eksisterer for å verne om alle utsagn.

Som sagt så kan du påstå at Gud er en stor ost og holder til i Paris for alt jeg bryr meg, men da forventer jeg at du har belegg for det. Verden bremses opp av folk som ukritisk forkynner universelle "sannheter" uten å ha belegg for det. Det skader ikke å ha et åpent sinn.
Man kan diskutere hvorvidt ytringsfriheten går for langt enkelte ganger.

Vil du gå inn i en debatt om grunnene for den kristne tros sannhet, så opprett gjerne en tråd.

Vi diskuterer allerede. Mitt krav om grunnlaget for deres proklamasjon av "sannheten" kom som en følge av påstandene tråden startet med.

[misty-gutt]

Nøkkelen, for å si det sånn, til å gripe eller forstå Guds Ord til oss mennesker er Jesus Kristus, og ham alene. Jeg skal sitere Paulus, som riktig nok skriver til oss mennesker som alt er kommet til tro,(troen, som er visshet, er tidløs). Men Bibelen er en åpen bok, også for ikke troende, og ikke minst for mennesker som er søkende og lengter etter åndelig føde.

1 Kor. 2: Og jeg, da jeg kom til dere, brødre, kom jeg ikke med mesterskap i tale eller i visdom og forkynte dere Guds vidnesbyrd;

for jeg ville ikke vite noe iblandt dere uten Jesus Kristus og ham korsfestet.

Og jeg var hos dere i skrøpelighet og i frykt og i megen skjelven,

og min tale og min forkynnelse var ikke med visdoms overtalende ord, men med Ånds og krafts bevis,

forat deres tro ikke skulle være grunnet på menneskers visdom, men på Guds kraft.

Dog, visdom taler vi blant de fullkomne, men en visdom som ikke tilhører denne verden eller denne verdens herrer, de som forgår;

men som en hemmelighet taler vi Guds visdom, den skjulte, som Gud fra evighet av har forut bestemt til vår herlighet,

den som ingen av denne verdens herrer kjente; for hadde de kjent den, da hadde de ikke korsfestet herlighetens herre;

men, som skrevet er: Hvad øie ikke så og øre ikke hørte, og hva ikke oppkom i noe menneskes hjerte, hva Gud har beredt for dem som elsker ham.

Men oss har Gud åpenbaret det ved sin Ånd. For Ånden ransaker alle ting, også dybdene i Gud;

for hvem iblandt mennesker vet hva som bor i mennesket, uten menneskets ånd, som er i ham? Således vet heller ingen hva som bor i Gud, uten Guds Ånd;

men vi har ikke fått verdens ånd, vi har fått den Ånd som er av Gud, forat vi skal kjenne det som er gitt oss av Gud,

det som vi også taler om, ikke med ord som menneskelig visdom lærer, men med ord som Ånden lærer, idet vi tolker åndelige ting med åndelige ord.

Slik menneskene er i seg selv tar de ikke imot det som hører Guds Ånd til; for det er ham en dårskap, og han kan ikke kjenne det, for det dømmes åndelig;

men den åndelige dømmer alt, men selv dømmes han av ingen;

for hvem har kjent Herrens sinn, så at han skulle lære ham? men vi har Kristi sinn.

[reina]

som jeg har forstått det skapte gud menneskene i sitt bilde.dvs.at vi alle er en del av gud.gud betyr energi etter det jeg vet.men han skapte å mangfoldet.jeg ser på menneskene som ett sandkorn på en strand.hvert sandkorn er ett menneske.alle sandkorn er forskjellige,men alle er nødvendige for å skape stranden.jeg personlig tror at å gjøre forskjell på mennesker pga tro å livs stil.skaper uro og krig,som igjen skaper helvete.så fins det ett helvete,blir det skapt her på jorden å ingen andre steder.å tro at sin vei er den rette og at andre er fortapt.er vel det samme som å si at du gjør deg større enn gud ved å fordømme mangfoldet han skapte!(en filosofisk tanke jeg har om dette emnet)åpne ditt hjerte å gå i fred med skaper verket