Fakta, teori & skepsis ⇒ Cannabis/Hamp

[Odin.01]

Er det all ludo-spillinga eller alle burgere du har dyttet i deg som får deg til å si så mye dummt? ludoburger..hehe

[Diffusa]

Man kan ikke bli avhengig av cannabis. Det blir ynkelig kjedelig å repetere dette.
Man kan heller ikke få overdose av cannabis. Gjesp.

Man kan bli avhengig av cannabis. Og det er da langt kjedeligere å måtte repetere det for en som hevder å ikke egentlig ha særlig erfaring med det. For det kan man. Veldig avhengig av det kan man bli. Man kan bli så avhengig at man ikke klarer å fungere uten.

Så kanskje du bør undersøke innholdet i den såkalte propagandaen som du jo egentlig ikke mente at var fra statlig hold men som .. bla bla - før du uttaler deg videre. For dette er utrolig feil. Og selv om noen cannabistilhengere vil være tilbøyelig til å si seg enig i påstanden din, så vil de aller fleste som har brukt cannabis over tid, og så prøvd å slutte med det - kunne bekrefte det motsatte.

Og hvis du ikke tror meg så kan jeg bevise det. Røyk 2 gram hasj hver dag i 2 måneder - slutt så. Så kan vi snakkes etterpå. Men du må holde deg i 3 uker før vi igjen tar diskusjonen på om det er avhengighetsskapende eller ikke.

Planen min var å ikke skrive i denne tråden men innlegget ditt må jeg bare respondere på.
En kan hvertfall ikke bli fysisk avhengig av cannabis! Da må det heller være psykisk, men psykisk avhengig på den måten som det gjelder med de fleste vanene en legger på seg.

Selv så har jeg røyka i flere år og da gikk det i gjennomsnitt en femmer til dagen (i helgene så gikk det som regel mer), røyka før jeg gikk på skole/jobb og tok siste pipa før jeg la meg for kvelden.
Jeg satte aldri som mål å slutte men tok meg fint, uten noen problemer , pauser på dagen der jeg lot være å røyke.. Og da snakker jeg ikke om røykepause i et par dager men halvår/ år. Når jeg da lot være å røyke så hadde jeg muligheten hver dag til å ta meg en blås, da samboern min drev på fortsatt, dette var ikke et problem, hvertfall ikke for meg, altså det a la være. Så nei, det er ikke avhengighetsskapende!

[Globeline]

Planen min var å ikke skrive i denne tråden men innlegget ditt må jeg bare respondere på.
En kan hvertfall ikke bli fysisk avhengig av cannabis! Da må det heller være psykisk, men psykisk avhengig på den måten som det gjelder med de fleste vanene en legger på seg.

Selv så har jeg røyka i flere år og da gikk det i gjennomsnitt en femmer til dagen (i helgene så gikk det som regel mer), røyka før jeg gikk på skole/jobb og tok siste pipa før jeg la meg for kvelden.
Jeg satte aldri som mål å slutte men tok meg fint, uten noen problemer , pauser på dagen der jeg lot være å røyke.. Og da snakker jeg ikke om røykepause i et par dager men halvår/ år. Når jeg da lot være å røyke så hadde jeg muligheten hver dag til å ta meg en blås, da samboern min drev på fortsatt, dette var ikke et problem, hvertfall ikke for meg, altså det a la være. Så nei, det er ikke avhengighetsskapende!

Jo, det er avhengighetsskapende. Og hvis du ikke har merket en prikk, og er ærlig når du sier dette - da er det fordi du er som de ytterst få som plutselig bestemmer seg for å slutte å være alkoholiker fordi de bare ikke orker mer. Eller som plutselig slutter å røyke etter 40 år fordi de bare får lyst eller de som bare plutselig brekker alle sprøyter og trekker heroinen ned i do fordi de er lei av overdoser. Ja, de finnes. Jeg kjenner endatil noen av dem. Noen vil likevel hevde at det ikke stemmer at det er slik, fordi de vil si det er et slags selvforsvar som gjør at de velger å fremlegge det slik - eller kanskje de lyver for seg selv - eller kanskje de bare lyver for andre fordi de ikke vil innrømme. Jeg vil vel egentlig ikke si det er umulig, og kanskje du er en av dem. Men da er du i hvert fall IKKE blandt gjennomsnittet.

Jeg vil anslå at jeg de siste to månedene har pratet med ca 40 stykker som er tidligere hasjmisbrukere. Og som du sier, det er ofte 5 gram om dagen de snakker om. Av disse 40 stykkene er det en eneste som hevder at han sluttet uten å merke noe verken til eller fra. Han hevder samtidig at han også sluttet med heroin uten å merke noe til eller fra, og at han ikke forstå problemet når folk maser om å bli syke når de ikke får osv. Det som forøvrig viser seg er jo at han bare spiser bittelitt subutex innimellom men kan ikke si hvor mye - men lite er det.

Utover dette, som jo er en historie jeg tenker mitt om. Så har de andre 39 vært helt klar på flere ting som gjør at man blir avhengig av hasj. Det verste beskriver de som at etter en stund trenger de hasj for å fungere normalt. Ellers er det jo mange andre ting, mest utbredt er vel paranoia og vrangforestillinger som jo ikke har med avhengighet å gjøre men er mer en skadevirkning av rusmiddelet.

Men det var altså de ca 40 de siste to månedene - og ettersom hver måned er temmelig lik, så kan du telle selv. Og da kan du se hvor eksepsjonell din erfaring er.

Men for all del. Det er mange som slutter med hasj fordi de går over til å bruke heroin, eller kanskje de bytter til amfetamin eller annen partydop. De sier at de ikke merker de samme symptomene på at de er blitt avhengige, fordi de velger en annen rus i stede. Men når de skal slutte helt med rus så er det ofte at de går tilbake til hasjen - eller de tar seg bare bittelitt amfetamin eller lignende. Og det er ganske normalt. Man sier at hasj er sløvende. Men for de som er skikkelig innrøkt så er det påtennende, ikke sløvende. De er sløve før de får hasjen - på en måte får det en dobbeltvirkning. Sløvende og oppkvikkende på en gang. Merkelige greier. Og du har vært heldig du jammen.

Men du er absolutt ikke den eneste som hevder at hasj ikke er avhengighetsskapende. Og dessverre syns jeg dette er veldig beklagelig. Fordi det er veldig feilaktig informasjon.

[ludoburgero]

Problemet med denne tenkemåten er at naturen ikke er perfekt. Planter som inneholder medisin inneholder også gift, medisin er i seg selv også gift, så dosering er alfa og omega her.

Jeg er enig med deg med dosering av legemidler. Også enkelte naturmidler.
Dosering betyr imidlertid ikke nødvendigvis å fjerne noen stoffer det.
Dosering er vel først og fremst en betegnelse på mengde.
Så vil du utdype hva poenget ditt egentlig var?

Hvis jeg misforstår deg bør du kanskje formulere deg klarere. Jeg ser ikke på diskusjonen som noen konkurranse og har dermed ikke behov for å sanke poeng.

Jeg har på følelsen av at du ofte misforstår med vilje.
Dette er også grunnen til at jeg ser på deg som en kverulant.
Forsøke å være klarere kan jeg, men jeg prøver stadig vekk å være så klar som jeg synes er nødvendig, ofte blir det også etter mitt eget syn så klart at det blir å gå rundt grøten.
Misforstår man da, er det fordi man ikke vil forstå.
Å være uenig er noe annet.
Misforsto du virkelig?

Hva mente du da egentlig med samspill og harmoni med naturen?

Jeg mener følgende:
Ta vare på naturen, begynne å snu. Tenke på klimaendringer.
Redusere utslipp av mange slag forgiftende gasser.
Bruke naturen og la den bruke oss. Samspill. Enighet, møtes på middelveien med naturen. Ikke ta overhånd, ikke syntetisere i overflod, men bruke av de ressurser vi har. Ikke leke Gud. Legemiddelindustrien er slik jeg ser den en kynisk mafia som tjener penger på å holde sykdom i sjakk. Kosmetikk er det rett og slett. Hvem kom med en kur for livet?
Nei, si det... hvem ville kommet tilbake og kjøpt flere medisiner?
Jeg snakker om business, jeg snakker om konsumoverfloden og den fikserte fokusen på puritansk velstand, syntetiske gleder. En betongverden skapt av oss mennesker som ikke lærer at den kommer til å velte over oss før eller siden, og at enden aldri har vært nærere nettopp som følgene av denne utviklingen.
Vi har atombomber og nanoteknologi og forurensning så det holder. Vi putter alt i alle, og naturen er ikke lenger i balanse. Hele verden er temmelig ødelagt.
Det jeg mente med harmoni og samspill er så mangt.
Og så til de grader fjernt fra alt som har med rusmidler å gjøre.

Feil. Vi er mange her som kan diskutere uten å bli personfokuserte. Det handler om å diskutere saken, ikke henge seg opp i hvem som sier noe.

Det man mener står man også for, og hvis man "kjører i samme stil" vil ofte enkelte debattanter ofte stå i steil mot hverandre dersom de er svært uenige om mangt.
Det har i utgangspunktet lite med personfokus å gjøre.
Det er meningene som diskuteres.

Som sagt ser jeg ikke på diskusjonene som noen konkurranse, og jeg ser det slik at jeg vinner på alle diskusjoner der jeg lærer noe nytt. Hvis jeg skulle ha noe ønske om å stoppe, true eller kneble mine meningsmotstandere, ville jeg tapt alle diskusjonene.

Du har en fin plan med det meste du gjør?
Jeg tror vi alle kan bøye oss litt i støvet og si at vi ikke er perfekte og gjør ting vi kan angre på. Fordi det er menneskelig. Og jeg går utifra at du også er et menneske.
Selv ser jeg også på diskusjonene på samme måte som deg, men jeg tar tydeligvis mer til takke med å lære noe fra alle og enhver om hva som blir sagt, mens du setter kriterier for hva som er godkjent læremateriale for deg.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor du stadig blander "knebling" inn da det høres virkelig skummelt og kriminelt ut og jeg får assosiasjoner med en mann med finlandshette i en bakgate

Jeg har inntrykk av at jeg ofte blir regnet som kverulant av de som er uenige, mens de som er enige med meg opplever meg som saklig.

Unnskyld, jeg har et råd som du kan ta til etterretning om du vil:
Det er ikke så enkelt som du ser på det.

Dersom jeg skulle si noe virkelig dumt og finne det ut i etterkant at "slik burde jeg ikke sagt", så kan jeg godt få masse enighet. Noe jeg har på følelsen av at jeg ville fått mye av (enighet) dersom jeg sa masse jeg ikke mente. For stort sett blir jeg møtt med uenighet, de fleste gangene jeg skriver om noe her inne.
Så er det gjerne også at jeg ikke gidder å skrive om ting jeg er ute etter enighet med, fordi jeg da aldri ville få frem ytterpunktene.. kontrastene.. og få høre alt som ligger i mellom. Det er nemlig slikt en blir klok av. Hva om jeg så en rød bil sammen med noen andre? De så den de også. De så den var rød. Da gidder jeg ikke påstå at den er grønn, og ei heller påpeke at den var rød. Velkommen til min enkle filosofi.
Men kanskje du kan fortelle meg også at dette ikke er så enkelt som jeg ser på det?
Så kan jeg også ta det til etterretning.

Nok en gang... du foreslår at jeg oppfordrer til rusmisbruk eller at jeg er ute etter å misbruke rusmidler selv. Dog indirekte. Jeg bruker til syvende og sist ikke cannabis, jeg har prøvd og er egentlig ferdig med det.

Jeg har ikke foreslått, hverken for deg eller andre å bruke narkotika.

Leste du feil? Jeg sa at du "foreslår at jeg oppfordrer til rusmisbruk eller at jeg er ute etter å misbruke rusmidler selv". Du insinuerer.
Mye tyder på at du ikke engang leser det jeg skriver. Det gjør jeg hos deg, men om ønskelig er Man slig tilbage som Man ønsker at andre skal være mot Dem.

Om du bruker det eller ikke vet jeg ikke noe om.

Også DET skreiv jeg i forkant ganske så tydelig ovenfor.

Noe av argumenteringen tyder på at du bruker (eller har brukt mye), mens du selv sier du ikke gjør det. Du vet best selv.

Og her har du plutselig fått det med deg at jeg sier jeg ikke gjør det likevel.

Du er en snodig skrue, det må jeg bare få si.
"Er hun imot pedofili?
Da er det mye som tyder på at hun har opplevd overgrep som barn selv."
Du har slik en enkel måte å resonnere på at jeg noen ganger måper.
Eller kanskje bare fordommer.

[Globeline]

Du er en snodig skrue, det må jeg bare få si.
"Er hun imot pedofili?
Da er det mye som tyder på at hun har opplevd overgrep som barn selv."
Du har slik en enkel måte å resonnere på at jeg noen ganger måper.
Eller kanskje bare fordommer.

Det er ikke alltid fordommer som utløser slike konklusjoner. Hvis det nå var på nivået du beskriver over, så ville det vært merkelig. Men du overdriver som vanlig ganske godt. og det er du fullt klar over selv. Hadde du derimot hatt erfaring med mennesker og pratet med flere mennesker over lang tid i en veilednings eller behandlingsrolle - da ville du visst at vel er mennesket sammensatt, men søren så enkelt det er likevel. Og forsvaret som kommer frem eks i sitatet over her, det er bare en del av det store puselspillet som passer så uendelig godt inn i bildet.

[ludoburgero]

Globeline.

Her synes du å virke gjennomført nedlatende mot meg.
Veldig bra. Ja, det ble nok for avansert for meg.
Spesielt ettersom de som røyker (spesielt Petterøes) tobakk ofte er så ruset at de ikke kan ta vare på barna sine, om det var slik du så på det...

Ja, jeg behandler stort sett med samme respekt som de behandler meg. Så kan du tolke det på den måten du ønsker. Ellers så forstår jeg heller ikke hva du mener med ruset og nikotin. For en som tidligere har røykt cannabis er vel heller ikke ruset? Eller?

Godt poeng. Hadde det ikke vært for at du snakket om påvirkningene fra tidligere bruk.
Skjønner?
Og når det kommer til å være nedlatende eller hånende så har det ikke vært meningen å være det mot deg om du har følt det, men at du tilsynelatende er det mot meg med vilje er for meg oppsiktsvekkende. Du er i det minste ærlig om det, så takk for det, så skal jeg tolke deg utifra ditt nedlatende og ærlige vesen fremover.

Vel, jeg vet ikke helt hva hukommelse har å gjøre med om man blir avhengig eller ikke.

Det var da en snodig måte å ta ut noe av kontekst på.
Man blir jo ikke avhengig av hasj uansett. Og jeg har ikke pekt på noen relevans mellom hukommelse og avhengighet heller. Det jeg derimot argumenterer med, er på dine utsagn om skadevirkninger fra bruken. Og der er hukommelse et essensielt spørsmål, langt mer enn noe annet.

Og ja, klart at man blir bedre når man slutter å røyke hasj, det er fordi hasj er skadelig når man bruker det. Ellers er det også naturlig at man kan få tilsynelatende bedre hukommelse når man røyker hasj, fordi personen da går dypere inn i de få tingene de går inn i.

Ja, dette er jeg til dels enig i. De går vel gjerne "dypere" inn i de få tingene de går inn i, men det er mer sannsynlig at sansene blir forsterket, spesielt hørselen.
Og selvfølgelig er hasj på en og annen måte skadelig når man bruker det, men da relevant i forhold til hva man skal foreta seg.

Det er en helt naturlig greie ved bruk av hasj det. Men helhetlig går det ikke fullt så bra. Og jeg står fortsatt ved at når du sier at dine kamerater er bevis på at man ikke blir avhengig av cannabis, da har du latt deg lure. Ja, det er en påstand. Og jeg har helt rett.

Har jeg sagt at mine kamerater er bevis på at man ikke blir avhengig av hasj?
Nå mista du betydelige mengder med respekt fra meg. Ikke at jeg tror det bryr deg, men nå er du ihvertfall opplyst. For det er utrolig kjipt å feilsitere eller bruke snartenkte antagelser til å putte ord i munnen på noen.
Så den der er du huska for.

Har masse ryggdekning for å si at du blir lurt. Men for meg er det så selvfølgelig at cannabis er avhengighetsskapende at jeg ikke ser poenget med å fremskaffe "beviser" på det. Du kan som sagt prøve det ut selv om du ønsker. Ellers har jeg vel strengt tatt ikke sagt at folk blir varig skadet og ute av stand til å ivareta sine barn selv om de røyker hasj. Jeg har bare sagt at det er skadelig når man gjør det, og i noen tilfeller kan det ødelegge psyken. Heldigvis vil de fleste etter en tid, ca et år kanskje, kunne få hjernen tilbake til normalen - etter å ha sluttet med hasj. Folk som røyker sporadisk vil ikke oppnå samme skadelige effekt. De er da mest utsatt for de psykiske skadene som paranoia og vrangforestillinger.

Greit, greit. Jeg har fått inntrykket du sikkert ville ha meg til å få:
Jeg reagerte på at du sa at jeg ble lurt, og du oppfattet det som et sårt utsagn for meg å ta til meg. Derfor spiller du videre på det ved enhver anledning.
Likevel må du jo vite at det falner i fargen sin dette glimrende "lureriet" ditt, så jeg hadde håpet at du var verdig nok til å holde deg mer til saken vi diskuterer.
Du har sagt det er skadelig når man gjør det, og det er jeg forholdsvis enig i.
Du har også sagt at det i noen tilfeller kan ødelegge psyken. Nettopp det vet vi utifra forskningen som foreligger. De som er genetisk disponible for schizofreni eller lider av sterke depresjoner (ofte traumebaserte) bør la være med å røre cannabis.
Det jeg derimot er uenig i er at du sier at det kanskje vil ta et år for å kunne få hjernen tilbake til normalen. Og det at man blir avhengig. Og det at man blir påvirket og skadet av det, ubetinget - som om det var et konstant faktum.
Og paranoia - det er noe som skjer under rusen det, eller kort tid etter.
Det er rapportert svært lite slike tilfeller, og det er disse vi snakket om som ikke burde røre cannabis i det hele tatt som opplever slikt. Paranoia og schizofreni henger jo som kjent veldig tett sammen (selv om mange forveksler schizofreni med multippel/splittet personlighet).

Som sagt så hevder jeg fortsatt at dersom du tror at folk som har røykt 5 gram hasj daglig i en årrekke ikke har vært avhengige av det, så har du latt deg lure.

Her vrir du ytterligere på det jeg har sagt.
Vi snakket sist om han var påvirket eller ikke, mange år etter.
Ikke om han ble avhengig av det.
Og igjen: man kan ikke bli avhengig av hasj.

Hvis du ikke vet hva det betyr at noe bygger seg opp og øker. Da tror jeg faktisk du må gå et annet sted å få det forklart. Og stoffene etter bruk av cannabis sitter i kroppen inntil 10 uker - for all del kan det godt være at noe sitter i enda lenger, eks i lungene. Men det er ikke de skadene vi snakker om her. Du vet at cannabis er mer skadelig å røyke enn vanlige sigaretter? Jeg har bare ikke laget noe stort nummer utav det fordi jeg ikke husker helt hva som er forskjellen på skadene av de to.

Nei, jeg skjønner ikke det i denne sammenheng. Hva vil det si at cannabis bygger seg opp i kroppen? Jeg savner fremdeles et svar.
Det er ingen tvil om at blåsyre, tjære og nikotin er mer skadelig enn marihuana.
Har du sett rapporter fra tester som er gjort angående avhengighet (noe du virker avhengig opptatt av)? Der står det om heroin, nikotin og alkohol som 3 av de mest avhengighetsdannende stoffene.
Når det gjelder skader igjen, så dreper røyking veldig mange.
Ingen har dødd noensinne av cannabis.
Riktig veiledning oppfordrer ikke til å røyke cannabis, men DERSOM man bruker det; å inhalere det gjennom såkalte vaporizere. Eventuelt bonger.
Og dersom man blander det med tobakk - ja, hallo...
da vet man jo allerede hva utfallet blir. Farligere ihvertfall.

Nei, det bevitner ikke min resistans. Det bevitner min oppfatning av dine evner innen lytting. Og ja, jeg ser at du stiller videre spørsmål. Og som du ser så svarer jeg deg. Og jeg forteller deg hvordan du er fordi det er en naturlig respons på det du sier. Du må bare ikke snu diskusjonen til å bli personfokusert, så slipper du det. Og om jeg sier at du lar deg lure så er ikke det å diskutere person, det er en mening jeg har på bakgrunn av det du sier. Det er forresten ikke bare en mening, det er informasjon til deg om hvordan det faktisk ligger an.

I dine øyne. I mine øyne er saken annerledes.
Jeg påstår likevel ikke at jeg har rett. Det er du veldig flink til selv.
En dag vil du møte døren med den kvasse arrogansen.
Dessuten nytter det ikke å kamuflere den stadig nedlatende tonen din bak retorikk.
Jeg vil diskutere sak, men kan være enig med deg i at jeg blir lurt. Av deg.
Men det er til å forsvare meg på personangrepene dine.

Jo, når du sier at cannabis ikke er avhengighetsskapende, spesielt på det overlegne måten du uttrykte deg på i forhold til BA - da driver du med løgn. For cannabis er avhengighetsskapende. Sånn er det bare. Det er ikke egnetlig noe diskusjon, det er faktisk du som mangler kunnskap.

Se hva andre enn BA skriver om dette. Se både bekreftende og avkreftende rapporter. Hør mangfoldets mening, ikke nødvendigvis majoriteten, heller ikke nødvendigvis minoriteten. Dann din egen mening og ikke dilt etter.

Jeg har både kunnskapene og erfaringene akkurat på dette området.
Men det er mine egne erfaringer det er snakk om og mine egne meninger.
Jeg sier ikke "hør på Diffusa" eller "hør på keke" eller hør på "kraBat" eller hør på "MikkelRev" eller noen andre. Jeg synes egentlig det er litt småfeigt å peke på andre, det var noe jeg lærte var stygt gjort da jeg var liten. Av mamma.
Og mammaer lyver som regel ikke. Så det så.

Vi kan gjerne diskutere om 2+2 blir fire. Og du kan klage og bære deg over hvor teite vi andre er som ikke forstår at det blir fem. Likevel er det du som tar feil og da vil du måtte oppleve at vi sier du lyver om du løper rundt og sprer feil informasjon.

"Vi andre"? Jeg har ikke sagt at noen i flertall er teite jeg.
Ikke engang har jeg kalt deg for teit.


2+2=5
fordi det sto to mennesker i et rom, og inn kom to andre.
Det var også en ånd til stede. Og ettersom vi i mattetimen idag skulle frem til hvor mange sjeler som sto i rommet, så hadde Per rett.

[ludoburgero]

Du er en snodig skrue, det må jeg bare få si.
"Er hun imot pedofili?
Da er det mye som tyder på at hun har opplevd overgrep som barn selv."
Du har slik en enkel måte å resonnere på at jeg noen ganger måper.
Eller kanskje bare fordommer.

Det er ikke alltid fordommer som utløser slike konklusjoner. Hvis det nå var på nivået du beskriver over, så ville det vært merkelig. Men du overdriver som vanlig ganske godt. og det er du fullt klar over selv. Hadde du derimot hatt erfaring med mennesker og pratet med flere mennesker over lang tid i en veilednings eller behandlingsrolle - da ville du visst at vel er mennesket sammensatt, men søren så enkelt det er likevel. Og forsvaret som kommer frem eks i sitatet over her, det er bare en del av det store puselspillet som passer så uendelig godt inn i bildet.

Dette må være den eneste tingen jeg er enig med deg i,
og faktisk ble jeg overrasket over det du skreiv her. Positivt ment.

...MEN
Jeg har faktisk gjort det på sett og vis, det du sier om veiledning.
DET igjen er så personlig at jeg ikke vil gå inn på.
Og så vil jeg si at selv om jeg overdriver ganske godt, så er det ikke til vanlig, men det er mer noe jeg vil prøve å speile mot debattanten. På samme måte som BA sier at hun av og til provoserer seg frem til en respons. Så er jeg mer typen som ikke er den store tilhenger av provokasjonskunsten til alle tider, men mer av filosofien at vi alle trenger å reflektere litt over hva vi selv sier, derfor overdrivelsene for å smi tankene litt.

[anniren]

Om du bruker det eller ikke vet jeg ikke noe om. Noe av argumenteringen tyder på at du bruker (eller har brukt mye), mens du selv sier du ikke gjør det. Du vet best selv.

Han verken bruker, eller har brukt mye.. Det er sant det han sier, han har kun prøvd det noen få ganger. (2-3 ganger om jeg husker rett)

Helt enig i at argumentasjonen tyder på at han har brukt mye. Likevel er det fullt mulig å ha et liberalt forhold til det uten å bruke mye. Men at han diskuterer som om han har brukt mye viser klart at han har latt seg påvirke av folk som bruker mye. Og som han selv sier så har han noen venner han virkelig beundrer, som bruker mye. Og det forklarer saken.

BA er forresten ikke usaklig. Hun er bare vrang og kan vise lite vilje til å sette seg inn i andres meninger når det er noe hun brenner for. Og BA - det gjør du søren. Du er på grensen til frekk, enten du nå provoserer med vilje eller ikke. Du vet at når du provoserer så har det seg slik at det er noe som andre bryr seg ganske mye om. Men du er sjelden usaklig. Og du vet hva du prater om - untatt de tingene jeg mener du nekter å innse

Hva i all verden er det du babler om? har du slått deg i hue el no?

Hvis jeg vet en del om vin, øl og generelt alkohol, så betyr det da at jeg er alkoholiker da?
Nå må du skjerpe deg.
Det er faktisk noen som kan ha interesse av å lese om stoffer og hvordan det reagerer med kroppen vår, og vil vite hva naturen har å by på uten å måtte bruke det da.
Og hvis man har kompiser og bekjente som bruker det, så vil man gjerne snappe opp og høre om hvordan det er for de når de bruker hasj o.l
Man kan faktisk få erfaringer gjennom å bruke de to ørene man har fått tildelt, man kan faktisk bruke de til å lytte med, og lære av det.

Du sitter jo her og virkelig påstår at man BLIR FAKTISK AVHENGIG av dette, javel tenker jeg da.. hvordan i all verden vet du det? Er du storbruker av det selv, siden du kan sitte her å påstå det da eller? Ja det må du være, du må ha brukt mye hasj for å vite det.. Eller har du brukt øynene dine, og de to ørene man fikk tildelt til å høre og lytte med?? for å kunne påstå dette..

[Diffusa]

Jo, det er avhengighetsskapende. Og hvis du ikke har merket en prikk, og er ærlig når du sier dette - da er det fordi du er som de ytterst få som plutselig bestemmer seg for å slutte å være alkoholiker fordi de bare ikke orker mer. Eller som plutselig slutter å røyke etter 40 år fordi de bare får lyst eller de som bare plutselig brekker alle sprøyter og trekker heroinen ned i do fordi de er lei av overdoser. Ja, de finnes. Jeg kjenner endatil noen av dem. Noen vil likevel hevde at det ikke stemmer at det er slik, fordi de vil si det er et slags selvforsvar som gjør at de velger å fremlegge det slik - eller kanskje de lyver for seg selv - eller kanskje de bare lyver for andre fordi de ikke vil innrømme. Jeg vil vel egentlig ikke si det er umulig, og kanskje du er en av dem. Men da er du i hvert fall IKKE blandt gjennomsnittet.

Jeg vil anslå at jeg de siste to månedene har pratet med ca 40 stykker som er tidligere hasjmisbrukere. Og som du sier, det er ofte 5 gram om dagen de snakker om. Av disse 40 stykkene er det en eneste som hevder at han sluttet uten å merke noe verken til eller fra. Han hevder samtidig at han også sluttet med heroin uten å merke noe til eller fra, og at han ikke forstå problemet når folk maser om å bli syke når de ikke får osv. Det som forøvrig viser seg er jo at han bare spiser bittelitt subutex innimellom men kan ikke si hvor mye - men lite er det.

Utover dette, som jo er en historie jeg tenker mitt om. Så har de andre 39 vært helt klar på flere ting som gjør at man blir avhengig av hasj. Det verste beskriver de som at etter en stund trenger de hasj for å fungere normalt. Ellers er det jo mange andre ting, mest utbredt er vel paranoia og vrangforestillinger som jo ikke har med avhengighet å gjøre men er mer en skadevirkning av rusmiddelet.

Men det var altså de ca 40 de siste to månedene - og ettersom hver måned er temmelig lik, så kan du telle selv. Og da kan du se hvor eksepsjonell din erfaring er.

Men for all del. Det er mange som slutter med hasj fordi de går over til å bruke heroin, eller kanskje de bytter til amfetamin eller annen partydop. De sier at de ikke merker de samme symptomene på at de er blitt avhengige, fordi de velger en annen rus i stede. Men når de skal slutte helt med rus så er det ofte at de går tilbake til hasjen - eller de tar seg bare bittelitt amfetamin eller lignende. Og det er ganske normalt. Man sier at hasj er sløvende. Men for de som er skikkelig innrøkt så er det påtennende, ikke sløvende. De er sløve før de får hasjen - på en måte får det en dobbeltvirkning. Sløvende og oppkvikkende på en gang. Merkelige greier. Og du har vært heldig du jammen.

Men du er absolutt ikke den eneste som hevder at hasj ikke er avhengighetsskapende. Og dessverre syns jeg dette er veldig beklagelig. Fordi det er veldig feilaktig informasjon.

Jeg er ærlig i det jeg sier. Er derfor jeg valgte å skrive i tråden når jeg leste innlegget ditt for det du skrev stemmer ikke. Ikke i mitt tilfelle.


Men det betyr ikke at jeg sier, kom igjen folkens røyk og stå på så mye dere vil.. Faktiskt så er jeg en av dem som fraråder folk til å begynne med dette. Jeg har i løpet av årene sett at noen kan drive på og fungere normalt mens andre igjen blir sløve og tiltaksløse, det fungerer inviduelt.

Jeg må beklage over det at jeg har ikke lest hele tråden, og fått med meg hele diskusjonen og alle uttalelsene så det eneste jeg kan gjøre her er å skrive det jeg selv har erfart og min oppfatning av dette rusmiddelet. Jeg kaller det rusmiddel for det er det det er, ser ingen hensikt i å bagatellisere det.

Selv så begynte jeg faktiskt å røyke i ren trass da jeg var 18, jeg fant meg en kjæreste da jeg var 17 som jeg ble sammen med som røykte daglig. Vi prata om røykingen hans før vi ble sammen og da ble vi enige om at han skulle slutte for jeg hadde ikke noe ønske om å være sammen med en som drev med dette. Han skulle etter planen slutte innen tre måneder, men han drev på fortsatt når det hadde gått et år.
Da han var så stolt over det å ha ei streit dame og selv ikke slutta så ga jeg han valget, enten så slutter du eller så begynner jeg.. Idiotisk av meg? Ja..
Jeg syntes ikke at det var noe kjekt engang, det var rett og slett ubehagelig, jeg måtte røyke meg inn liksom før jeg fant det behagelig og det i ca to uker. Mens disse to ukene gikk så var det slik at jeg nærmest holdt kjeft konstant så fort andre folk kom innom, spurte de meg om noe eller hvis de satte meg i den situasjonen der jeg måtte gi respons på tiltale så repeterte jeg mine egne besvarelser/uttalelser i hodet ( hørte ekkoet av meg selv) til det ble mer og mer forvrengt, til en "donaldstemme", og da var jeg så usikker at jeg satt og lurte på om jeg hadde prata slik. Så jeg kan trygt påstå at hadde jeg ikke hatt en sterkere psyke så tror jeg at jeg kunne flippet ut.
Når jeg var blitt innrøykt så var jeg en av dem som kunne fungere normalt, Jeg tok meg av alt som var mitt ansvar pluss litt til. Jeg tok meg av renhold i hjemmet, lagde middag hver eneste dag. Jeg gikk på skolen når jeg skulle og fulgte med i timene, avsluttet skoleåret med veldig gode karrakterer, fikk faktiskt en sekser på eksamen . Jeg tok så fagbrevet, også med et veldig godt resultat. Gikk ut i arbeidslivet osv osv. Så jeg kan ikke si at det var noe hindring for meg på den fronten det å være hasjis. Jeg lot være for første gang etter to og et halvt år, da hadde jeg brukt det hver eneste dag siden jeg starta. Ikke trappet jeg ned, det var bråstopp. Årsaken bak det var at jeg var syk og hadde vond hals så det gjorde vondt å røyke, men tanken min var ikke at jeg skulle slutte, jeg tenkte som så at okay jeg holdt meg i går da kan jeg like så greit holde meg i morgen også og da endte det med at jeg holdt meg i tre måneder. Fortsatt så hadde jeg muligheten til det hver dag. Etter disse månedene begynte jeg igjen, jeg likte jo rusen. Så røyka jeg vel i ca et år til og så lot jeg være i et halvt år, da var det tørke og lageret gikk tomt dagen før det kom inn nytt ,så den ene dagen uten førte som sagt til et halvt år og det var samme tanke bak oppholdet som sist. Jeg begynte igjen et halvt års tid og så lot jeg være i ca åtte måneder. Så var det på ann igjen og så slutt.
Menhele tiden så viste jeg at dette var ikke riktig å drive med, jeg hadde dårlig samvittighet ovenfor min mor. Jeg ga avkall på mine venner da de ikke drev med dette, de viste ikke noe om det og jeg mer eller mindre avviste dem før de fikk vite om det. Er vel en form for forsvar tenker jeg da jeg viste hva holdning dem hadde til det. Dette synes jeg er trist, og det er lite hyggelig å tenke over at jeg selv har gitt avkall på gode venner på denne måten.
Jeg fikk også kjenne det fysisk hva det kunne gjøre med kroppen, om morningene så fikk jeg trøbbel med magen og hadde lett for å kaste opp. Det som kom opp var hvitt/gulaktig slimete/skummete masse, ikke mye bare en liten klatt på ca 2 dl. Det kom uansett om jeg spiste før jeg la meg eller ei. Stoffskiftet mitt ble høyt, jeg tok av mangen kilo og klarte ikke å legge på meg selv om jeg spiste nok mat til å holde tre voksne menn i godt hold.
Dette med magetrøbbel og stoffskifte har jeg også i ettertid prata med andre røykere om som også har det slik, så jeg er sikker på at det var hasjen som forårsakte det.

Når jeg slutta siste gangen så la jeg på meg ganske mye,pga stoffskiftet plutselig dalte, også på grunn av spisevanene som jeg hadde lagt på meg. Stoffskiftet mitt er fortsatt ikke normalt, det fyker litt opp og ned.. Var faktiskt sist nå på onsdag å tok nye prøver hos legen. Vekta har kommet sånn noen lunde på normalen igjen først nå.

Jeg tror neppe at jeg hadde hatt det like enkelt med å slutte med heroin og div andre rusmidler som du nevnte.
Selv så sitter jeg med tanken om at andre røykere sier at de er avhengige av det for å rettferdiggjøre sitt missbruk..
Ta eksen min for eksempel, alle de gangene vi prata om det og han jatta med meg om at det var på tide å slutte. Det var så vanskelig liksom, men så måtte han holde seg i tre måneder og det gjorde han uten problemer. Men når de var over så begynte han igjen, og det fordi han ville det og ikke fordi han hadde behov for det.
Hele min omgangskrets de siste ni årene består så og si bare av røykere, de ruser seg kun på det og drikker kanskje alkohol en gang i blandt hvis annledningen byr på det. Og de hopper av de også når det dukker opp en årsak, og det kan være økonomiske grunner, familieforøkelse, ny streit partner, fysiske komplikasjoner, eller enkelt og greit lysten til å la være, samme hva grunnen måtte være så går det helt fint. Det som går igjen hos de fleste er at en svetter mye om nettene den første uka ( kroppen kan endelig jobbe med å få ut stoffene) og at det ellers er en veldig god opplevelse det å slutte sånn psykisk sett da en får et mye klarere sinn, drømmene kommer tilbake o.l.

En venninde av meg sier at de to gangene hun prøvde det så så hun faktiskt grønne menn som løp rundt henne.. Det er jo en variant..
En annen sitter å kjemper med høyrehanda si når han røyker, han påstår at den skal ta ham og kvele ham.. Nok en variant..
Noen får tankekjør til de grader mens andre tømmer hodet.
Selv så finner jeg roen og slapper veldig god av og blir i det lystige laget men det gjør jeg jo uten også så jeg ser ikke no hensikt i det å røyke lenger. I jobb sammenheng så jobbet jeg mye bedre med å røyke for da konsentrerte jeg meg ene og alene om arbeidet, dette var litt slitsomt å få til i starten når jeg slutta men det har da også hentet seg inn.

Noe som også går igjen blandt damene er at de begynner igjen for å slanke seg, dumt men sant.

Selv så har jeg erfart hvordan det er å være avhengig av blandt annet sjokolade, jeg sliter faktiskt med det sjokolade suget. Har funnet ut at desto lengre jeg holder meg borte fra det desto lettere blir det men spiser jeg sjokolade en dag så kjenner jeg suget til de grader neste dag. Har også fått kjenne hvordan kaffi fungerer når jeg har drukket det hver dag i en uke og ikke drikker det den åttende dagen, har da vært veldig trett og fått hodepine.
Og så er det nikotin, det er vanskelig det! Går å tenker på å slutte hver eneste dag, trapper ned men ødelegger alltid hele greia med å røyke dobbelt så mangen etter en liten god periode. Den dritten skulle vært ulovlig å selge her i Norge.

Det ble veldig rørete innlegget mitt, men håper at det blir tolket riktig til tross for det.
Jeg sier altså ikke at det er bra å røyke, det kan være ganske så skummelt i og med at en ikke vet hvilken virkning det kommer til gi.

Selv så har jeg på en annen side troen på cannabis, planten uten tilsettningsstoffer som et medisinsk virkemiddel.

En som sto meg nær brukte pot i sin siste periode av sitt liv, han hadde kreft og det hjalp ham med både å få i seg mat og dempe kvalmen, det lettet også på smertene hans. Men røyka han hasj så ble smertene mer intense. Han ble faktiskt rådet til å røyke cannabis av legen da han så virkningene av bruket i hans tilfelle. De søkte også om marinol, det ble sendt flere søknader og til slutt så gikk den norske stat/ regjeringen eller hvem det nå var med på det. Bruket skulle dokumenteres. Men så skar det seg da de ikke ville sende inn i landet, til tross for at han fikk lov. Så de proppa ham heller full i morfin preparater noe han egentlig ikke hadde ønske om å bruke. Det burde være slik at de som havner i en slik situasjon som ham skal ha muligheten til å velge bla marinol som et alternativ.

Ellers så vil jeg si at hvis du driver å samler info om cannabis så er det ikke riktig å hente den hos narkomane da jeg ser ikke på røykere som narkomane men som to adskildte grupper. Greit nok at røykere er også missbrukere men på et helt annet vis enn narkomane. Det er det samme som at en kan ikke ta alkoholikere og narkomane under en kam.

[Globeline]

Jeg er ærlig i det jeg sier. Er derfor jeg valgte å skrive i tråden når jeg leste innlegget ditt for det du skrev stemmer ikke. Ikke i mitt tilfelle.


Men det betyr ikke at jeg sier, kom igjen folkens røyk og stå på så mye dere vil.. Faktiskt så er jeg en av dem som fraråder folk til å begynne med dette. Jeg har i løpet av årene sett at noen kan drive på og fungere normalt mens andre igjen blir sløve og tiltaksløse, det fungerer inviduelt.

Jeg må beklage over det at jeg har ikke lest hele tråden, og fått med meg hele diskusjonen og alle uttalelsene så det eneste jeg kan gjøre her er å skrive det jeg selv har erfart og min oppfatning av dette rusmiddelet. Jeg kaller det rusmiddel for det er det det er, ser ingen hensikt i å bagatellisere det.

Selv så begynte jeg faktiskt å røyke i ren trass da jeg var 18, jeg fant meg en kjæreste da jeg var 17 som jeg ble sammen med som røykte daglig. Vi prata om røykingen hans før vi ble sammen og da ble vi enige om at han skulle slutte for jeg hadde ikke noe ønske om å være sammen med en som drev med dette. Han skulle etter planen slutte innen tre måneder, men han drev på fortsatt når det hadde gått et år.
Da han var så stolt over det å ha ei streit dame og selv ikke slutta så ga jeg han valget, enten så slutter du eller så begynner jeg.. Idiotisk av meg? Ja..
Jeg syntes ikke at det var noe kjekt engang, det var rett og slett ubehagelig, jeg måtte røyke meg inn liksom før jeg fant det behagelig og det i ca to uker. Mens disse to ukene gikk så var det slik at jeg nærmest holdt kjeft konstant så fort andre folk kom innom, spurte de meg om noe eller hvis de satte meg i den situasjonen der jeg måtte gi respons på tiltale så repeterte jeg mine egne besvarelser/uttalelser i hodet ( hørte ekkoet av meg selv) til det ble mer og mer forvrengt, til en "donaldstemme", og da var jeg så usikker at jeg satt og lurte på om jeg hadde prata slik. Så jeg kan trygt påstå at hadde jeg ikke hatt en sterkere psyke så tror jeg at jeg kunne flippet ut.
Når jeg var blitt innrøykt så var jeg en av dem som kunne fungere normalt, Jeg tok meg av alt som var mitt ansvar pluss litt til. Jeg tok meg av renhold i hjemmet, lagde middag hver eneste dag. Jeg gikk på skolen når jeg skulle og fulgte med i timene, avsluttet skoleåret med veldig gode karrakterer, fikk faktiskt en sekser på eksamen . Jeg tok så fagbrevet, også med et veldig godt resultat. Gikk ut i arbeidslivet osv osv. Så jeg kan ikke si at det var noe hindring for meg på den fronten det å være hasjis. Jeg lot være for første gang etter to og et halvt år, da hadde jeg brukt det hver eneste dag siden jeg starta. Ikke trappet jeg ned, det var bråstopp. Årsaken bak det var at jeg var syk og hadde vond hals så det gjorde vondt å røyke, men tanken min var ikke at jeg skulle slutte, jeg tenkte som så at okay jeg holdt meg i går da kan jeg like så greit holde meg i morgen også og da endte det med at jeg holdt meg i tre måneder. Fortsatt så hadde jeg muligheten til det hver dag. Etter disse månedene begynte jeg igjen, jeg likte jo rusen. Så røyka jeg vel i ca et år til og så lot jeg være i et halvt år, da var det tørke og lageret gikk tomt dagen før det kom inn nytt ,så den ene dagen uten førte som sagt til et halvt år og det var samme tanke bak oppholdet som sist. Jeg begynte igjen et halvt års tid og så lot jeg være i ca åtte måneder. Så var det på ann igjen og så slutt.
Menhele tiden så viste jeg at dette var ikke riktig å drive med, jeg hadde dårlig samvittighet ovenfor min mor. Jeg ga avkall på mine venner da de ikke drev med dette, de viste ikke noe om det og jeg mer eller mindre avviste dem før de fikk vite om det. Er vel en form for forsvar tenker jeg da jeg viste hva holdning dem hadde til det. Dette synes jeg er trist, og det er lite hyggelig å tenke over at jeg selv har gitt avkall på gode venner på denne måten.
Jeg fikk også kjenne det fysisk hva det kunne gjøre med kroppen, om morningene så fikk jeg trøbbel med magen og hadde lett for å kaste opp. Det som kom opp var hvitt/gulaktig slimete/skummete masse, ikke mye bare en liten klatt på ca 2 dl. Det kom uansett om jeg spiste før jeg la meg eller ei. Stoffskiftet mitt ble høyt, jeg tok av mangen kilo og klarte ikke å legge på meg selv om jeg spiste nok mat til å holde tre voksne menn i godt hold.
Dette med magetrøbbel og stoffskifte har jeg også i ettertid prata med andre røykere om som også har det slik, så jeg er sikker på at det var hasjen som forårsakte det.

Når jeg slutta siste gangen så la jeg på meg ganske mye,pga stoffskiftet plutselig dalte, også på grunn av spisevanene som jeg hadde lagt på meg. Stoffskiftet mitt er fortsatt ikke normalt, det fyker litt opp og ned.. Var faktiskt sist nå på onsdag å tok nye prøver hos legen. Vekta har kommet sånn noen lunde på normalen igjen først nå.

Jeg tror neppe at jeg hadde hatt det like enkelt med å slutte med heroin og div andre rusmidler som du nevnte.
Selv så sitter jeg med tanken om at andre røykere sier at de er avhengige av det for å rettferdiggjøre sitt missbruk..
Ta eksen min for eksempel, alle de gangene vi prata om det og han jatta med meg om at det var på tide å slutte. Det var så vanskelig liksom, men så måtte han holde seg i tre måneder og det gjorde han uten problemer. Men når de var over så begynte han igjen, og det fordi han ville det og ikke fordi han hadde behov for det.
Hele min omgangskrets de siste ni årene består så og si bare av røykere, de ruser seg kun på det og drikker kanskje alkohol en gang i blandt hvis annledningen byr på det. Og de hopper av de også når det dukker opp en årsak, og det kan være økonomiske grunner, familieforøkelse, ny streit partner, fysiske komplikasjoner, eller enkelt og greit lysten til å la være, samme hva grunnen måtte være så går det helt fint. Det som går igjen hos de fleste er at en svetter mye om nettene den første uka ( kroppen kan endelig jobbe med å få ut stoffene) og at det ellers er en veldig god opplevelse det å slutte sånn psykisk sett da en får et mye klarere sinn, drømmene kommer tilbake o.l.

En venninde av meg sier at de to gangene hun prøvde det så så hun faktiskt grønne menn som løp rundt henne.. Det er jo en variant..
En annen sitter å kjemper med høyrehanda si når han røyker, han påstår at den skal ta ham og kvele ham.. Nok en variant..
Noen får tankekjør til de grader mens andre tømmer hodet.
Selv så finner jeg roen og slapper veldig god av og blir i det lystige laget men det gjør jeg jo uten også så jeg ser ikke no hensikt i det å røyke lenger. I jobb sammenheng så jobbet jeg mye bedre med å røyke for da konsentrerte jeg meg ene og alene om arbeidet, dette var litt slitsomt å få til i starten når jeg slutta men det har da også hentet seg inn.

Noe som også går igjen blandt damene er at de begynner igjen for å slanke seg, dumt men sant.

Selv så har jeg erfart hvordan det er å være avhengig av blandt annet sjokolade, jeg sliter faktiskt med det sjokolade suget. Har funnet ut at desto lengre jeg holder meg borte fra det desto lettere blir det men spiser jeg sjokolade en dag så kjenner jeg suget til de grader neste dag. Har også fått kjenne hvordan kaffi fungerer når jeg har drukket det hver dag i en uke og ikke drikker det den åttende dagen, har da vært veldig trett og fått hodepine.
Og så er det nikotin, det er vanskelig det! Går å tenker på å slutte hver eneste dag, trapper ned men ødelegger alltid hele greia med å røyke dobbelt så mangen etter en liten god periode. Den dritten skulle vært ulovlig å selge her i Norge.

Det ble veldig rørete innlegget mitt, men håper at det blir tolket riktig til tross for det.
Jeg sier altså ikke at det er bra å røyke, det kan være ganske så skummelt i og med at en ikke vet hvilken virkning det kommer til gi.

Selv så har jeg på en annen side troen på cannabis, planten uten tilsettningsstoffer som et medisinsk virkemiddel.

En som sto meg nær brukte pot i sin siste periode av sitt liv, han hadde kreft og det hjalp ham med både å få i seg mat og dempe kvalmen, det lettet også på smertene hans. Men røyka han hasj så ble smertene mer intense. Han ble faktiskt rådet til å røyke cannabis av legen da han så virkningene av bruket i hans tilfelle. De søkte også om marinol, det ble sendt flere søknader og til slutt så gikk den norske stat/ regjeringen eller hvem det nå var med på det. Bruket skulle dokumenteres. Men så skar det seg da de ikke ville sende inn i landet, til tross for at han fikk lov. Så de proppa ham heller full i morfin preparater noe han egentlig ikke hadde ønske om å bruke. Det burde være slik at de som havner i en slik situasjon som ham skal ha muligheten til å velge bla marinol som et alternativ.

Ellers så vil jeg si at hvis du driver å samler info om cannabis så er det ikke riktig å hente den hos narkomane da jeg ser ikke på røykere som narkomane men som to adskildte grupper. Greit nok at røykere er også missbrukere men på et helt annet vis enn narkomane. Det er det samme som at en kan ikke ta alkoholikere og narkomane under en kam.

Dette var mye og jeg har ikke lest alt. Men har fått med meg litt. Først, jeg har ingen grunn til å betvile at du er ærlig. Så, nei, jeg samler ikke info fra narkomane, jeg samler faktisk ikke info heller. Men det har seg slik at jeg prater med mange som har brukt hasj, mye, lite, ekstremt mye. Noen har sluttet, noen har ikke. Noen er narkomane, andre er ikke. Altså, et godt og bredt utvalg av folk som bruker eller har brukt hasj. Og selvfølgelig andre stoffer i tillegg.

Ellers er svettingen om nettene, uroen, sløvheten, de vanskelige drømmene, influensafølelsen (varierer jo fra person til person hva som skjer da, nevner bare flere her) " beviset" på at det er avhengighetsskapende. Det er reaksjonen som kommer når kroppen ikke får stoffet sitt. Ellers er kanskje den emosjonelle avhengigheten verre, fordi det handler om å røyke for å klare å fungere normalt. Andre ganger handler det om å røyke for å klare å sosialisere, slappe av eller lignende. Hasj virker på en helt annen måte enn alkohol. Det går ikke å trappe ned hasj, fordi at så lenge man tar litt, så tilfører man hele tiden mer til lageret i kroppen, selv om det nok minker ved nedtrapping - men vil ta vanvittig lang tid. Det er litt som med røyking. Andre ting kan trappes ned.

Det er mange måter å være avhengig på. Og at du nevner svetten når folk slutter, det sier det bare. Og det at du de første ukene ikke hadde samme gleden var fordi det virket sløvende og rusende da. Men etter at du var blitt innrøkt fikk det en mer normaliserende virkning som gjorde at du fungerte selv om du røykte. Det er jo slik at under hasjrus vil man også bli mer fokusert på det man fokuserer på, selv om man kanskje ikke klarer følge like godt med på det man ikke interesserer seg for.

[Globeline]

Kommer du her å prater om at jeg tar det ut av kontekst? Det hele startet med at jeg reagerte på din påstand om at cannabis ikke er avhengighetsskapende. Det er DU som tar det ut av kontekst når du ikke makter å holde tråden.

Når det er snakk om stoffer som bygger seg opp i kroppen så kan du kanskje sammenligne det med miljøgifter som bygger seg opp i atmosfæren. Er det store monster i atmosfæren? og jeg må bare gjenta igjen at dersom du ikke vet hva å bygge seg opp betyr, da er det ikke noe jeg kan gjøre med det. Jeg har gjort et forsøk på å forklare med byggeklosser. Dersom du syns jeg gjør meg vanskelig her, så kanskje du skal slutte å være vrang selv? Det er faktisk helt naturlig å si at ting bygger seg opp. Hvis du ikke vet at det er et naturlig uttrykk, da har du lært noe nytt. Og ved å huske det uttrykket vil du nok merke at du straks får en ny forståelse for det folk sier, da du slipper å se for deg uhyrer på alle slags rare steder.

[Globeline]

Hva i all verden er det du babler om? har du slått deg i hue el no?

Hvis jeg vet en del om vin, øl og generelt alkohol, så betyr det da at jeg er alkoholiker da?
Nå må du skjerpe deg.
Det er faktisk noen som kan ha interesse av å lese om stoffer og hvordan det reagerer med kroppen vår, og vil vite hva naturen har å by på uten å måtte bruke det da.
Og hvis man har kompiser og bekjente som bruker det, så vil man gjerne snappe opp og høre om hvordan det er for de når de bruker hasj o.l
Man kan faktisk få erfaringer gjennom å bruke de to ørene man har fått tildelt, man kan faktisk bruke de til å lytte med, og lære av det.

Du sitter jo her og virkelig påstår at man BLIR FAKTISK AVHENGIG av dette, javel tenker jeg da.. hvordan i all verden vet du det? Er du storbruker av det selv, siden du kan sitte her å påstå det da eller? Ja det må du være, du må ha brukt mye hasj for å vite det.. Eller har du brukt øynene dine, og de to ørene man fikk tildelt til å høre og lytte med?? for å kunne påstå dette..

Tror egentlig ludoburgero er stor nok til å prate for seg selv. Men grunnen til det jeg sier her er forklart i innlegget over dette siterte. Ikke verre enn det. Og det er en logisk og fornuftig slutning. Dersom du vet mye om alkohol har det somregel en begrunnelse. Det være seg at du kjenner folk som drikker, du er opptatt av avhengighet eller du har et avhengighetsproblem selv. Klart at man kan bli født med hovedinteresse "alkoholens mer eller mindre skadelige virkninger" - men det er lite sannsynlig.

[ludoburgero]

Kommer du her å prater om at jeg tar det ut av kontekst? Det hele startet med at jeg reagerte på din påstand om at cannabis ikke er avhengighetsskapende. Det er DU som tar det ut av kontekst når du ikke makter å holde tråden.

Ja. Det gjør jeg. Apropos å "holde tråden"... her tok du ut en liten del, din skøyer... det var nesten LITT ironisk at resten av tråden her forsvant - hvor ble den av?

Men vi er jo veldig enig om dette med avhengighet:
cannabis er avhengighetsskapende om du røyker det,
men ikke for andre.
Du må gjerne bruke den unnskyldningen dersom du skulle begynne.

Når det er snakk om stoffer som bygger seg opp i kroppen så kan du kanskje sammenligne det med miljøgifter som bygger seg opp i atmosfæren. Er det store monster i atmosfæren? og jeg må bare gjenta igjen at dersom du ikke vet hva å bygge seg opp betyr, da er det ikke noe jeg kan gjøre med det. Jeg har gjort et forsøk på å forklare med byggeklosser. Dersom du syns jeg gjør meg vanskelig her, så kanskje du skal slutte å være vrang selv? Det er faktisk helt naturlig å si at ting bygger seg opp. Hvis du ikke vet at det er et naturlig uttrykk, da har du lært noe nytt. Og ved å huske det uttrykket vil du nok merke at du straks får en ny forståelse for det folk sier, da du slipper å se for deg uhyrer på alle slags rare steder.

Nok en gang, kjære vakre vene...
Jeg skjønner hva uttrykket å bygge opp er. Det har jeg også sagt. Flere ganger.
Jeg tror nesten det er noe galt med korttidshukommelsen din.
Det jeg derimot ikke skjønner er hvordan disse stoffene "bygger seg opp" i kroppen, og hva det innebærer at de bygger seg opp. Jeg vet at THC binder seg til fettvevet, og jeg vet også at de har en innvirkning på neurotransmitterne, de såkalte anandamidene, og at det gir en viss tilførsel av dopamin. Så kjemien kjenner jeg enkelt og greit til, jeg har lest utrolig mye om dette, jeg har flere bøker om Cannabis alene, og jeg kjenner mange brukere, spesielt mange eksbrukere (da inklusive de som bare har prøvd, hvorpå jeg faller inn under denne gruppen). I tillegg har jeg en far som bruker det innimellom.

Jeg kan med sikkerhet vite godt hva jeg snakker om, du har tross alt jobbet med de såkalte "ekstreme tilfellene", og det er ikke rart at du dermed vil få et ensidig inntrykk.
Sorry, mate.

(nå snakker vi samme språk - jeg er påståelig!)

[anniren]

Hva i all verden er det du babler om? har du slått deg i hue el no?

Hvis jeg vet en del om vin, øl og generelt alkohol, så betyr det da at jeg er alkoholiker da?
Nå må du skjerpe deg.
Det er faktisk noen som kan ha interesse av å lese om stoffer og hvordan det reagerer med kroppen vår, og vil vite hva naturen har å by på uten å måtte bruke det da.
Og hvis man har kompiser og bekjente som bruker det, så vil man gjerne snappe opp og høre om hvordan det er for de når de bruker hasj o.l
Man kan faktisk få erfaringer gjennom å bruke de to ørene man har fått tildelt, man kan faktisk bruke de til å lytte med, og lære av det.

Du sitter jo her og virkelig påstår at man BLIR FAKTISK AVHENGIG av dette, javel tenker jeg da.. hvordan i all verden vet du det? Er du storbruker av det selv, siden du kan sitte her å påstå det da eller? Ja det må du være, du må ha brukt mye hasj for å vite det.. Eller har du brukt øynene dine, og de to ørene man fikk tildelt til å høre og lytte med?? for å kunne påstå dette..

Tror egentlig ludoburgero er stor nok til å prate for seg selv. Men grunnen til det jeg sier her er forklart i innlegget over dette siterte. Ikke verre enn det. Og det er en logisk og fornuftig slutning. Dersom du vet mye om alkohol har det somregel en begrunnelse. Det være seg at du kjenner folk som drikker, du er opptatt av avhengighet eller du har et avhengighetsproblem selv. Klart at man kan bli født med hovedinteresse "alkoholens mer eller mindre skadelige virkninger" - men det er lite sannsynlig.

Ja vet du hva? han er stor nok til å snakke for seg selv, men når folk anklager en annen for dop bruk/hasj bruk og jeg kan bekrefte at det ikke er sant, så vet du hva? da bekrefter jeg at det han sier der er sant.. Er ikke det greit å vite sannheten da? for dere driver jo bare å anklager han for å bruke mye av det, eller har brukt mye av det.. og da kan dere bare legge det fra dere, for jeg har herved avkreftet at det stemmer ikke.
Bruk nye argumenter.

Kjenner folk som drikker? jaaa, alle vennene mine drikker, mamma og pappa tar seg alkohol, søstrene mine drikker alkohol, jeg drikker alkohol, onkelen min drikker alkohol. Opphengt av avhengighet? nei det er jeg så absolutt ikke. og jeg er så absolutt ikke alkoholiker..

Jeg kan mye om blomster jeg. Drikker jeg de? ruser jeg meg på de? spiser jeg de? nei nei nei, jeg har bare en hobby, jeg har bare en interesse.
Seriøst, skjerp dere.. finn andre argumenter som ikke går på hvor mye hver enkelt har brukt det og ikke brukt det.. spes når dere ikke vet sannheten, og nekter å høre sannheten når den blir fortalt og bekreftet.

[Globeline]

Kommer du her å prater om at jeg tar det ut av kontekst? Det hele startet med at jeg reagerte på din påstand om at cannabis ikke er avhengighetsskapende. Det er DU som tar det ut av kontekst når du ikke makter å holde tråden.

Ja. Det gjør jeg. Apropos å "holde tråden"... her tok du ut en liten del, din skøyer... det var nesten LITT ironisk at resten av tråden her forsvant - hvor ble den av?

Men vi er jo veldig enig om dette med avhengighet:
cannabis er avhengighetsskapende om du røyker det,
men ikke for andre.
Du må gjerne bruke den unnskyldningen dersom du skulle begynne.

Når det er snakk om stoffer som bygger seg opp i kroppen så kan du kanskje sammenligne det med miljøgifter som bygger seg opp i atmosfæren. Er det store monster i atmosfæren? og jeg må bare gjenta igjen at dersom du ikke vet hva å bygge seg opp betyr, da er det ikke noe jeg kan gjøre med det. Jeg har gjort et forsøk på å forklare med byggeklosser. Dersom du syns jeg gjør meg vanskelig her, så kanskje du skal slutte å være vrang selv? Det er faktisk helt naturlig å si at ting bygger seg opp. Hvis du ikke vet at det er et naturlig uttrykk, da har du lært noe nytt. Og ved å huske det uttrykket vil du nok merke at du straks får en ny forståelse for det folk sier, da du slipper å se for deg uhyrer på alle slags rare steder.

Nok en gang, kjære vakre vene...
Jeg skjønner hva uttrykket å bygge opp er. Det har jeg også sagt. Flere ganger.
Jeg tror nesten det er noe galt med korttidshukommelsen din.
Det jeg derimot ikke skjønner er hvordan disse stoffene "bygger seg opp" i kroppen, og hva det innebærer at de bygger seg opp. Jeg vet at THC binder seg til fettvevet, og jeg vet også at de har en innvirkning på neurotransmitterne, de såkalte anandamidene, og at det gir en viss tilførsel av dopamin. Så kjemien kjenner jeg enkelt og greit til, jeg har lest utrolig mye om dette, jeg har flere bøker om Cannabis alene, og jeg kjenner mange brukere, spesielt mange eksbrukere (da inklusive de som bare har prøvd, hvorpå jeg faller inn under denne gruppen). I tillegg har jeg en far som bruker det innimellom.

Jeg kan med sikkerhet vite godt hva jeg snakker om, du har tross alt jobbet med de såkalte "ekstreme tilfellene", og det er ikke rart at du dermed vil få et ensidig inntrykk.
Sorry, mate.

(nå snakker vi samme språk - jeg er påståelig!)

Resten av tråden har lite med saken å gjøre. Ditt svar var direkte til mitt innlegg. Og hvis svaret ditt egentlig ikke var til mitt innlegg. Da syns jeg du skal slutte med sitater og klipping og liming. For så lenge du gjør det vil det være naturlig å tenke at du svarer på det du siterer rett over. Javisst er du påståelig. Og det er greit nok det. Men det blir litt å skyte seg selv i foten, hvis jeg skal bruke ditt uttrykk, når jeg faktisk på denne siden her har sagt at jeg overhode ikke jobbet med de ekstreme tilfellene. Hvor har du fått det fra?