Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Hva er det jeg ser?

[BA.]

Uff, da det siste sitatet hørtes jo nesten ut som det er noe galt med de som ser sånt...det tror jeg ikke. Tror dere har rett at det er aura..første som slo meg også (selv om jeg ikke har utviklet den evnen selv)...kjempe spennende og noe jeg har lyst til å lære meg å se selv.

Ja, det er jo mye hyggeligere å tro det.

Når du avfeier forskningen på grunnlag av hva noe "hørtes jo nesten ut som", uten å kontrollere om ditt inntrykk stemte med hele artikkelen, velger du tro på irrasjonelt grunnlag.

Hvis du velger like irrasjonelt på andre områder også, kan jeg garantere at du tar mye feil.

[hallinka]

Da får du velge å tro det, uten å kontrollere det! Lei av dïsse forsøkene for å starte krangling!

[Asbjørn]

Da får du velge å tro det, uten å kontrollere det! Lei av dïsse forsøkene for å starte krangling!

Tror egentlig ikke at BA er ute etter å starte krangling, men han har et annet syn på det paranormale enn mange andre her.

Til tider har han (tror det er han) ;-) - noen gode poeng, men folk reagerer på ham fordi han er den han er .
( eller kansje ; fordi han skriver på den måten han gjør.)

Poenget til BA er at man ikke skal ta alt for god fisk, det kan være andre årsaker til noen av tingene, mener han.
Og siden han tydeligvis ikke opplever disse tingene selv, skjønner jeg ham godt.

Kansje vi skal gå sammen en hel gjeng, og sende ham noen opplevelser ? ( hvis hjelperene hans vil slippe det igjennom da ;-) )

Asbjørn

[hallinka]

He he..

Blir bare litt sint/såret når folk kommer med slike sleng kommentarer, jeg tok faktisk ikke det sitatet så høytidelig (det jeg skrev var egentlig ment litt ironisk, men det kom kanskje ikke så godt frem - så jeg tar den)...og jeg har tenkt til å lese hele artikkelen når jeg har litt bedre tid...

[BA.]

Da får du velge å tro det, uten å kontrollere det! Lei av dïsse forsøkene for å starte krangling!

Det er ikke et forsøk på å starte krangling, men når du angriper et seriøst innlegg med slik irrasjonell tankegang, klarer jeg ikke la vær å kommentere dette.

BTW, det er ikke noe jeg tror, men noe som er garantert ut fra forutsetningene.

[BA.]

Tror egentlig ikke at BA er ute etter å starte krangling, men han har et annet syn på det paranormale enn mange andre her.

Riktig.

Til tider har han (tror det er han) ;-)

Hihi

- noen gode poeng, men folk reagerer på ham fordi han er den han er .
( eller kansje ; fordi han skriver på den måten han gjør.)

Sannsynligvis begge deler, samt at jeg ofte finner alternative syn på det alle er så enige om her.

Poenget til BA er at man ikke skal ta alt for god fisk, det kan være andre årsaker til noen av tingene, mener han.
Og siden han tydeligvis ikke opplever disse tingene selv, skjønner jeg ham godt.

Du har jo lest en del av trådene, og har sett at jeg har faktisk opplevd en del selv også. Forskjellen ligger i hvor man leter etter de mest sannsynlige forklaringene.

Kansje vi skal gå sammen en hel gjeng, og sende ham noen opplevelser ? ( hvis hjelperene hans vil slippe det igjennom da ;-) )

Hehe

Og Hallinka, Les artikkelen, og kommenter den gjerne etterpå, slik at vi kan få en saklig debatt om dette.

[Orthrinos]

Du har delvis åpnet ditt Tredje øye. Hvis det er litt ufokusert, så er det fordi du trenger litt mer trening på å se det. Dette er første skritt til synskhet.

[Chi]

Hei alle sammen
Tusen takk for mange fine og interesante svar!

Hei chi!
Nå ser jeg jo at denne tråden er noen dager gammel, men skitt au!
Fikk lyst til å svare på denne fordi jeg ser det samme som deg. Har alltid sett det, og jeg har noen tanker på hva som gjør at apparater også har dette feltet rundt seg.
Hva om energien til mennesker henger igjen i apparatet? Det er blitt berørt av mennesker og derfor får "aura"?

Bare noen tanker fra meg...noen flere innspill?

Mhm... Muligens er det slik... Men det jeg har funnet ut etter å ha hatt det slik en stund er at det kun er på slåtte aparater som har denne røyken rundt seg. Med en gang et aparat slåes helt av forsvinner røyken gradvis.

Dersom du ser det er det vel ikke aura i psykisk forstand du ser. Heller en energi du ser. Jeg har hørt om folk som kan merke energier rundt f. eks. elektriske apparater - men ikke at de kan se den?
Det kan ikke være varmeenergien du ser?

Den auraen du ser rundt 10 cm. utenfor kroppen kan de fleste se og som regel har den ikke noen direkte farge, kanskje mot gult eller bare som en grå slags hinne.

Etter å ha sett dette en stund nå har jeg funnet ut at det ikke kan være varme jeg ser ettersom jeg også ser det rundt planter, og de er jo kalde er de ikke? Om jeg tar feil hadde det vært fint om noen kunne rette meg.


Så til BA`s litt omstritte innlegg:
Tusen takk for svar fra deg også BA. Jeg har lest gjennom artikkelen, meget interesant. Selvom jeg ikke fikk alt til å stemme der. Jeg ser ingen farge på "feltet" jeg ser rundt folk, dyr, ja alt levende og påslåtte elektriske aparater.

Men er en ting i artikkelen som fikk det til å skurre for meg:

Det er så klart vanskelig å bevise at det er synestesi som ligger bak troa på en aura, men forklaringa er ganske sannsynlig, mener forskerne. Det betyr i så fall at det ikke er mulig å trene seg opp til å se gløden rundt andre mennesker, slik mange av auratilhengerne tror.

Trodde det gikk ann og fotografere aura jeg, og det må jo bety at det aura er noe som faktisk eksisterer og ikke bare oppspinn. Eller tar jeg helt feil der?

Du har delvis åpnet ditt Tredje øye. Hvis det er litt ufokusert, så er det fordi du trenger litt mer trening på å se det. Dette er første skritt til synskhet.

Så til dette innlegget. Først og fremst tusen takk for svar Orthrinos.
Ja kan jo være noe med det å gjøre, og kanskje det vil bli bedre etter hvert. Uanset blir spenende å se videre.


Og så til dere to hallinka og Asbjørn tusen takk for svar fra også dere to, uten dere vill nok ikke samtalen/diskusjonen blitt komplett


Og til alle sammen: Unskyld at jeg svarte så sent, men det kommer av at jeg trodde innlegget mitt hadde blitt glemt. Men der tok jeg feil gitt. Igjen TUSEN TAKK for alle de fine svarene

[Hecate]

Erfaringsmessig er det lettere å se de fargene en selv har i auraen. Hvis du øver deg på å se din egen, så vil du se "dine farger" lettere på andre etterhvert.


Når det gjelder aura rundt "døde" ting, så antar jeg at det er "aura", det også. Eksiterte atomer sender som kjent ut lys og ulike påvirkninger kan nok medføre eksitasjon....uten at jeg skal bevege meg lenger ut på dypt vann og snakke om elektromagnetisme og atomfysikk
Men det jeg vil frem til er at alt "stråler" og har energi.

[BA.]

Men er en ting i artikkelen som fikk det til å skurre for meg:

Det er så klart vanskelig å bevise at det er synestesi som ligger bak troa på en aura, men forklaringa er ganske sannsynlig, mener forskerne. Det betyr i så fall at det ikke er mulig å trene seg opp til å se gløden rundt andre mennesker, slik mange av auratilhengerne tror.

Trodde det gikk ann og fotografere aura jeg, og det må jo bety at det aura er noe som faktisk eksisterer og ikke bare oppspinn. Eller tar jeg helt feil der?

Det er gjerne Kirlianfotografering som omtales som aurafotografering.

"et objekt plasseres på en plate av følsom fotografisk film, en svak elektrisk strøm sendes gjennom filmen og ved fremkalling opptrer inntrykket - så det for meg ut til at effekten mest sannsynlig var et resultat av indusert elektrisk energi, ikke av elektrisk energi avgitt av objektet. Den plausible og aksepterte forklaringen er at urenheter på objektene modulerer den elektriske energien, og forårsaker den haloen av lys som fremtrer på den fremkalte filmen (Pehek, Kyler og Faust 1976)."

(Klippet fra http://www.skeptica.dk/arkiv_dk1/loftin.htm)