Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Hjemsøkt holme, skikkelig creepy :o

[Divine Spirit]

Jeg såg et program på TV om kreftene i universet. Og det som det var enighet i er at noe som man kan tro er en stor kreft i universet er tyngdekraften. Men den er påfallende og forbausende svak. Forskerne har vansker med å forstå hvorfor den er så svak i forhold til andre kjente fysiske krefter. Spesielt siden den er så pass skapende i forhold til gallakser, solsystemer, osv.

[Kimbara]

Sjekk følgende webside :
http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1084536867.95

Dermed er dine argumenter uinterresanne, rett og slett fordi det er umulig å teste med vår kjente teknologi og kunnskap.

Hvilke argumenter var uinteressante? Når jeg snakket om mentale prosesser?

Vi VET for eksempel hvordan tyngdekraften virker.
Sitter du under epletreet i det eplet faller, kan du være rimelig sikker på at hodet er rett der eplet treffer...
På samme måte som at telefonen ringer i det du sitter i badekaret.
( og den er seff ute i gangen . . )

Ehm...nå blander du vel strengt tatt sammen tyngdekraften og "Murphys lov"?

Men selv om tyngdekraften er en energi - en kraft som er "konstant" når man gjør forsøk, så kan den likevel ikke forklares. Vi ser at den er der, vi kan måle den, men forklare den kan vi ikke.

Og så lenge vitenskapen ikke har alle svar, kan man heller ikke fornekte muligheten av paralelle dimensjoner.

Nei, men igjen overser du helt det faktum at vi vet at tyngdekraften eksisterer. Den kan, som du sier, måles. Det er forskjell på å påvise at noe eksisterer, og å forklare hvordan det virker.

Det er godt mulig det eksisterer parallelle dimensjoner, men det er hittil bare veldig ufullstendige matematiske antakelser. Påstandene om de parallelle dimensjonene du sikter til (åndelig virkelighet) er det bare helt vanlige mennesker som står for. Selv om mange forskere forsøker å finne parallelle dimensjoner betyr ikke det at din fantasifulle påstand har noe for seg.

Dersom du har ett ark med norsk tekst på , og ett ark med engelsk tekst på , kan du legge dem oppå hverandre.
De påvirker dog ikke hverandres innhold uten videre.
Slik er det også med våre dimensjoner.

I noen tilfeller kan det dog hende at trykksverte kan smitte over, når papiret ligger tett, og visse andre forutsetninger er tilstede , som f.ex fukt.

Alikevel er papiret i 2 dimensjoner, og det ene behøver ikke å "vite" om det andre, selv om det ene påvirker det andre, da det kan smitte over.

Dermed kan man på det andre papiret antyde noen andre bokstaver på et annet språk, - og om man ikke kjenner til begge arkene (og innholdet i de), blir det vanskelig å forklare hvordan disse
svake antydningene til tekst på et annet språk har havnet der.

Igjen; dette er en ugyldig analogi, siden du automatisk antar at den illustrerer hvordan disse antatte dimensjonene fungerer uten å egentlig vite det. Det er sikkert en god metaforisk illustrasjon for din tro, men det holder ikke. Du hadde ikke overbevist de vitenskapsmennene som jobber seriøst med å finne andre dimensjoner, for å si det slik.

Vi er her i litt av den samme situasjonen som vitenskapen, vi har antydninger og teorier, men disse er enda mer vanskelig å bevise enn tyngdekraften.
Nettopp fordi de "fader" - og oppfører seg gjerne slik at når vi anstrenger oss for å få det til, da "forsvinner det"...

Dere er faktisk ikke i samme posisjon som vitenskapen i det hele tatt, da dere ikke har noe som helst annet enn påstander dere har tenkt dere frem til. Dere har ikke engang så mye som et regnestykke som kan implisere at dere har rett. Det er lett å finne på ting og si at "du kan ikke vite om jeg har rett eller ikke", men et er og blir ugyldig som argument.
Det hjelper heller ikke å spille på at dere har så store vanskeligheter med å forklare dere. Kan dere ikke så kan dere ikke.

Det blir som når man observerer fotoner , ved for eksempel kvantekryptografi ;
http://no.wikipedia.org/wiki/Kvantekryptografi

Med andre ord, å observere et fenomen forandrer det. . .
Derfor er det ikke urimelig å anta at når man anstrenger seg for å ta inn det paranormale - så forandres innholdet, og blir "grøt".
Men når man derimot klarer å ikke være "observang" , men heller "åpen" så kan man ta imot slike signaler, nettopp fordi man da ikke påvirker signalet ved å forsøke å observere det....

Du er glad i å sammenlikne din tro med vitenskapelige teorier og hypoteser, men det stopper også der. I motsetning til teorien du viser til med kvantekryptografi, har ikke dere troende noe tilsvarende forklaringsmodell. Du kan ikke bare plukke en slik teori vilkårlig og si "dette er tilfellet for oss også" - du må da legge deg i selen for å undersøke fenomenet og se om denne teorien også gjelder for deg. En teori på ett felt passer ikke nødvedigvis med et annet bare fordi du vil det.

Igjen ser vi altså at man i vitenskapen har belegg for å forklare en slik anomali, mens dere andre bare låner fra vitenskapen og sier "ja, slik er det for oss også" uten å ha lagt noe seriøst arbeid bak.

Så jeg siterer deg med ditt eget utsagn : det passer like bra til deg :

For det andre har du enkelt og greit ikke noen forutsetning for å hevde det du hevder. Det er en antakelse bygget på en antakelse bygget på en antakelse.

Da syns jeg nesten du skal peke til hva det er du mener jeg hevder.

[Kimbara]

En historie om Buddha er slik:

En mann (Buddha) gikk på en eng. For hvert trinn han tok vokste det opp blomster på stedet der hans fot hadde tråkket. Er dette sant?

Ifølge mitt sett å se på det er det sant! Men det betyr ikke at blomstene vokste opp umiddelbart. Med tid og stunder vil det vokse blomster i hvert menneske sitt fotspor...

Hva er poenget ditt?

[Bearchild]

Kimbara skriver: Men hva med disse som påstår å ha "krefter"? Mange av dem er testet, men ingen har noensinne kunnet vise til noen reelle krefter.

Er det bare jeg som husker gamle filmklipp (dokumentarer på TV) fra papapsykologiske forskningssentere der mennesker med "krefter" gjør ting man ikke kan forklare? Jeg husker personer som var "magnetiske"- strykejern (av den gamle typen), stekepanner (de gamle igjen, tunge jernpanner) satt fast på mennesker på samme måte som om man setter en magnet på kjøleskapet.
Mennesker som påførte andre mennesker brannsår bare ved å ta på dem. Og det ble filmet folk som satt i isolerte rom og skulle plukke ut f.eks kort med diverse tegn utifra hvilket kort forskerne holdt oppe. Det var mer også.. må vel finnes noen av disse dokumentarene en plass?

Parapsykologi har jo blitt forsket på kjempelenge. At man ikke har matematiske formler på det som skjer betyr jo ikke at det ikke eksisterer "krefter", bare at man ikke klarer å forklare det.

[Kimbara]

Er det bare jeg som husker gamle filmklipp (dokumentarer på TV) fra papapsykologiske forskningssentere der mennesker med "krefter" gjør ting man ikke kan forklare? Jeg husker personer som var "magnetiske"- strykejern (av den gamle typen), stekepanner (de gamle igjen, tunge jernpanner) satt fast på mennesker på samme måte som om man setter en magnet på kjøleskapet.
Mennesker som påførte andre mennesker brannsår bare ved å ta på dem. Og det ble filmet folk som satt i isolerte rom og skulle plukke ut f.eks kort med diverse tegn utifra hvilket kort forskerne holdt oppe. Det var mer også.. må vel finnes noen av disse dokumentarene en plass?

Det er en grunn til at forskningsresultatene parapsykologer har kommet frem til ikke er anerkjent av vitenskapen, og det er at de ikke holder.
De har kunnet vise til varierende resultater ved f.eks. psi-forsøk, men felles for de alle er at resultatene ikke er kunnet blitt reprodusert av uavhengige forskere, og bevisene er inkonsistente.

Hvilke videoer du refererer til vet jeg ikke, men det høres ut til å ha vært bløffmakeri.

Parapsykologi har jo blitt forsket på kjempelenge. At man ikke har matematiske formler på det som skjer betyr jo ikke at det ikke eksisterer "krefter", bare at man ikke klarer å forklare det.

Å påvise noe og å forklare noe er to vidt forskjellige ting - hvilket Asbjørn viste med sitt eksempel (gravitasjonskraften).

I parapsykologien har man ikke kommet i nærheten av å hverken påvise eller forklare noe som helst. Det er mange mer eller mindre seriøse mennesker som jobber iherdig med forskning på området, men etter mange titalls år har de altså ikke kommet opp med noe som kan tas seriøst.

Det vi står igjen med er: ingenting. Vi må vedkjenne oss at muligheten er der, men inntil noen kan vise til resultater som gir grunnlag for videre forskning er det ingenting som later til at noe slikt eksisterer. Det hjelper ikke at en drøss mennesker kommer med aldri så fine påstander.

[Asbjørn]

Vi VET for eksempel hvordan tyngdekraften virker.
Sitter du under epletreet i det eplet faller, kan du være rimelig sikker på at hodet er rett der eplet treffer...
På samme måte som at telefonen ringer i det du sitter i badekaret.
( og den er seff ute i gangen . . )

Ehm...nå blander du vel strengt tatt sammen tyngdekraften og "Murphys lov"?

Hehe, Murphys lov blir da ikke begrenset av tyngdekraften ?
Man må da ha lov å ha litt morro i innlegga sine, sålenge man understreker poenget.

Og poenget her er at eplet faller, det daler ikke sakte sidelengs, eller flyr oppover.

Dere er faktisk ikke i samme posisjon som vitenskapen i det hele tatt, da dere ikke har noe som helst annet enn påstander dere har tenkt dere frem til. Dere har ikke engang så mye som et regnestykke som kan implisere at dere har rett.

Når 1 person forteller at han synes han så et lik flytende i sjøen, kan det lett ansees som synsbedrag.
Når 2-3 personer forteller det samme, kan man starte med å se om man finner noe i området.
Når 100 personer - hver for seg - forteller det samme, er sannsynligheten for at det faktisk er observert et flytende lik, begynt å øke drastisk. Og man bør undersøke.
om 1000 mennesker forteller at de hver for seg, har observert dette liket, er sannsynligheten høy for at det er et lik der. ELLER at det HAR VÆRT et lik der...
I et slikt tilfelle vil vitenskapen ikke være noe hjelp til å fastslå om det er mulig at det er et lik der eller ikke, da man ikke kan kalkulere seg frem til om det er et lik der eller ikke.
Først når man undersøker, kan vitenskapen komme til nytte, men likevel er det ikke sikkert man finner liket.

Poenget med denne "metaforen" er at vitenskapen har sine begrensninger, og da ikke minst fordi man ikke KAN forklare endel "konklusjoner" man har gjort innenfor vitenskapen.
Selv vitenskapen har sine tunge teorier - hvor man ikke kan bevise noe som helst - man bare antar. Merk deg at det heter for eksempel "streng-teorien".

For meg så har strengteorien også i seg den teoretiske muligheten til å kunne være nettopp bærer av den informasjonen som enkelte oppfatter som paranormale fenomen.
En av grunnene er at man tror ( antar ) at prioner og strenger osv, kan bevege seg raskere enn lysets begrensninger.
Man har og det faktum at forskjellige deler i dette har "symmetri" - dvs at en reaksjon på ett sted inntreffer i det samme mikrosekund i en paralell sak langt borte.
( har ikke detaljene på dette for hånd, men det finnes dokumentasjon om dette på nett. )
Så hvorfor kan ikke det være en teoretisk mulighet for årsak til at folk opplever saker vi ikke har bevis for ?


Når det gjelder de øvrige kommentarene - blir dette som når det gjelder to kolliderende teorier,
vi blir ikke enige. - Vi er mange som har opplevet ting, ikke en men mange ganger - ting som vi ikke har en vitenskapelig forklaring på.
Likevel skjer slike ting ganske ofte, - for ofte til at det er tilfeldigheter.
Men dessverre ; vi kan ikke gjenta forsøket, like lite som vitenskapen pr idag kan bevise - f.ex strengteorien.

Dere er faktisk ikke i samme posisjon som vitenskapen i det hele tatt, da dere ikke har noe som helst annet enn påstander dere har tenkt dere frem til.

Med denne kommentaren viser du ditt sanne jeg :
DU vil ikke akseptere at det er teoretiske muligheter for at jeg har rett i de forklaringer jeg gir deg.
Disse "påstandende dere har tenkt dere frem til" - er ikke bare tankespinn, det er realiteter.
Det er erfaringer som har blitt gjort og blir gjort daglig - av ikke en eller to , men millioner av mennesker over hele verden.

Men så lenge vitenskapen ikke har alle svar, men istedet mange teorier,
så blir det og vanskelig å bevise dette, sålenge vitenskapen selv ikke kan bevise sine teorier.

Og så kommer vi til poenget: den energien som drev denne utvidelsen inneholdt som alle andre kvantefelt fluktuasjoner, det vil si variasjoner. Og det er disse variasjonene som kan inneholde bevisene for strengteorien. Stemmer strengteorien skal den gi et annet mønster av kalde og varme felt enn hva kvantefysikken tilsier

Merk deg begrepet fluktuasjoner. Bølger, eller svigninger innenfor en energi.

Du er glad i å sammenlikne din tro med vitenskapelige teorier og hypoteser, men det stopper også der. I motsetning til teorien du viser til med kvantekryptografi, har ikke dere troende noe tilsvarende forklaringsmodell. Du kan ikke bare plukke en slik teori vilkårlig og si "dette er tilfellet for oss også" - du må da legge deg i selen for å undersøke fenomenet og se om denne teorien også gjelder for deg. En teori på ett felt passer ikke nødvedigvis med et annet bare fordi du vil det.

Igjen ser vi altså at man i vitenskapen har belegg for å forklare en slik anomali, mens dere andre bare låner fra vitenskapen og sier "ja, slik er det for oss også" uten å ha lagt noe seriøst arbeid bak.

Akkurat som vitenskapen forsøker å finne svar på sine teorier, er jeg interresert i å finne svar også.
Og , når det gjelder "tro" - for deg er det tro, for meg er det visshet om at det eksisterer det vi kaller paranormale fenomen.
Og jeg forsøker å finne forklaringsmodeller som KAN ha relevans, akkurat som vitenskapsfolk produserer sine teorier, - men jeg er ikke matematiker, og har derfor ikke mulighet for å legge frem hverken formler eller annet.
MEN, jeg KAN lese hva vitenskapsmenn finner av teorier, og sålenge disse faktisk kan passe med egne ( og andres ) erfaringer, så hvorfor ikke vurdere den muligheten ?


Du viser med dette at du ikke er interresert i å forsøke å finne frem teorier på hva som faktisk skjer, men heller oppfører deg som "djevelens advokat" - for å forsøke å motbevise alt som omtales, uten tanke på at dette er opplevelser som oppleves over hele verden av alle slags folkeslag. Og også til alle tider.
Jo, du snakker om "feilkobnlinger i hjernen" og andre psykologiske faktorer, men du fastholder disse som om det er eneste mulighet.

Du kaller meg "fastkjørt" i tankegangen, jeg tror du bør se litt på deg selv.
Og gjerne lese hva du svarer på de saker som kommer opp...
Du vil nok ( om du faktisk vurderer det du har skrevet ) oppdage at ensporenheten er mest utpreget hos deg selv.

A

[Kimbara]

Hehe, Murphys lov blir da ikke begrenset av tyngdekraften ?
Man må da ha lov å ha litt morro i innlegga sine, sålenge man understreker poenget.

Og poenget her er at eplet faller, det daler ikke sakte sidelengs, eller flyr oppover.

Ja, vi vet at gravitasjonen eksisterer. Hva var poenget utover dét?

Når 1 person forteller at han synes han så et lik flytende i sjøen, kan det lett ansees som synsbedrag.
Når 2-3 personer forteller det samme, kan man starte med å se om man finner noe i området.
Når 100 personer - hver for seg - forteller det samme, er sannsynligheten for at det faktisk er observert et flytende lik, begynt å øke drastisk. Og man bør undersøke.
om 1000 mennesker forteller at de hver for seg, har observert dette liket, er sannsynligheten høy for at det er et lik der. ELLER at det HAR VÆRT et lik der...
I et slikt tilfelle vil vitenskapen ikke være noe hjelp til å fastslå om det er mulig at det er et lik der eller ikke, da man ikke kan kalkulere seg frem til om det er et lik der eller ikke.
Først når man undersøker, kan vitenskapen komme til nytte, men likevel er det ikke sikkert man finner liket.

Poenget med denne "metaforen" er at vitenskapen har sine begrensninger, og da ikke minst fordi man ikke KAN forklare endel "konklusjoner" man har gjort innenfor vitenskapen.
Selv vitenskapen har sine tunge teorier - hvor man ikke kan bevise noe som helst - man bare antar. Merk deg at det heter for eksempel "streng-teorien".

Analogien din er fremdeles ugyldig. Et fenomen som f.eks. healing er ikke et enkelt objekt som er studert av så og så mange mennesker - det er en drøss forskjellige anekdoter og påstander. Fenomenet som sådan er jo ganske så reellt, men det kan ha så mange forskjellige forklaringer.

Du har dessuten misforstått, og blander sammen begrepene i vitenskapen. Man kan forklare at gravitasjonskraften eksisterer, men man kan ikke forklare den. Eller sagt med andre ord: man kan påvise med stor presisjon at den eksisterer, men kan ikke utdype hvordan den fungerer.

Så hvorfor kan ikke det være en teoretisk mulighet for årsak til at folk opplever saker vi ikke har bevis for ?

Ja, da blir det jo opp til deg eller parapsykologene å påvise en kausalitet.

Frem til da har vi gode forklaringer i psykologien - forklaringer du ser ut til å overse til fordel for hva du vil skal være forklaringen.

Når det gjelder de øvrige kommentarene - blir dette som når det gjelder to kolliderende teorier,
vi blir ikke enige. - Vi er mange som har opplevet ting, ikke en men mange ganger - ting som vi ikke har en vitenskapelig forklaring på.

Hvor er teorien din? Du har jo bare stjålet lange og fine setninger fra høyst eksperimentell vitenskap og sagt at dette forklarer troen din. Du har ikke vist hvordan eller vist at det er en sammenheng.

Likevel skjer slike ting ganske ofte, - for ofte til at det er tilfeldigheter.
Men dessverre ; vi kan ikke gjenta forsøket, like lite som vitenskapen pr idag kan bevise - f.ex strengteorien.

Du har nok rett i at det ikke er tilfeldigheter. Det er alltid en årsak, men den årsaken kan man lett lese ut av psykologen (som sagt). Istedet for å vise til teorier man i vitenskapen er sterkt uenige om kunne du kanskje heller forsøke å vise at det jeg sier ikke holder mål?

Dere er faktisk ikke i samme posisjon som vitenskapen i det hele tatt, da dere ikke har noe som helst annet enn påstander dere har tenkt dere frem til.

Med denne kommentaren viser du ditt sanne jeg :
DU vil ikke akseptere at det er teoretiske muligheter for at jeg har rett i de forklaringer jeg gir deg.

Hvis du leser det jeg har skrevet gang på gang på gang, så ser du at det er nettopp dette jeg gjør. Jeg sier det godt kan være du har rett, men du (eller noen andre) har ikke gitt meg noen grunn til å tro det.

Disse "påstandende dere har tenkt dere frem til" - er ikke bare tankespinn, det er realiteter.
Det er erfaringer som har blitt gjort og blir gjort daglig - av ikke en eller to , men millioner av mennesker over hele verden.

Personlige erfaringer beviser ikke en døyt, og det vet du nok meget godt (for jeg har forklart deg hvorfor gjentatte ganger).
Når du slår sammen alle disse individuelle påstandene og erfaringene til ett gjør du en kjempeblunder. Du tar overhode ikke høyde for alle de mulige årsakene som kan ligge bak. Du overser viktige faktorer som f.eks. kraften av suggesjon, eller (sub)kulturelle memer.

Men så lenge vitenskapen ikke har alle svar, men istedet mange teorier,
så blir det og vanskelig å bevise dette, sålenge vitenskapen selv ikke kan bevise sine teorier.

Igjen har du misforstått totalt. Innen vitenskapen er det nettopp bevis som er det avgjørende. Det finnes områder innen vitenskap som baserer seg på matematiske kalkulasjoner, og der er det gjerne mangel på bevis - men de innrømmer det. Der i gården er det ikke snakk om å si "slik er det, og du kan ikke motbevise meg".
Men innen de fleste områder av vitenskapen er det bevisene som er rådende. Du blander sammen med at man aldri kan kalle noe for en definitiv sannhet, men det er noe ganske annet enn bevis for de forskjellige teoriene.

Akkurat som vitenskapen forsøker å finne svar på sine teorier, er jeg interresert i å finne svar også.

Beklager å si det, men du innehar ikke den nødvendige innstillingen. Hadde du hatt korrekt innstilling hadde du ikke argumentert som du gjør ved å konstand hevde din rett på lukkede felter av høyst eksperimentell og usikker karakter.
Du hadde ikke latt deg rive med av logiske brister og tankefeil. Du hadde vært svært skeptisk til dine egne "teorier", om du i det hele tatt hadde tillat deg å komme med dem.

Og , når det gjelder "tro" - for deg er det tro, for meg er det visshet om at det eksisterer det vi kaller paranormale fenomen.

Og denne setningen beviser det jeg skrev rett over her. Du er så oppsatt på at din tro er rett at du ikke ville fanget noen form for sannhet om den så satt vingeløs og bedøvet rett foran deg.
Jeg beklager den skitne retorikken der, men du ser vel at ditt overdrevne fokus på at din tro er rett står i veien for en objektiv tilnærming av problemet?

Du ser ut til å tro at bevis blir funnet ved å hele tiden forsøke å finne bevis for den hypotesen man setter opp. Men det er feil. Les boken "Forskningsprosessen" av Thorleif Lund og Richard Haugen for å få en grunnleggende forståelse for hvordan man skal nærme seg et problem.

Og jeg forsøker å finne forklaringsmodeller som KAN ha relevans, akkurat som vitenskapsfolk produserer sine teorier, - men jeg er ikke matematiker, og har derfor ikke mulighet for å legge frem hverken formler eller annet.
MEN, jeg KAN lese hva vitenskapsmenn finner av teorier, og sålenge disse faktisk kan passe med egne ( og andres ) erfaringer, så hvorfor ikke vurdere den muligheten ?

Vurder gjerne muligheter, for all del. Men ikke la det gå til hodet på deg. Selv om du har funnet noe som du personlig mener kan passe med din tro, må du forstå at kausaliteten mangler. Før du forsøker deg på tunge argumenter av den typen du har servert i denne tråden (etter en runde på wikipedia, ettersom jeg forstår), bør du være langt mer sikker på at det finnes en sammenheng.

Du viser med dette at du ikke er interresert i å forsøke å finne frem teorier på hva som faktisk skjer, men heller oppfører deg som "djevelens advokat" - for å forsøke å motbevise alt som omtales, uten tanke på at dette er opplevelser som oppleves over hele verden av alle slags folkeslag. Og også til alle tider.
Jo, du snakker om "feilkobnlinger i hjernen" og andre psykologiske faktorer, men du fastholder disse som om det er eneste mulighet.

Jeg har ikke omtalt det som "eneste mulighet", men jeg har påpekt at det er de beste forklaringene vi har pr. dags dato. Du har ikke gjort noe for å vise at jeg tar feil der, så jeg må bare anta at jeg har rett.
Jeg leser det du skriver om kvantefysikk og liknende, men la oss være ærlige med oss selv Asbjørn; ingen av oss forstår det. Ingen forstår det. Det er derfor det er eksperimentell vitenskap.

La oss nå holde oss på jorden og ta for oss ting vi i nuet kan forstå rekkevidden av.

Du kaller meg "fastkjørt" i tankegangen, jeg tror du bør se litt på deg selv.
Og gjerne lese hva du svarer på de saker som kommer opp...
Du vil nok ( om du faktisk vurderer det du har skrevet ) oppdage at ensporenheten er mest utpreget hos deg selv.

Hvordan? Fordi jeg arresterer deg i å fremsette ugyldig argumentasjon? Fordi jeg påpeker fellene du har falt i når det gjelder hvordan du forholder deg til din tro?
Jeg har forklart deg så mange ganger nå at jeg søker å debunke påstander for å vise svakheten i dem. Dette burde du og dine likesinnede ta til etterretning. Skeptikere gjør den jobben dere ikke gidder eller vil gjøre når det gjelder å finne ut av ting.

Det er jo synd at du anser dette for å være "ensporet", men det viser jo bare din holdning til det å undersøke problemstillinger slik jeg ser det.

Hvis du virkelig ønsker å finne ut av ting: klikk deg vekk fra wikipedia for en stund, og kjøp deg noen bøker om forskning og logikk. Studér også emnet "tankefeil".

[Divine Spirit]

En historie om Buddha er slik:

En mann (Buddha) gikk på en eng. For hvert trinn han tok vokste det opp blomster på stedet der hans fot hadde tråkket. Er dette sant?

Ifølge mitt sett å se på det er det sant! Men det betyr ikke at blomstene vokste opp umiddelbart. Med tid og stunder vil det vokse blomster i hvert menneske sitt fotspor...

Hva er poenget ditt?

At selv om en historie høres ut som fantasi, så kan det være sant.

Hadde jeg ikke skrevet "facit" så hadde du protester på selve historien.

[Kimbara]

At selv om en historie høres ut som fantasi, så kan det være sant.

Hadde jeg ikke skrevet "facit" så hadde du protester på selve historien.

Ah, men da forstår du sikkert også usikkerhetsmomentet som ligger i fasiten din?

Det er ikke gitt at det vokste opp blomster der mannen hadde tråkket. Det kan ha vokst opp gress. Eller ugress. Eller ingenting i det hele tatt.

Her ser vi også svakheten i anekdotiske påstander. For å sjekke om det virkelig vokste opp blomster der mannen hadde tråkket måtte vi visst den eksakte engen han vandret i, og nøyaktig plassering av føttene. Vi måtte også bevist at mannen virkelig hadde gått der.
Anekdoten innebærer også en tankefeil idét man presiserer at mannen var Buddha. Ved en slik presisjon mener man å implisere at mannen hadde noe ved seg som gjorde at blomstene sprang opp. Det er en misledende manøver for å lure leseren/lytteren til å tro at blomstene vokste opp umiddelbart - hvilket påvirker svaret på spørsmålet.

I vitenskapen ville vi gjort noe alla dette:

* Lage hypotese: "Der en mann går vokser det opp blomster (over X tid)"

* Planlegge forsøket: Skal vi utelukkende teste menn? Hvilken aldersgruppe? Er jordsmonnet i engen viktig? Hvor lang tid skal vi bruke på observasjon? Osv.

* Lage protokoll: En detaljert plan for forsøket hvor all punkter er forklart tydelig.

* Gjennomføre forsøket: Dette ville nok innebære å observere engen (med tydelige markeringer av føttenes plassering) over tid for å se om blomster vokser opp. En kontrolleng uberørt av mennesker brukes til å sammenlikne resultatet.

* Lage rapport: Hva ble utfallet? Gir resultatet grunn til videre forskning? Hva må vi eventuelt fokusere på i neste omgang?

Her ser du tydelig forskjellen mellom vurdering anekdotiske påstander blant menigmenn og undersøkelser av hypotetiske påstander blant vitenskapsmenn. Vi ser også hvordan myter oppstår på bakgrunn av misforståelser eller retoriske grep (det ble presisert at mannen var Buddha).

[DamageDone]

Jeg trodde ikke at det gikk an å vanne ut vann. Trodde feil.


*poff*

[puma/f]

Hei folks, her kommer en ny opplevelse jeg har hatt, på en øy som heter Fogn et stykke utenfor Stavanger. Denne øya ( jeg bor her) har en holme som ligger bare fem minutter med motorbåt fra den. Jeg og en kompis bestemte oss en kveld for å dra bort dit å sjekke hva det var som befant seg der. Da vi kom fram til Holmen kjente jeg en utrolig følelse av at "du er ikke velkommen her" jeg holdt det inne for meg selv, siden at kameraten min ikke er en trende på det paranormale ( gjenferd osv ) men plutselig sa han til meg at han også følte seg veldig uvelkommen. Det føltes ut som om noen sto over oss og fikk oss til å bli redde. Vi bestemte oss for å ta båten tilbake igjen og ble enige om å dra tilbake neste dag ( i går faktisk ) da vi kom på holmen fikk vi igjen den samme følelsen og vi bestemt oss for å gå innover. Når vi hadde gått et stykke kom vi til et hvitt stort gammelt men godt vedlikeholdt hus. Vi målte en ganske god stund før vi gikk bort til det, for det siste vi ville var at noen trodde at vi gjorde inbrudd. Så skjedde det, en lyd som kom innenfra huset. Det var ingen andre på holmen der og alle dørene var alarmsikret og låst. Når vi lyste inn vinduet med lommelykten så vi ikke noe, men energien var så sterk at jeg skvatt av hver minste lyd jeg hørte. Rett etter at vi hadde dratt derifra gikk jeg bort til en man jeg kjenner siden at alle kjenner alle på denne lille plassen. Da fortalte han meg om en mann som hadde bodd der, som mente at han kunne snakke med de døde og få kontakt med dem, han hadde også utført masse satanistiske ritualer der , og jeg kan si: hele plassen bar preg av det, den negative energien var så sterk at jeg nesten kastet opp. Nå har jeg bestemt meg for at når jeg er atten om 4 måneder, så skal jeg bort der og sove over å ha med meg kamera og evp recorder og emf måler:) hva syns dere om denne oplevelsen? Jeg skriver sant, for jeg ser ingen grunn til å lyve for noen i dette forumet

Jeg kom til og tenke på en ting når jeg leste inlegget ditt. Anbefaler deg og lese litt historie og da les litt om holmgang... Det kan muligens gi deg litt mere svar på ting.

http://no.wikipedia.org/wiki/Holmgang
og den engelske linken
http://en.wikipedia.org/wiki/Holmgang
Det gir litt forklaring på hvorfor skandinaver unngår enkelte holmer den dag i dag


Hilsen Puma/f

[kevenandre]

Hei folks, her kommer en ny opplevelse jeg har hatt, på en øy som heter Fogn et stykke utenfor Stavanger. Denne øya ( jeg bor her) har en holme som ligger bare fem minutter med motorbåt fra den. Jeg og en kompis bestemte oss en kveld for å dra bort dit å sjekke hva det var som befant seg der. Da vi kom fram til Holmen kjente jeg en utrolig følelse av at "du er ikke velkommen her" jeg holdt det inne for meg selv, siden at kameraten min ikke er en trende på det paranormale ( gjenferd osv ) men plutselig sa han til meg at han også følte seg veldig uvelkommen. Det føltes ut som om noen sto over oss og fikk oss til å bli redde. Vi bestemte oss for å ta båten tilbake igjen og ble enige om å dra tilbake neste dag ( i går faktisk ) da vi kom på holmen fikk vi igjen den samme følelsen og vi bestemt oss for å gå innover. Når vi hadde gått et stykke kom vi til et hvitt stort gammelt men godt vedlikeholdt hus. Vi målte en ganske god stund før vi gikk bort til det, for det siste vi ville var at noen trodde at vi gjorde inbrudd. Så skjedde det, en lyd som kom innenfra huset. Det var ingen andre på holmen der og alle dørene var alarmsikret og låst. Når vi lyste inn vinduet med lommelykten så vi ikke noe, men energien var så sterk at jeg skvatt av hver minste lyd jeg hørte. Rett etter at vi hadde dratt derifra gikk jeg bort til en man jeg kjenner siden at alle kjenner alle på denne lille plassen. Da fortalte han meg om en mann som hadde bodd der, som mente at han kunne snakke med de døde og få kontakt med dem, han hadde også utført masse satanistiske ritualer der , og jeg kan si: hele plassen bar preg av det, den negative energien var så sterk at jeg nesten kastet opp. Nå har jeg bestemt meg for at når jeg er atten om 4 måneder, så skal jeg bort der og sove over å ha med meg kamera og evp recorder og emf måler:) hva syns dere om denne oplevelsen? Jeg skriver sant, for jeg ser ingen grunn til å lyve for noen i dette forumet

Jeg kom til og tenke på en ting når jeg leste inlegget ditt. Anbefaler deg og lese litt historie og da les litt om holmgang... Det kan muligens gi deg litt mere svar på ting.

http://no.wikipedia.org/wiki/Holmgang
og den engelske linken
http://en.wikipedia.org/wiki/Holmgang
Det gir litt forklaring på hvorfor skandinaver unngår enkelte holmer den dag i dag


Hilsen Puma/f

Skal gjøre det takk til alle svar selv om det ble litt vitenskapelig preget

[Ankh]

Hei!
Først og fremst gleder jeg meg til å høre hva som skjedde på overnattingen og om du fanget noe opp.
Et sted hvor man bevisst har jobbet med energier, positive eller negative, bør jo være et utmerket sted å få testet både egne evner, EVP og andre ting.
Skulle helst ønske at et medium hadde vært der som kunne prøve å få kontakt med det som eventuelt var der og sett om man kunne lese noe om hva som hadde foregått der.
Skjønte forresten ikke hvorfor du må vente til du er atten?

Lykket til, og vær forsiktig!!

[kevenandre]

Hei!
Først og fremst gleder jeg meg til å høre hva som skjedde på overnattingen og om du fanget noe opp.
Et sted hvor man bevisst har jobbet med energier, positive eller negative, bør jo være et utmerket sted å få testet både egne evner, EVP og andre ting.
Skulle helst ønske at et medium hadde vært der som kunne prøve å få kontakt med det som eventuelt var der og sett om man kunne lese noe om hva som hadde foregått der.
Skjønte forresten ikke hvorfor du må vente til du er atten?

Lykket til, og vær forsiktig!!

Jeg skal legge det ut på forumet når jeg har gjort det. Jeg må vente til jeg er 18 fordi jeg bor hos fosterforeldre , og de passer så godt på meg at jeg må være hjemme til avtalt tid , hvis ikke får jeg bare trøbbel. Men jeg har spurt folk litt rundt om kring om historien til holmen. Det skal visst ha vært en mann der for mange år siden som tok livet sitt med en hagle. Og i går 21.01.10
var vi på holmen igjen. Utenfor holmen er det et lys som alltid står på . Da jeg og kompisen min ville ufordre det som var der sa vi : Er det noen her så slå av lyset. Og det gikk av rett etter at vi hadde fullført setningen. Det var skikkelig creepy så vi bestemte oss for å dra tilbake til hovedøya.