Enhver person med omløp i hodet har et grunnlag for en konklusjon de har kommet frem til, og dette skal det være mulig å presentere.
Dette er et "krav" som kan være vanskelig å etterkomme, - tildels fordi konklusjonen er bygget på egne opplevelser, - hvor og andre har opplevet tilsvarende.
Slik sett, vil jeg for min del hevde å ha kommet med svar på de noen av de ting jeg har opplevet selv, med både konklusjoner, og forsøk på å forklare det jeg selv opplever.
Hadde de opplevelser jeg selv har hatt - vært unike- dvs at ingen andre har opplevet det samme / tilsvarende, ville det logisk sett være helt andre grunner til opplevelsen, det være fantasi, dagdrøm, psykiske lidelser, osv.
Da andre ikke bare opplever det samme, men såpass identisk som det blir beskrevet, er ikke "bortforklaringene" gode nok lenger, indisiene blir etterhvert så tungtveiende at det må antaes at noe faktisk har skjedd - som man ikke kan forklare.
Dersom en enkeltperson sier at i morgen regner det, - vil vi anta at vedkommende har sett værmeldingen.
Regner det neste dag, hadde vedkommende rett. -Noe vi vil kalle en normal og beviselig situasjon.
Derimot ; dersom noen avstår fra å reise med fly, båt, tog, osv, fordi man føler det er noe galt,
og det så viser seg statistisk at det var merkbart mindre reisende med transportmiddelet, vil dette indikere at "noe" har påvirket noen av de reisende denne gangen.
Når dette ikke skjer bare EN gang, men gang etter gang, og det statistisk viser seg at det i gjennomsnitt er mindre antall reisende på slike uhellsturer - da har man en statistisk signigfikant - som viser at det er "Noe" - som gir resultatet.
( jeg har ikke slike statistikker tilgjengelig, men at slike ting har skjedd, ja det vet vi. )
et annet eksempel er :
14. april 1912 synker det store passasjerskipet Titanic. I en av livbåtene sitter en kvinne som ikke helt kan tro det som skjer. For ikke lenge siden leste hun en roman der et skip som ble kalt Titan sank etter å ha truffet et isfjell. Titan var like stor og hadde omtrent like mange passasjerer som Titanic. Stedet der skipet sank var også det samme.
Merk og at når det gjelder Titanic, var det både crew ( ansatte ) og passasjer som ikke møtte opp til avgangen, noe som medførte at de opererte med større antall forsvundne mennesker til å begynne med. at noen ikke møter opp til jobb / avreise, er en ting, men når antall er påfallende, kan man begynne å lure.
Videre har man drømmer - hvor man forut for en ulykke faktisk drømmer om ulykken.
Når så ulykken skjer, så gjenkjenner man det som skjer...
Hvordan skal man forklare slikt ?
Problemet med slike opplevelser, er at vi også får endel "falske alarmer" - hvor det er ens egen fantasi, og også andre årsaker som gir lignende opplevelser.
Men ved disse opplevelsene, ser man i ettertid at det bare var fantasi / drøm / - eller "falsk profeti".
Hadde det vært en enkel måte å legge frem slike ting på , ville det vært gledelig.
Men slik jeg ser det, må man visst ha en viss egenerfaring før man kan forstå hva andre opplever.
Vitenskapen kan ikke forklare endel av de fenomen vi opplever, hverken innenfor det normale eller det paranormale.
Bare det fakta at man ikke har den ringeste peiling på hva "svart materie" er - noe vitenskapen har beregnet er minst 80% av det som finnes i kosmos / universet / rommet .
Man kan ikke se det, man kan ikke måle det, man kan heller ikke beskrive det.
Det eneste man kan - er å se resultatet av at det faktisk er tilstedeværende.
slik tror jeg det er med det paranormale og, man får ikke sett hva det er,ikke kan det bevises, man kan bare erfare det selv...
A
