UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Area 51

[Hexagram]

Her er noen intresange filmer.
Back Engineering a UFO.

NR
1: http://www.youtube.com/watch?v=cxKVg27i ... re=related

2: http://www.youtube.com/watch?v=M_LhN54w ... re=related

3: http://www.youtube.com/watch?v=C_KAlICWDMc

4: http://www.youtube.com/watch?v=Lij4iOkcYbM

5: http://www.youtube.com/watch?v=7NEMnn9-ItQ

6: http://www.youtube.com/watch?v=FJKqsplSXR8

7: http://www.youtube.com/watch?v=H4R3LDeL ... re=related

8: http://www.youtube.com/watch?v=rvnl6_jb ... re=related

9: http://www.youtube.com/watch?v=OaggTJey ... re=related

10: http://www.youtube.com/watch?v=6qEw9ps3 ... re=related

[s_marie89]

hva er inni Area 51?
hvorfor er Area 51 så topp hemmelig?
Har de romvesener der?

Skriv spørsmål og teorier

[BA.]

Her er noen intresange filmer.
Back Engineering a UFO.

NR
1: http://www.youtube.com/watch?v=cxKVg27i ... re=related

2: http://www.youtube.com/watch?v=M_LhN54w ... re=related

3: http://www.youtube.com/watch?v=C_KAlICWDMc

4: http://www.youtube.com/watch?v=Lij4iOkcYbM

5: http://www.youtube.com/watch?v=7NEMnn9-ItQ

6: http://www.youtube.com/watch?v=FJKqsplSXR8

7: http://www.youtube.com/watch?v=H4R3LDeL ... re=related

8: http://www.youtube.com/watch?v=rvnl6_jb ... re=related

9: http://www.youtube.com/watch?v=OaggTJey ... re=related

10: http://www.youtube.com/watch?v=6qEw9ps3 ... re=related

1 minutt ut i den første videoen ser vi den første løgnen. Dette er animasjon, mens videoen påstår det er et fremmed romskip som krasjet i "ørkenen" for "noen år siden".

2 minutter ut i det samme klippet ber en "forsker" om å få se en fysisk lov som forhindrer kontakt med en annen sivilisasjon som er en million år foran oss. Det er et så dårlig argument at den professortittelen ser ut til å være kjøpt.

Det trenger ikke være noen fysisk lov som forhindrer det for at det skal være usannsynlig. Selv om det stikk i strid med kjente fakta til og med skulle være sannsynlig, så er det ikke noe som tilsier at det skulle være noen slik kontakt.

Deretter ga jeg opp hele videoen, det var for tåpelig til at jeg brukte mer tid på den.

Hvis det er noe reellt som du mener vi bør se, får du heller si hva det er og mer nøyaktig hvor vi kan se det.

[Verbatim]

En ting som hvertfall er sikkert er at det som skjer der er stemplet som "hemmelig". :mozilla_wink:

[Skeptikerdama]

Ikke så rart, ettersom det er et sted for militære eksperimenter. Slike steder finnes i svært mange land. Også her i landet...

[GJest]

2 minutter ut i det samme klippet ber en "forsker" om å få se en fysisk lov som forhindrer kontakt med en annen sivilisasjon som er en million år foran oss. Det er et så dårlig argument at den professortittelen ser ut til å være kjøpt.

Det trenger ikke være noen fysisk lov som forhindrer det for at det skal være usannsynlig. Selv om det stikk i strid med kjente fakta til og med skulle være sannsynlig, så er det ikke noe som tilsier at det skulle være noen slik kontakt.

Deretter ga jeg opp hele videoen, det var for tåpelig til at jeg brukte mer tid på den.

Hvis det er noe reellt som du mener vi bør se, får du heller si hva det er og mer nøyaktig hvor vi kan se det.[/quote ]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Du snakker om den første videoen her til History channel. Ok.

Vel. I den første videoen så sier de "prepare yourself for a imagination exercise. - This is a ufo".

Det er jo ikke "løgn". de sa to sekunder før at det er imagination exercise. Også kommer du her og
sier at DE manipulerer. Hvorfor nevner du ikke at de forberede seerne om en imagination exercise.

Så gir du opp alle 10 videoene. Det er jo ikke rart at du er skeptisk hvis du på FORHÅND har bestemmt deg for at flygende tallerkener ikke eksisterer. Jeg synes det er interessant å se på psykologi, når det gjelder de som er skeptikere. Ser du har skrevet over 5000 poster. Forksninger viser at dersom du har investert veldig mye i en sak, så lar vil du neppe forandre på virkelighetsbilde ditt så fort.

De største skeptikerene her inne er vel du og kimbara. Personlig synes jeg kimbara er flinkere til å argumentere enn deg. selv om han kaller ting tull ut ifra sitt nåværende ståsted. Men dette her BA var på kanten til etisk. Med tanke på det jeg skriver over.

[Kimbara]

...

Etisk?

Jeg tror BA gav f... i å se resten av videoene fordi de mest sannsynlig ville vise noe liknende underholdning som den første.
Hvis du kanskje tok deg tid til å skrive litt om videoene du linker til, få fram hvilke gode argumenter du mener videoen viser, så vil det være lettere å både svare på dem og å velge hvem man mener er verdt å ta en kikk på. Når man får en liste på ti videoer uten videre forklaring, og hver video kanskje er på rundt ti minutter, da mister man fort interessen.

Hvis den første videoen fastslår at det de skal vise kun er fantasi...hvorfor bruker du den som argument?

[GJest]

Jeg har aldri argumentert for denne videoen.

jeg sier at BA sitt argument om "løgn" ikke holder.

Og kommer med et konkret eksempel. og veldig godt argument om at ordet Løgn ikke er passende. Som du også indirekte sier du er enig i. "imagination experiment" betyr å forestille seg noe.

[BA.]

2 minutter ut i det samme klippet ber en "forsker" om å få se en fysisk lov som forhindrer kontakt med en annen sivilisasjon som er en million år foran oss. Det er et så dårlig argument at den professortittelen ser ut til å være kjøpt.

Det trenger ikke være noen fysisk lov som forhindrer det for at det skal være usannsynlig. Selv om det stikk i strid med kjente fakta til og med skulle være sannsynlig, så er det ikke noe som tilsier at det skulle være noen slik kontakt.

Deretter ga jeg opp hele videoen, det var for tåpelig til at jeg brukte mer tid på den.

Hvis det er noe reellt som du mener vi bør se, får du heller si hva det er og mer nøyaktig hvor vi kan se det.

Hmm, du siterer meg, men kommenterer ikke sitatet. Det kommer jeg tilbake til.

Du snakker om den første videoen her til History channel. Ok.

Vel. I den første videoen så sier de "prepare yourself for a imagination exercise. - This is a ufo".

Det er jo ikke "løgn". de sa to sekunder før at det er imagination exercise. Også kommer du her og
sier at DE manipulerer. Hvorfor nevner du ikke at de forberede seerne om en imagination exercise.

Heisann, du har rett. Jeg fulgte ikke så godt med, men reagerte på påstanden om at dette var et krasjet romskip. Dermed spolte jeg tilbake og sjekket om jeg hørte riktig, og fikk ikke da med innledningen. Beklager.

Likevel er det du siterte ovenfor like riktig, det er en helt håpløs argumentasjon, men hvis du mener det finnes gode argumenter, kan du si meg hvor i klippene de finnes, evt, hva som er de gode argumentene, så kan jeg ta dem for meg.

Så gir du opp alle 10 videoene. Det er jo ikke rart at du er skeptisk hvis du på FORHÅND har bestemmt deg for at flygende tallerkener ikke eksisterer. Jeg synes det er interessant å se på psykologi, når det gjelder de som er skeptikere. Ser du har skrevet over 5000 poster. Forksninger viser at dersom du har investert veldig mye i en sak, så lar vil du neppe forandre på virkelighetsbilde ditt så fort.

Jeg har ikke på forhånd bestem meg, men inntrkket i løpet av to minutter ga meg ingen lyst til å kaste bort en time på dette. Du er hjertelig velkommen til å spesifisere hva som er godt ved disse filmene, så skal jeg gladelig se på akkurat det som er interessant.

Ettersom jeg har fulgt med på en del paranormalt, og til stadighet får bekreftet mitt inntrykk, og også lærer mer om hvordan menneskesinnet fungerer, så skal det også stadig bedre argumenter til for at jeg skal kunne overbevises om at det "paranormale" er paranormalt. Jeg blir mer og mer overbevist om at det har naturlige forklaringer alt sammen.

De største skeptikerene her inne er vel du og kimbara. Personlig synes jeg kimbara er flinkere til å argumentere enn deg. selv om han kaller ting tull ut ifra sitt nåværende ståsted. Men dette her BA var på kanten til etisk. Med tanke på det jeg skriver over.

Kimbara er dyktig, Madjava også. Og det er også flere dyktige skeptikere her, ingen nevnt, ingen glemt.

Vi har også en del dyktige troende her, Noen er det riktig givende å diskutere med, mens andre blir raskt usaklige og personfokuserende. Det finnes noen få her, både skeptikere og troende som faktisk er interessert i det paranormale.