Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ liiitt skuffa :'(

[BA.]

Det er en ting jeg savner når det kommer til slik forskning...
det det er coldspots hvorfor ikke ta bilde med camera som viser varme og kulde... da vil en enkelt se hvor trekken kom i fra og om det er steder som er kaldere enn andre....

I dette tilfellet ble det ikke stilt spørsmål ved om disse kjølige områdene var der. Forskerne undersøkte og fant luftstrømmer og kjølige områder. Det de så var at opplevelsene hang sammen med disse fysiske fakta.

Og til slutt
NEI en kan ikke slå av og på spøkelser, og de er iikke alle spøkelser som er låst til et sted. Det finnes de som kommer og går som de føler for...
Ikke alle gjenferd er onde og vil kaste seg over en stakkar... noen merker du nesten ikke....
Men det er jo ikke tøft om en ikke omtrent blir skremt i hjel ved møte med et gjennferd.....

Disse spøkelsene i dette slottet ble nå avmystifisert. Det er sannsynligvis de samme årsaker i mange andre spøkelsesslott, men det er ikke bevist, og derfor lever fortsatt forestillingene om spøkelser like herlig.

uansett til slutt... de klarer ennå ikke si 100 % hvordan hjernen fungerer, de klarer ikke 100% forklare fantsi tro og tanker....

Hva vil du fram til her? Det at vi ikke vet noe hundre prosent sikkert, betyr det at vi vet noe annet hundre prosent sikkert?

puma/f

[GJEST]

Jeg tror nok mange forskere klamrer seg til sine teorier, nettopp fordi det er det beviselige de er ute etter å finne. Jeg tror ikke dere skal bekymre dere blindt over forskere som mener ting er sånn og sånn. Forskning har i alle tider endret seg, og mang en gang tatt feil. man trodde faktisk før at jorden var flat, f.eks.
Kanskje har dem rett. Eller kanskje ikke.
Jeg tror ikke det er noen som helt sikkert vet enda, selv om dem kan påstå.

[BA.]

Jeg tror nok mange forskere klamrer seg til sine teorier, nettopp fordi det er det beviselige de er ute etter å finne. Jeg tror ikke dere skal bekymre dere blindt over forskere som mener ting er sånn og sånn. Forskning har i alle tider endret seg, og mang en gang tatt feil. man trodde faktisk før at jorden var flat, f.eks.
Kanskje har dem rett. Eller kanskje ikke.
Jeg tror ikke det er noen som helt sikkert vet enda, selv om dem kan påstå.

Forskerne klamrer seg ikke til teorier. Det er i strid med det vitenskapelige prinsipp. Forskerne forsøker å motbevise teoriene.

Er det egentlig noe å bekymre seg for at det ikke finnes spøkelser? Nå var ikke det bevist ved denne undersøkelsen, men hadde det vært bekymringsfullt?

[Svartepus]

Hvorfor så skuffa? Det er jo ingenting som er bevist ennå... Som det sto i artikkelen (for de som ikke la merke til det):

For dere som føler at litt av spenningen gikk ut av hverdagen med denne artikkelen: Forskerne mener ikke at de har bevist at spøkelser ikke eksisterer.

Dessuten poengterer forfatteren Tony Cornell, som har undersøkt det paranormale i over 50 år, at forklaringen er for enkel fordi den ikke tar høyde for at forskjellige mennesker kan sanse det samme spøkelset, eller føle det samme nærværet, mens hallusinasjoner er typisk individuelle og subjektive.

[Drusilla]

https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 035#122035
https://www.paran.no/forum/phpbb3/viewt ... 586#154586
https://www.paran.no/forum/phpbb2/viewtopic.php?t=9073

Noen tråder hvor denne artikkelen har vært diskutert.

Forskerne har undersøkt enda et tilfelle av spøkelseshistorier. Også denne gangen ble det funnet naturlige forklaringer.

For å finne ut om det er noe paranormalt så må man først finne ut om det er noe naturlig.

Hvis det er naturlig så er det ikke paranormalt. Derfor er dette den seriøse forskningen på paranormale fenomener. Ikke å storme inn med alskens elektronisk utstyr for å finne elektromagnetiske pulser, EVP, skumle lyder, skumle fimsekvenser osv. Slikt vil ikke vise noenting, mens man kan finne ut av ting ved å lete etter de naturlige mulighetene som er tilstede.

Selvfølgelig vil du hevde dette ! Du har jo ikke tro på noe utenfor det vitenskapelige og det er selvfølgelig naturlig for deg å hevde at den forskningen som gjøres av paranormale forskere ikke er bra nok. Jeg, på en annen side, tror på en større verden på siden av den vi lever i og tror mer på hva de paranormale forskerne finner på stedet enn hva disse såkalte seriøse forskerne tenker ut på sine kontorer langt fra de stedene som hevdes å være hjemsøkt !

Det er et tankekors at de forskerne som vier sine liv til å studere det paranormale aldri vil bli oppfattet som seriøse forskere av sine vitenskapelige kolllegaer. Uansett hvor dyktige de er. Hvorfor ?
Fordi de såkalte seriøse forskerne som kun tror på håndfaste bevis er livredde for å ta innover seg muligheten av at det faktisk finnes mye mer der ute. Hvordan vil det gå med disse stivsnippede menns virkelighetsoppfatning den dagen de innser hvor mye av vår eksistens de har lukket øynene for ? Det vil ødelegge alt de har kjempet for. Her snakker vi om presisje. Ikke rart de er redde og bruker alt de har av makt og penger til å holde sannheten skjult ! Den innledende artikkelen er nok et ressultat av dette !

[BMFLEX]

Dette er jo ikke noe nytt. Det har gått utallige dokumentarer på discovery om akkurat det samme.

[BA.]

Selvfølgelig vil du hevde dette ! Du har jo ikke tro på noe utenfor det vitenskapelige og det er selvfølgelig naturlig for deg å hevde at den forskningen som gjøres av paranormale forskere ikke er bra nok. Jeg, på en annen side, tror på en større verden på siden av den vi lever i og tror mer på hva de paranormale forskerne finner på stedet enn hva disse såkalte seriøse forskerne tenker ut på sine kontorer langt fra de stedene som hevdes å være hjemsøkt !

Det er et tankekors at de forskerne som vier sine liv til å studere det paranormale aldri vil bli oppfattet som seriøse forskere av sine vitenskapelige kolllegaer. Uansett hvor dyktige de er. Hvorfor ?
Fordi de såkalte seriøse forskerne som kun tror på håndfaste bevis er livredde for å ta innover seg muligheten av at det faktisk finnes mye mer der ute. Hvordan vil det gå med disse stivsnippede menns virkelighetsoppfatning den dagen de innser hvor mye av vår eksistens de har lukket øynene for ? Det vil ødelegge alt de har kjempet for. Her snakker vi om presisje. Ikke rart de er redde og bruker alt de har av makt og penger til å holde sannheten skjult ! Den innledende artikkelen er nok et ressultat av dette !

Det finnes noen som oppfattes seriøst av dem som forsker på det paranormale også. Joe Nickell er en av dem.
For å finne ut om noe er paranormalt må man først finne ut om det er normalt. Hvis det er normalt så er det ikke paranormalt. Hittil har alt han har forsket på vist seg å være normalt.

Ingen er livredde for å tenke tanken om at det kan være mer, men hittil har det ikke vært nødvendig. Man har funnet gode forklaringer med det vi allerede vet.

Den forskningen som jeg kritiserer er den forskningen som har skrevet opp resultatet først, og deretter finner oppgavene som skal gi dette resultatet. F.eks. Erich Von Däniken. Han samlet sammen masse "bevis" for sine spekulasjoner, valgte bildeutsnitt som viste det han ville vise, men passet på å klippe bort det som viste at motivet egentlig var noe helt annet enn han ville vise.


Dette bildet har mange ganger blitt brukt som bevis på at vi hadde UFO'er her for riktig lenge siden. UFO'en er hatten til kardinalen som tilber Jesus på korset der. Sammenlign bare størrelsen for moro skyld.


Dette er bare eksempler på pseudoforskning, og det finnes enorme mengder av det innen det paranormale. Derfor setter jeg heller pengene mine på skikkelige forskere som skriver artikler i tidsskrifter og blir fagfellevurdert og retter seg etter hva kolleger sier om deres arbeide.

[Gaute]

Derfor setter jeg heller pengene mine på skikkelige forskere som skriver artikler i tidsskrifter og blir fagfellevurdert og retter seg etter hva kolleger sier om deres arbeide.

Disse er ikke til å stole på. Alle tegn på at vi har hatt besøk av utenomjordiske blir effektivt holdt tilbake av lederne i verden av frykt for å skape religionskriser og annet kaos.

Dersom du hadde stolt mer på deg selv og din egen sanne fornuft enn på alle disse forskerne du omtrent forguder så ser du hva alt dette utvilsomt ligner mest på.



Hva ligner dette på da?
Fra år 1350.



1500-tallet, komet med vinduer eller lys?



Merkelig vesen..

6000 BC from Tassili, Sahara Desert, North Africa


Figur i romdrakt?

Fra Kiev 4000 BC


Mange flere bilder her :
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html

[BA.]

Hva ligner dette på da?
Fra år 1350.

Dette er et utsnitt av korsfestelsen, som vanligvis ble malt med både solen og månen tilstede. De ble også vanligvis personifisert, slik de også ble det her.

1500-tallet, komet med vinduer eller lys?

Det er en illustrasjon fra historien da saxerne så brennende skjold over en kirke. Saxerne trodde da at franskmennene hadde guddommelig hjelp og flyktet.

Merkelig vesen..

6000 BC from Tassili, Sahara Desert, North Africa

Man antar at menneskene her den gangen også brukte masker o.l. for religiøse ritualer o.l.

Figur i romdrakt?

Fra Kiev 4000 BC

Neppe. Det er nok en maske her også.

Mange flere bilder her :
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html

Ja, kos deg. Det er ikke nødvendig for meg å gi en god forklaring på alle bildene. Det holder at jeg viser at noen få av dem er noe som disse sidene burde vite bedre enn å utgi for å være UFO-er. Når de jukser med dette så må man også regne med at de jukser med mye annet. Ingen som bruker disse bildene som argumenter er troverdige lenger.

[Maze]

Greit å være litt "open minded" en gang i blant. Det er skrekkelig mye vi kan forklare!Ikke alt behøver å være overnaturlig!

[Gaute]

Greit å være litt "open minded" en gang i blant. Det er skrekkelig mye vi kan forklare!Ikke alt behøver å være overnaturlig!

Men hva er egentlig overnaturlig?