Moderatorer: Asbjørn, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod ufo, mod engler
Har ikke påstått dette heller.Det ble sammenlignet fra Kimbara å kan ikke sammenlignes. Som jeg sa.... og som du leser hvis du ser en gang til.At å se film er vitenskap ble vel heller aldri påstått, så her argumenterer ghost hunter mot stråmenn.
Og du er en debunker. Så nå til sak. hva er poenget med ditt innlegg??Ghost Hunters oppførsel likner trolling
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
...men andre skal helst rette seg etter deg?Ghost hunter skrev: Hva du tror driter jeg i...
Jeg har ikke sagt noe om at -jeg- er vanskelig å argumentere mot, jeg har påpekt at din fremtoning i denne diskusjonen bærer preg av at du ikke klarer å argumentere for deg. Om det er spesielt på grunn av meg vet selvsagt ikke jeg.Hva er det som får din skalle til å tro at du er så vanskelig å argumentere mot??? Er det din daglige dose av sjøldigging som herjer med kroppen din????
Vi har allerede vært igjennom bevistyngden bak spørreundersøkelser - den er varierende. Vi har også vært igjennom at i saker som UFO-fenomen så vil den ikke kunne frembringe noen bevis, den vil kun gi en basis for videre forskning. Det er mulig det er dette du mener, men bruken av ordet 'bevis' i denne sammenhengen blir feil.Siden du ikke forstår en dritt om hva jeg prater om skal jeg gi deg en kort innføring.
Kort fortalt er spørreundersøkelsene en liten del av en vitenskapelig prosess for å fremskaffe beviser. Disse undersøkelsene danner grunnlag/blir testet for videre forskning. Er det grunnlag for videre forskning blir det etablert en hypotese som er en annen del. Denne delen er gjenstand for mange vitenskapelige kriterier som må oppfylles. Eksempel på ett av mange kriterier med UFOsakene evt. spøkelser er at fenomenene ikke kan vise seg på kommando. Et annet er problematikken med forsøk dvs at fenomenet fysisk må være tilstede for undersøkelser. Dette er ofte svakheten med vitenskapen siden den her stopper helt opp med tanke på UFOfenomener og spøkelser. En annen del går på om den er falsifiserbar eller ikke. Som vitenskapsmann må man hele tiden lete etter det motsatte av den etablerte hypotesen. Hvis en sau er hvit må man alltid søke etter en rosa en. Dette må til for at det skal bli kalt vitenskap. Dette er kort fortalt hva vi her snakker om men dette er bare en liten del av alle mekanismene som er i sving.
Du forstod ikke hva jeg mente, og det er greit. Å være diger som et fly vil ikke si at man dermed -er- diger som et fly - det er en metafor.Dette er feil....... Å se en film er noe annet en å drive med vitenskapJa, men som sagt trenger man ikke noen utdannelse for å skjønne hvor verdien i spørreundersøkelser ligger - omtrent som at man ikke trenger å ha filmutdannelse for å kunne nyte eller forstå en film.
Igjen - metafor.Spørreundersøkelser brukes som en vitenskapelig del for å oppklare fenomen. Kriminalsaker har ingenting med dette å gjøre....
Jeg har lest mye og mangt om vitenskap - men jeg begynner å lure på om du har det...Neivel??? Igjen les en bok om vitenskap før du utaler deg.......
Dette er ingen forklaring - det er en ny påstand.Å forklare hvorfor dette er pisspreik er rett og slett at du prater grunnløse svada til alle som er uenig med deg. Videre hvem fan er denne Rhonesen duden???. Har du og han erotiske samkvem eller hva fan er problemet????. Hva er så respektløs med å si at "jeg har lest det meste" når så er tilfellet???
Du har "diskutert" med meg i én tråd, og det blir neppe flere.Det er jo hele problemet, du sjekker jo ikke linker i det hele tatt. Hadde du gjort det ville du bestittet mer kunnskap.Det vet jeg jo etter å ha diskutert med deg. Enkelt og greit. Det du gjør er å prate svada, angriper åpenhet, og samtidig tror du er fan til feiekost. Det er slik jeg ser deg og tolker det du har skrevet.
Hva du ber deg frabedt driter jeg i.Jeg vil dessuten ha meg frabedt insinuasjoner om at jeg ikke har noen utdannelse
Her er det bare å applaudere mr. Moral og hans hodningsskapende tillitsverv.Vanskelig å vite om noe jeg ikke gjør, vet du. Hvis du er så sikker i din sak så skulle det vel være en smal sak å vise meg hvordan og hvorfor du mener jeg bedriver hersketeknikk?Jeg begynte da jeg spurte om du kunne bevise at Greer var en juksemaker. JA jeg tilstår....
Vedrørende dine hersketeknikker så benytter du dette hele tiden. men du vet det vel ikke selv.
Har du dårlig selvtillit?Den sjøldigge driten kan du til fjortisjentene. Det er ikke noe tap for meg og ikke diskutere med deg.
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
av den varige sorten.. slikt har hent meg noen ganger i livet..| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
keke skrev:Ghost hunter ser ut til å ha fått varme i lakenet sitt... kan vi tilate oss å spekulere.. kan Ghost hunter tenke "hm, hvor dypt sank jeg egentlig der... kan jeg ha vært litt usaklig... " - uansett dette blir bare spekulasjoner publikum... Dette er en meget velbalansert kamp - samme mester grad og nivå..
Jeg tenker - dette kan det bli et vennskap av!
freed...
Høres ut som en sportskommentator du nå i mine ører 
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Klart det er på grunn av deg. Så lenge man ikke er enig med deg så vips.. så kan man jo ikke argumentere heller. Det har jo vært din erkjennelseteori her inne hele tiden.Jeg har ikke sagt noe om at -jeg- er vanskelig å argumentere mot, jeg har påpekt at din fremtoning i denne diskusjonen bærer preg av at du ikke klarer å argumentere for deg. Om det er spesielt på grunn av meg vet selvsagt ikke jeg.
Her gjentar du med du med dine ord det jeg har sagt. Imponerende må jeg si.....Vi har allerede vært igjennom bevistyngden bak spørreundersøkelser - den er varierende. Vi har også vært igjennom at i saker som UFO-fenomen så vil den ikke kunne frembringe noen bevis, den vil kun gi en basis for videre forskning. Det er mulig det er dette du mener, men bruken av ordet 'bevis' i denne sammenhengen blir feil.
Vitenskapen stopper nok ikke opp i slike tilfeller, men den er avhengig av skikkelige hypoteser og å ha noe å forske på - riktig som du sier. Det er mange som påstår å ha sett spøkelser f.eks. Dette vil da tilsi at det er et fenomen som -er- mulig å forske på, men da skal man gå inn i det uten å selv tro på det. Mang en vitenskapsmann har farget konklusjonene sine med egen tro dessverre.
De bestemmer selv når de vil vise seg....Det forbauser meg litt at du ikke kjenner til dette. Du som er så stor i kjeften i dette forumet.Hvordan vet du at ikke spøkelser og romskip fra andre planeter kan vise seg på kommando? Mange påstår de kan nettopp dette.
Stakkars meg!!!!Du har "diskutert" med meg i én tråd, og det blir neppe flere
Inga problem mister.Vanskelig å vite om noe jeg ikke gjør, vet du. Hvis du er så sikker i din sak så skulle det vel være en smal sak å vise meg hvordan og hvorfor du mener jeg bedriver hersketeknikk?
Saklig som alltid Kimbara???Har du dårlig selvtillit?
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Enda et eksempel på Ghost hunters respekt for andre (enn Kimbara).Ghost hunter skrev:Mot Kimbara er jeg respektløs så lenge han ikke viser respekt for andre enn seg selv.
Blir du såret over at hjertegullet ditt får hard medfart Rhonesen??
Ghost hunter ignorerer at han satte frem en stråmann, og fortsetter med en ny 'dette er feil' uten begrunnelse.Ghost hunter skrev:Har ikke påstått dette heller.Det ble sammenlignet fra Kimbara å kan ikke sammenlignes. Som jeg sa.... og som du leser hvis du ser en gang til.rhonersen skrev:At å se film er vitenskap ble vel heller aldri påstått, så her argumenterer ghost hunter mot stråmenn.Ghost hunter skrev:Dette er feil....... Å se en film er noe annet en å drive med vitenskapkimbara skrev:Ja, men som sagt trenger man ikke noen utdannelse for å skjønne hvor verdien i spørreundersøkelser ligger - omtrent som at man ikke trenger å ha filmutdannelse for å kunne nyte eller forstå en film.
Innlegget var hovedsaklig en samling quotes som viser at GH var en hykler, der han selv stod for poenget. Jeg tar sitatet over som en bekreftelse på mistanken om at GH faktisk driver med trolling - han er kun ute etter å piske opp stemningen.Ghost hunter skrev:Og du er en debunker. Så nå til sak. hva er poenget med ditt innlegg??Ghost Hunters oppførsel likner trolling
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Dette må du nok utdype.Ghost hunter skrev: Inga problem mister.
-At mange etter å ha diskutert saklig med deg føler seg som en tosk der de lurer på hva som skjedde
Hvor og når har jeg angrepet disse? Hvis du mener at å stille kritiske spørsmål er et angrep så mener du kanskje også at USA stilte Irak kritiske spørsmål om deres styresett og samfunn?-At du angriper mennesker som åpent prøver å finne ut realiteten med livet og på grunn av dette blir framstilt fra deg som noe de ikke er
Det gjør jeg ikke, men jeg reagerer på spamming. Hvis man mener man ikke kan forsvare seg selv så er det lettest å bare innrømme det istedet for å late som man kan det.-At du forfølger folk i forumet for å skade deres meninger når du vet de ikke kan forsvare seg selv.
Det stemmer ikke. Jeg viser derimot ovenfra og ned-holdning overfor folk som er ute etter å "ta" meg uten grunn.-Ovenfor og ned holdningen du viser til folk som har en tro som er annerledes en din.
Dette er et åpent forum - alt diskuteres i alles påsyn enten man vil eller ikke.Et viktigste kjennetegn på hersketeknikk er at dette gjøres i alles påsyn...
Takk for omtanken, men det har jeg intet behov for akkurat nå.Igjen les en bok om det......
Du får svar som passer til innleggene dine.Saklig som alltid Kimbara???
Takk for invitasjonen, men jeg er mer en kaffeperson.Jeg har selvtillit har du? Skal vi kanskje ta en kopp te sammen og snakke om det??
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Hva prater du om her???Ghost hunter ignorerer at han satte frem en stråmann
Hvis dette er din definisjonen av trolling som vi bør diskutere så ja.....Innlegget var hovedsaklig en samling quotes som viser at GH var en hykler, der han selv stod for poenget. Jeg tar sitatet over som en bekreftelse på mistanken om at GH faktisk driver med trolling - han er kun ute etter å piske opp stemningen.
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Ghost hunter skrev:
Inga problem mister.
-At mange etter å ha diskutert saklig med deg føler seg som en tosk der de lurer på hva som skjedde
Dette må du nok utdype.
Sitat:
-At du angriper mennesker som åpent prøver å finne ut realiteten med livet og på grunn av dette blir framstilt fra deg som noe de ikke er
Hvor og når har jeg angrepet disse? Hvis du mener at å stille kritiske spørsmål er et angrep så mener du kanskje også at USA stilte Irak kritiske spørsmål om deres styresett og samfunn?
Sitat:
-At du forfølger folk i forumet for å skade deres meninger når du vet de ikke kan forsvare seg selv.
Det gjør jeg ikke, men jeg reagerer på spamming. Hvis man mener man ikke kan forsvare seg selv så er det lettest å bare innrømme det istedet for å late som man kan det.
Sitat:
-Ovenfor og ned holdningen du viser til folk som har en tro som er annerledes en din.
Det stemmer ikke. Jeg viser derimot ovenfra og ned-holdning overfor folk som er ute etter å "ta" meg uten grunn.
Jeg forsøker riktignok å føre en nogenlunde formell penn. Jeg ser ikke poenget i å jatte med alle og enhver og å være redd for å si min mening om en sak i tilfelle noen føler seg støtt.
I de tilfeller jeg er blitt anklaget for å ha en ovenfra og ned-holdning har det ikke vært grunn til det.
Jeg har ennå ikke fått et eneste eksempel av noen av anklagerne. Med eksempel mener jeg link til en spesifikk tråd med beskrivelse av hvor og hvordan.
Sitat:
Et viktigste kjennetegn på hersketeknikk er at dette gjøres i alles påsyn...
Dette er et åpent forum - alt diskuteres i alles påsyn enten man vil eller ikke.
Sitat:
Igjen les en bok om det......
Takk for omtanken, men det har jeg intet behov for akkurat nå.
Sitat:
Saklig som alltid Kimbara???
Du får svar som passer til innleggene dine.
Sitat:
Jeg har selvtillit har du? Skal vi kanskje ta en kopp te sammen og snakke om det??
Takk for invitasjonen, men jeg er mer en kaffeperson.
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Kunne trollet muligens da heller vise til eksempler, slik at han ikke fremstår som et tomt skall av insinuasjoner?Ghost hunter skrev: Nei jeg har vel adri gjort noe galt jeg!!!!!!!!!!!!!!
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
Vel, troll, da ser det ut til at du dessverre ikke har noe å fare med. Lykke til neste gang!Ghost hunter skrev:Til en kverulant som deg. Nei takk. Jeg har sagt mitt vedr. den saken. Andre får gi deg eksempler......Hvis det da hjelper i det hele tatt.
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
| Link: | |
| BBcode: | |
| HTML: | |
| Hide post links |
