Universet & dets hemmeligheter ⇒ farger

[Hecate]

Hmmm..hadde farger eksistert dersom vi ikke kunne se dem?

Schrødingers katt?

Nei, tok en Wheeler.


Lyset hadde nok eksistert, men ikke fargeoppfatningen kanskje?
Jeg tenkte mer på det optiske fenomenet lysbrytning enn på fysiologi; dersom lyset ikke hadde blitt brutt hadde vi ikke sett fargene da?

[karina]

Det er da ikke noe å spekulere på ?

Vi VET at farger finnes, og kan MÅLES elektronisk... :

Se bare på noe så banalt som FARGE TV...

Den bygger på 3 grunnfarger, RØD, GRØNN og BLÅ...

Siden vi alle gjenkjenner RØD som solnedgangens farge, GRØNN som Gresset, og Blå som himmelen, så betyr det at vi gjenkjenner fargene.

Fargene er der også om det er så mørkt at vi ikke ser det med våre øyne, måleinstrumenter finner de...

Hver enkelt farge har en frekvens.
Ved å blande farger ( frekvenser) får vi nye farger fordi blandingen da gir nye frekvenser.

Siden alle ( som ikke er ute etter å provosere, eller er fargeblinde) er enig i at gresset er grønt, og himmelen blå,
så er saken grei ; farger finnes.

Asbjørn

Det er faktisk litt å spekulere på. For:

Vi er enige i at gresset er grønt. Men hva grønt for meg er noe helt annet enn grønt for deg. Jeg sier: Gresset er grønt. Du sier: Ja. Men egentlig ser du gresset som for eksempel rosa, bare at din definisjon av grønn er min definisjon av rosa. Må liksom tenke litt på denne, men jeg syns det er utrolig irriterende fordi vi umulig kan vite om dette stemmer eller ikke.

[BA.]

Hmmm..hadde farger eksistert dersom vi ikke kunne se dem?

Schrødingers katt?

Nei, tok en Wheeler.

Beklager å måtte si at jeg har falt av her.

Lyset hadde nok eksistert, men ikke fargeoppfatningen kanskje?
Jeg tenkte mer på det optiske fenomenet lysbrytning enn på fysiologi; dersom lyset ikke hadde blitt brutt hadde vi ikke sett fargene da?

Nei, hvordan andre oppfatter farger vet vi jo ikke, som jeg skrev i svar til June, og som Karina var inne på er hva vi kaller grønt det vi har lært er grønt. Vi vet ikke hvordan andre oppfatter denne fargen, men vi vet at når denne bølgelengden treffer øyet påvirker det de "grønne" tappene, og vi ser den bølgelengden som vi oppfatter som grønn.

Hvorvidt vi kunne sett fargene eller ei uten lysbrytning vet jeg ikke. Lyset brytes vel idet det passerer linsen i øyet, og fordeler lyset til tappene og stavene i netthinnen.

Hvordan insekters falsettøyne virker vet jeg ikke, men lysbrytning spiller nok en rolle der også.

Karina:
Dette vet vi ikke særlig om, men det har heller ingen betydning. Det du kaller grønt har en spesiell bølgelengde uansett hvordan du oppfatter det, og om jeg oppfatter samme bølgelengden, kaller jeg det grønt akkurat som du.

Det blir det samme med smak, lukt, følelser, forsåvidt alt. Våre sanser beskrives slik vi har lært det, og vi vet ikke om andre oppfatter det likt, men vi har de samme referanser og forstår hva andre mener med f.eks. lukt av einer. Vi vet at sur smak har spesielle egenskaper, og påvirker de samme punkter hos alle, men vi vet ikke om det oppfattes likt av alle.

[Hecate]

Hmmm..hadde farger eksistert dersom vi ikke kunne se dem?

Schrødingers katt?

Nei, tok en Wheeler.

Beklager å måtte si at jeg har falt av her.

Fysiker John Wheeler mener at observasjon er avgjørende for eksistensen.
Men det er tankeeksperiment ala Schrödingers katt, så du var ikke så langt fra likevel.

[JUNE]

må si at jeg har lært litt av å lese det dere har skrevet. interessant!!

[BA.]

På Wikipedia kan du lese dette om fargesyn:

Selv om fargens eksakte status er et tema som stadig fører til filosofiske debatter, er farge vanligvis ansett som et psykologisk fenomen som kun finnes i vår bevissthet. Et «rødt» eple sender ikke ut «rødt» lys, og det er villedene å si at gjenstander har en objektiv farge. Det er heller slik at et eple absorberer lys av forskjellige bølgelengder som treffer det fra forskjellige retninger i ulik grad, noe som igjen gjør at vi opplever det som rødt. Eplet oppleves altså som rødt kun fordi mennesker perspierer lys med forskjellige bølgelengder forskjellig, og fordi vi har et språk til å beskrive disse forskjellene.

Dette betyr jo at June ikke var helt lost med spørsmålet sitt.

I 1931 utviklet en ekspertgruppe kalt «Commission Internationale d'Eclairage» (CIE) en matematisk fargemodell. Premissene brukt av CIE var at farge er en kombinasjon av tre ting: en lyskilde, et objekt og en observatør.

Her var vel ikke Wheeler helt på jordet da. Med utgangspunkt i rødt lys, og ingen ser. Lyset med denne spesielle bølgelengden vil eksistere, men ingen vil forbinde det med fargen rødt, og dermed kan man kanskje si at ikke fargen eksisterer.

Så vil jeg si at jeg også har lært mye av denne diskusjonen også.

[sivastar]

sitter å filosoferer litt i min ensomhet i kveld...

så lurer jeg på da... finnes det egentlig farger, eller er det bare øyet som oppfatter ting ulikt? har ikke så god greie på sånt, men en ting er jo sammensatt av så mye. atomer og slikt...sammen med lyset kanskje denne sammensetningen gjør at vi oppfatter en farge som egentlig ikke er der. for i mørket finnes det jo ikke farger.

håper det kommer noen teorier på dette...for jeg grubler fælt nå...

Litt kjedelig teoretisk stoff som en liten forklaring;

Øyet består av flere deler, blant annet netthinna. Den blir også kalt synshinna som inneholder synscellene og nervene som leder impulser til hjernen.

Disse synscellene kalles for staver og tapper - på netthinna befinner det seg millionvis av kompliserte tårn. De er øyets reseptorer og påvirkes av lys.
På netthinna er det to reseptorer: staver og tapper.

Stavene er aktive når det er svak belysning, og gir oss mørkesynet.

Tappene aktiviseres ikke i mørket, men er til gjengjeld ansvarlige for fargesynet vårt.
Av tapper fins det 3 typer: R, B, og G som står for rødt, blått og grønt.
Tappene er mer lyssvake enn staver.
"Ser man feks. rødt lys", blir R-tappene aktivisert. Derfor gjør tappene det mulig å oppleve farger.

Det er ikke noe ved lyset selv som er rødt, lys i seg selv er kun bølgelengder, ingen farger, de er kun elektriske strømmer.

Der er først etter at hjernen har behandlet meldingene fra tappene at vi opplever farger.

Farger blir altså skapt i hjernen...

Både staver og tapper inneholder fotopigmenter som absorberer lys. Når dette skjer forandrer pigmentstoffet seg, noe som fører til at de gir fra seg et elektrisk signal som blir behandlet i spesielle nerveceller og sendes videre til hjernen for tolkning.

......... Ikke akkurat kult stoff, men, men. Slik henger det altså sammen :mozilla_wink:

[JUNE]

men hvis farger blir skapt i hjernen... vil det si at det jeg grublet på ikke var så dumt liksom??
for det var jo sånn jeg trodde det var i utgangspunktet...

[sivastar]

men hvis farger blir skapt i hjernen... vil det si at det jeg grublet på ikke var så dumt liksom??
for det var jo sånn jeg trodde det var i utgangspunktet...

Tankegangen din var ikke dum den nei :mozilla_smile: