Fakta, teori & skepsis2012

Det er generelt altfor lite fakta og skepsis blant mennesker som studerer det åndelige. Her herjer diskusjonene rundt den viktige vitenskapelige biten.

Redaktører: Asbjørn, Mod Fakta og, mod_spøkeguiden

Besvar
Brugeravatar
MikkelRev
Standard bruker
Standard bruker
Posts in topic: 17
Indlæg: 631
Tilmeldt: 02 jul 2006 00:59
16
Kjønn (valgfri): vi'kke si så !
Geografisk sted: Bergen

#199497

Indlæg af MikkelRev »

BA skrev:Som jeg skrev, «for moro skyld». Jeg ønsket ikke enda en slik diskusjon som vi har om El-Shaddai, og ville høre hva du så hadde å si.

Denne forklaringen din halter. Det står at Gud laget/produserte solen den tredje dagen, ikke at han viste den fram. Skal man være bokstavelig, får man være bokstavelig.

Du er klar over at problemet bare dukker opp hvis du insisterer på å ta bibelen bokstavelig? Hvis du som de fleste andre leser bibelen symbolsk, så slipper du disse problemene, da kan man teologisk bortforklare slike misforhold mellom bibel og vitenskap.
Det er først og fremst ikke min teori. Jeg har blitt fortalt det av en utdannet teologlærer som leser flytende hebraisk, gresk, arameisk og arabisk. Jeg har også lest det helt uavhengig i et blad av Vakttårnet. Det fungerer slik at skapelsesberetningen begynner om våren da året begynner. Og det er snakk om hva menneskene så på den tiden, på det stedet, ikke hva Elohim så.
Jeg bruker http://bible.guge.net/ og http://www.olivetree.com/cgi-bin/EnglishBible.htm bible.guge.net har en større oversikt, og der kan man også finne fram ut fra norske navn, mens olivetree.com er søkbar. Dette avgjør hvilken jeg bruker først, og senere sammenligner jeg ordbøkene deres. Hvilke(n) bruker du?
Takk for http://bible.guge.net/. Olivetree ble jeg ikke mye klok på.
Jeg har snust litt borti eSword, men bruker den ikke nå. http://www.tanach.us/Tanach.xml er fin, enkel og med tydelige hebraiske bokstaver, men det er også det eneste den har.

Ellers bruker jeg gjerne
The Meridian Hebrew/English English/Hebrew Dictionary sammen med The Holy Scriptures Hebrew & English (parallell GT med hebraisk og KJV).
Begge sistnevnte er i bokform.
word count: 307
<^~--rutangis--~^>

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Brugeravatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Posts in topic: 33
Indlæg: 5175
Tilmeldt: 12 jan 2005 09:49
18
Been thanked: 6 times

#199730

Indlæg af BA. »

MikkelRev skrev:
BA skrev:Som jeg skrev, «for moro skyld». Jeg ønsket ikke enda en slik diskusjon som vi har om El-Shaddai, og ville høre hva du så hadde å si.

Denne forklaringen din halter. Det står at Gud laget/produserte solen den tredje dagen, ikke at han viste den fram. Skal man være bokstavelig, får man være bokstavelig.

Du er klar over at problemet bare dukker opp hvis du insisterer på å ta bibelen bokstavelig? Hvis du som de fleste andre leser bibelen symbolsk, så slipper du disse problemene, da kan man teologisk bortforklare slike misforhold mellom bibel og vitenskap.
Det er først og fremst ikke min teori. Jeg har blitt fortalt det av en utdannet teologlærer som leser flytende hebraisk, gresk, arameisk og arabisk. Jeg har også lest det helt uavhengig i et blad av Vakttårnet. Det fungerer slik at skapelsesberetningen begynner om våren da året begynner. Og det er snakk om hva menneskene så på den tiden, på det stedet, ikke hva Elohim så.
Hvem som laget denne teorien er egentlig ikke så interessant. Vakttårnet og Jehovas vitner kan jeg fortelle deg er lite troverdige som kilder. Sannheten bryr de seg ikke noe større om. Det viktigste er å få presentert Budskapet(tm)

Når det står i bibelen at Gud skapte/laget ting og vesener i en spesiell rekkefølge, og denne rekkefølgen ikke stemmer med vitenskapen, så er det et misforhold her. Noe som tyder på misforståelser hos den ene.

Takk for boktips :)
word count: 260

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Brugeravatar
Terra
Verified
Moderator
Moderator
Posts in topic: 1
Indlæg: 2511
Tilmeldt: 04 jan 2014 00:12
9
Has thanked: 1346 times
Been thanked: 1014 times
Kontakt:

#560157 Re: 2012

Indlæg af Terra »

For en herlig tråd! Morsomt å se tilbake på det vi tenkte på den gang. Vi visste jo ikke hva som ventet oss og det gikk så mange rykter om så mangt :lol3
word count: 32
«Shinrin-yoku.»

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Morris
Standard bruker
Standard bruker
Posts in topic: 1
Indlæg: 989
Tilmeldt: 15 nov 2012 14:05
10
Kjønn (valgfri): Humanoid ♂
Has thanked: 340 times
Been thanked: 493 times

#560159 Re: 2012

Indlæg af Morris »

Ja, dette er jo en tråd for både fakta, teorier og skepsis hvor omtrent alle ingredienser er med i denne tråden :-)
Jeg hadde ingen forutsetninger for å tro at noe spesielt kom til å skje, og kalenderen vi følger er vel neppe tilpasset andre kalenderutgaver, de er bare laget for å holde regnskapet med tidsperspektivet i orden. Men rart å tenke på hva man kan oppleve å gå rundt å tenke på.
https://forskning.no/arkeologi-mellom-a ... ert/638502

https://maya.nmai.si.edu/calendar/maya- ... -converter
word count: 86

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Besvar

Tilbage til "Fakta, teori & skepsis"