Universet & dets hemmeligheter ⇒ Månen i kveld..

[Bearchild]

.. det er noe galt med den!
Jeg måtte faktisk ta på meg solbriller i nattemørket for å se om det bare var øynene som spilte meg et puss. Deretter måtte jeg få samboeren til å gå ut og tegne hvordan månen ser ut- uten at jeg sa noe først. Og han tegner akkurat det jeg ser.. og sier "så rart!".

Jeg har aldri sett månen formet som et egg før ihvertfall!

[g.r.y]

Ja, det slo meg faktisk at månen var rimelig 'spitzy' da jeg gikk kveldstur med hunden min ista. Jeg syntes den hadde så himla markant blå ring rundt seg i kveld oxo, jeg da..

[Bearchild]

Greit nok at den ikke er full og sirkelrund, men det var lyst nok til at skyggedelen også var synlig. Allikevel var den rett og slett eggformet. Sikkert noe optisk, men det så helt snålt ut. Spent på hvordan den ser ut i kveld!

[UFO]

Det er totalt skyfritt her i mitt distrikt. Blir spennende å se hvor bra måneformørkelsen blir.

[Asbjørn]

Her var det selvfølgelig overskyet, da jeg var oppe inatt, så da bare la jeg meg igjen...
A

[UFO]

Her var det selvfølgelig overskyet, da jeg var oppe inatt, så da bare la jeg meg igjen...
A

Det var trist da, men ikke så mye en kan få gjort med det. Jeg fulgte hele seansen med en enkel prsimekikkert her. Har alltid vært interessert i astronomi, så dette var moro. Synes månen blir mer rød/orange enn rød. Regner med at temp. sank betraktelig på månens overflate når dette skred frem. NRK sendte live fra Moss også forresten.

[g.r.y]

Jeg fikk sett måneformørkelsen, og den var rett & slett hinsides fasinerende.
Pga. at det var fullmåne, fikk formørkelsen dette blåaktike skjæret, -derav navnet blue moon. Dette er et rimelig skjeldent fenomen, og forrige gang det hendte, går helt tilbake til 60-tallet.

[Bearchild]

Jeg fikk sett måneformørkelsen, og den var rett & slett hinsides fasinerende.
Pga. at det var fullmåne, fikk formørkelsen dette blåaktike skjæret, -derav navnet blue moon. Dette er et rimelig skjeldent fenomen, og forrige gang det hendte, går helt tilbake til 60-tallet.

Blåmåne har ikke sammenheng med formørkelser. Blue moon er betegnelsen på en "ekstra" fullmåne.. hvis man deler opp månesesongen i 4; vinter, vår, sommer og høst skal det være 3 fullmåner innenfor hver sesong. Av og til blir det en fjerde og den kalles blå måne.

Ellers kan jeg ikke si jeg syntes jeg så noe blåskjær. Mest dypt oransje. Men selve formørkelsesfasen var mørkere enn jeg husker fra tidligere? Flott var det uansett!

[g.r.y]

Jeg fikk sett måneformørkelsen, og den var rett & slett hinsides fasinerende.
Pga. at det var fullmåne, fikk formørkelsen dette blåaktike skjæret, -derav navnet blue moon. Dette er et rimelig skjeldent fenomen, og forrige gang det hendte, går helt tilbake til 60-tallet.

Blåmåne har ikke sammenheng med formørkelser. Blue moon er betegnelsen på en "ekstra" fullmåne.. hvis man deler opp månesesongen i 4; vinter, vår, sommer og høst skal det være 3 fullmåner innenfor hver sesong. Av og til blir det en fjerde og den kalles blå måne.

Ellers kan jeg ikke si jeg syntes jeg så noe blåskjær. Mest dypt oransje. Men selve formørkelsesfasen var mørkere enn jeg husker fra tidligere? Flott var det uansett!

Det er faktisk hele 3 forskjellige definisjoner på 'blue moon'.
Det er den du refererer til, hvilket jeg mener å huske innter hver 3 fullmåne, -altså en gang pr årstid. Videre har vi den astronomiske/metrologiske definisjonen. I følge denne, kalles det 'blue moon' i de tilfeller hvor det er 4 fullmåner i en periode istedet for de 'normale' 3. Neste gang det er 'blå-måne' etter denne definisjonen mener jeg er til sommeren, eller noe..(?)
Den tredje definisjonen, hvor månen faktisk får et slags blålig skjær, er enda skjeldnere enn dette igjen. Dette skjer under spesielle vilkår hvor lyset treffer partikler av en bestemt form størrelse på en slik måte at det rødbrune skjæret de normalt skulle gitt, synes blålig istedet. Neste gang vi får en slik en, skal være i 2018 en eller annen gang. Selv foretrekker jeg denne definisjonen, men det er jo smak & behag, og ikke minst en vanesak, da den ene ikke er mer 'rett' enn den andre.

Uansett om man benytter seg av den ene eller den andre definisjonen av 'blue moon', så er iallefall det vesentlige rundt måneformørkelsen rimelig klart;
Formørkelsen inntraff under en såkadt superfullmåne, hvilket vil si når månen er nærmest jorden. (Månens bane er en anelse "oval", hvilket betyr at avstanden til jorden varierer ihht denne).. At vi får en total formørkelse på denne, hender slettes ikke ofte. Jeg hadde ikke peiling på når det skjedde sist, men etter en kjapp 'Googling', skal det ha vært i 1982. Videre fant jeg ut at det kun var 5 tilfeller i hele forrige århundre.

[Bearchild]

Nei, det er ingen konkurranse om hvem som har "mest rett".
Men jeg har aldri hørt uttrykket blue moon i sammenheng med formørkelser! Forøvrig var det den astronomiske definisjonen jeg siktet til. Den neste er i mai neste år, deretter må vi vente helt til mai 2019.

Den tredje definisjonen, altså at månen ser blå ut, er en følge av forurensing (typ vulkanutbrudd o.l.) og har jo heller ingen sammenheng med måneformørkelser eller supermåne. Og det du i utgangspunktet skrev og som jeg er uenig i var Pga. at det var fullmåne, fikk formørkelsen dette blåaktike skjæret, -derav navnet blue moon.

Jeg kan ikke huske om jeg så formørkelsen i 1982. Men de andre jeg har sett, de delvise, synes jeg faktisk har vært finere enn den totale nå sist. Spesielt den forrige for få år tilbake- men da var formørkelsen så tidlig på kvelden at månen nettopp hadde kommet opp bak fjellet. Månen ser jo mye større ut i det den er på tur opp (synes jeg ihvertfall), og ikke var det så innmari mørkt ellers. Så totalopplevelsen var for mitt vedkommende bedre.

[Isan]

Månen ser jo mye større ut i det den er på tur opp (synes jeg ihvertfall), ...

Ja, den ser større ut. Det er et optisk fenomen. Jeg har hørt forklaringen - til og med flere ganger, tror jeg, men jeg har den ikke i hodet. Det er noe med at hvis man har med seg noe som man kan måle/sammenlikne månestørrelsen med noe annet man ser samtidig, vil man få det samme resultatet som om man gjør denne målingen/sammenlikningen senere på natta. Den bare _ser_ større ut. Tror det er et eller annet med atmosfæren som "lurer" øynene/hjernen.

[Bearchild]

Tror det er et eller annet med atmosfæren som "lurer" øynene/hjernen.

Der ser man.. jeg trodde det var fordi fjell/ trær/ bygninger skapte referansepunkter som fikk den til å se større ut,- og at den virket mindre når den "henger i løse lufta"/ befinner seg høyt på himmelen.
Har aldri tenkt nøyere over det eller forsøkt å finne den egentlige årsaken til den innbilte størrelsesforskjellen.

[Isan]

Ikke ta den "forklaringen" min for altfor god fisk, for jeg husker som sagt ikke ordentlig

[Bearchild]

Ikke ta den "forklaringen" min for altfor god fisk, for jeg husker som sagt ikke ordentlig

Jeg måtte jo lete litt og det er visst flere mulige forklaringer.. men ingen som holder helt vann. Uansett årsak til den tilsynelatende variasjonen i størrelse opphører illusjonen dersom man bøyer seg framover og ser på månen mellom bena. I følge artikkelen. Så nå vet jeg hva som skal testes ut neste gang månen ser diger og feit ut over åskammen.

http://forskning.no/universet/2008/11/h ... nen-storre

[Isan]

Ja, da vet vi det alle sammen