UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Utenomjordisk kontakt 4.august under OL i London?

[tew]

Hei!

YouTube video som forteller om dette:
http://www.youtube.com/watch?v=ae8NB8lxTy8

Disse to UFOene ble fotografert under åpningsermonien:
http://www.youtube.com/watch?v=_Qy6AJ6vZ64

Skremselspropaganda om dette fra Nick Pope, tidligere ansatt i det britiske forsvarsdepartement:
http://www.examiner.com/article/nick-po ... 2-olympics

[Svartepus]

Hei!

Disse to UFOene ble fotografert under åpningsermonien:
http://www.youtube.com/watch?v=_Qy6AJ6vZ64

Her er noen bilder som ligner mistenkelig på den ringformede ovale UFO'en til venstre i filmen (se spesielt bildene fra den olympiske stadion når det er mørkt).

http://www.goodyearblimp.co.uk/spot-the ... ew-photos/

Jeg stiller litt spørsmål både til hvorfor utenomjordiske har blitt observert i mange herrens år uten å gi seg til kjenne, og hvorfor de skulle ha spesielt interesse av OL. Hvorfor velge seg ut olympiske leker og drive å surre rundt i lufta? Og hvorfor har alltid UFO-fotografer så inni granskauen dårlige kamera?

Jeg er selv veldig fascinert av UFOer og utenomjordisk liv, og har alltid vært det, men det er noe som skurrer med disse fjerne lysene på dårlige bilder/filmopptak. Spesielt når de blir fremstilt som sterke bevis for at vi har besøk fra eller kontakt med utenomjordiske. Jeg avfeier ingenting, men jeg ser ikke hvorfor det skal være så rart å tro på at dette faktisk kan være snakk om GoodYear-reklameluftskip. Reklame under OL er vel ganske naturlig.

Den siste linken din funker forresten ikke. Du bør sette den inn på nytt i URL-tags.

[Bearchild]

Luftskip er visst vanlig å bruke for å fotografere/ filme store begivenheter ovenifra, man unngår vel helikopterbruk pga sikkerheten. Så at det svever "ting" over olympiadestadioen er nok ikke så utenomjordisk..
Angående kornsirkelen skjønner jeg ikke helt sammenhengen med OL? Og som Svartepus skriver, hvorfor skulle utenomjordinger interessere seg for steroidefylte raringer som hopper, løper og svømmer rundt? Eller er det kanhende sånn at OL fra nå av er en sånn galaktisk konkurranse og at man skal måle (atletiske) krefter med E.T`s..? I såfall burde de jo fått vært med fra starten av synes jeg.

[jeditrond]

Interessant uansett hva det var Linken til Nick Popes artikkel funker ikke, mangler noe i url'en kanskje?

Så til spørsmålet om hvorfor de ikke gir seg til kjenne; Fra deres synspunkt er vi antageligvis ikke klare ennå. Derfor suser de rundt i farkostene sine og viser seg histen og pisten for å få oppmerksomhet og øke bevissheten rundt at det kan være noe utenfor vår egen planet. Det kan også virke som om de har lover som forbyr dem å gripe direkte inn, selv om det er rapporter fra tidligere tider hvor ufo'er har tuklet med atomvåpen. På en positiv måte vil jeg si, ufoen parkerer over en og annen missilbase og nuller ut alle innstillingene til atommissilene. Et slags hint om at atomvåpen er ikke noen god idé og at vi mennesker ikke kan gjøre noe mot ufoene siden de kan kontrollere elektroniske systemer og har farkoster som er så raske at de raskeste og mest moderne jagerfly blir sinker. Jeg synes forøvrig det virker som om noen av de som styrer disse farkostene har sans for humor. Flere ganger oppdages disse farkostene på radar, jagerfly går på vingene og i det jagerflyene får farkostene i synsavstand tråkkes klampen i bånn og vekk er de. Litt sånn som Bippe Stankelbein og Per Ulv, hver gang Per nærmer seg Bippe setter denne inn superfart og er over alle hauger før Per får summet seg Og i flere tilfeller har jo farkostene dukket opp på radar igjen når jagerflyene har landet, nesten som for å si "æda bæda, kan'ke ta meg så", bare for å irritere ymse militære på kloden.

[Tyrell]

Det er nok bare luftskip som ble brukt av tvkanalene for overføringen av åpningssermonien: http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/nei- ... 41688.html

Men det er klart, enkelte tolker uklare lys på himmelen som utenomjordisk besøk uansett hvor mye forklaring man kommer med

Linken til Nick Pope fungerer ikke.

[Chimera]

Her forøvrig en lignende farkost som er filma over New York:

[Tyrell]

Hvorfor måtte du vise denne?, jeg som bestandig har trodd dette var en flyvende tallerken og nå raste hele verden sammen for meg!

[Arven]

Jeg skjønner meg ikke på deg jeg Tyrell. Jeg har hatt inntrykk av at du tror på UFO`er, som i utenomjordisk intelligens men så gjør du bare narr ...

[Tyrell]

Jeg forholder meg til den seriøse siden av ufo fenomenet og blander ikke inn hva jeg tror eller hva andre tror, jeg er intressert i fenomenet og ikke menneskene.

Ja det er et reelt fenomen,men vi vet ikke hvor det stammer fra og problemet er alle de som er så sikre på hva dette representerer uten å vite,med andre ord mye støy fra folk som ikke vet men som tror de vet.

[ludoburgero]

Et par kjappe tanker om et par spørsmål som dukket opp her:

1) Hvorfor skulle de bry seg om OL?

Hva med at de bruker gamle egyptiske symboler (frimurer) i form av pyramider og slikt?
Kan ikke dette være en slags invitasjon? Pluss at selve stadion ser nesten litt "UFO" ut selv?

2) Hvorfor blir det tatt dårlige bilder, alltid, av UFOer?

Igjen besvarer jeg spørsmålet med ytterligere spørsmål:

Hvor mange ganger har du allerede stått klar med stativet og telelinsen i påvente av utenomjordisk aktivitet..? Eller kunne det hende det var mer sannsynlig med dette scenarioet:

"Oi! UFO! Fomle fomle! Et kamera! I lommen, tilfeldigvis - men bare engangs! Knips på skeiva!"

Eller "Jeg må løøøøpe inn og hente kameraet! Å dæven, der var den nesten borte - nå er den så utydelig!". Spesielt viktig er det jo også å huske på at UFOer kanskje flyr fortere enn en Opel kjører, så det er ikke alltid lett å få et krystallklart bilde av noe som er i fart. Uansett hvor godt utstyr man kanskje faktisk har. Så det mener jeg er selvforklarende egentlig.

...men første spørsmålet om hvorfor de skal gidde å besøke OL er jo det beste, syns jeg!
For hvis de ikke var med å skapte pyramidene, eller hjalp til, og at egyptisk mytologi ikke har noe for seg i det hele tatt... så tror jeg neppe de er interesserte i det som, med andre ord, kan kalles en steroidefest med en tribune full av latinger som elsker å se andre løpe ræva av seg.

[Arven]

Kanskje de er super atleter som gleder seg over å se at folk endelig begynner å bevege seg

[Svartepus]

Kanskje OL på jorden er reality-show for aliens. Så spiser de intergalaktiske chips og drikker romøl mens de akker og uffer seg over hvor pinlig det hele er. Folk som gjør rare ting for å vinne tittelen olympisk mester i ettellerannet, doping, juks og svulstige seremonier. Må jo væree ganske underholdende for utenomjordiske!

Ja jeg ser den med at man ikke har god tid på seg når ting dukker opp og at man kanskje ikke har verdens beste kamera, MEN nå får folk stadig bedre kameraer både på mobil og i form av speilreflekskamera og pocketkamera som funker fjell, så det burde da bli noen gode bilder. Engangskamera er vel dessuten ganske utdatert nå og brukes ikke i så stor grad. Spesielt under åpningen av OL skulle man tro at folk var utstyrt med bedre utstyr enn engangskamera. Med alt fyrverkeriet, alle folkene, kjendisene og OL-utøvere regner jeg med at folk ønsker å få foreviget ting på best mulig måte. Under OL-åpningen er det heller ingen som trenger å løpe inn etter kameraet. Når da flere har klart å ta detaljerte bilder av goodyearballongen i dagslys og i tillegg ganske greie bilder i halvmørket, er det litt rart at UFO-bildene er uklare og kornete. At den ene UFOen ligner goodyearballongen på en prikk når man sammenligner med andre bilder av den, gjør at jeg blir enda mer sikker på at filmen til tew ikke er av UFOer.

Og så er jo (det evindelige vanlige) spørsmålet: under en OL-åpning med flere tusen mennesker med sine kameraer, hvorfor har ikke en hel haug filmet eller tatt bilde av UFOene? Jeg tror faktisk personen(e) bak filmen vet godt at de ikke har filmet UFOer, men liker å skryte av at de har funnet bevis.

Ja jeg er veldig skeptisk. Ikke til at utenomjordiske farkoster finnes og at vi kanskje har besøk av aliens av og til, men til mennesker som påstår at deres uklare bilder er bevis for utenomjordisk liv.

[ludoburgero]

Man kan jo hele tiden stille seg spørsmål som bare det.

En blir ikke klokere av den grunn, og en vet iallefall ikke hva som er hva utover å stille "krav" til at ting burde vært sånn og sånn. For eksempel synes jeg det burde vært tilgjengelig et videoklipp av hva som traff Pentagon til nå. Og jeg vet det var flere tusener i New York 11. september 2001 også. Mange flere videoklipp burde vært tilgjengelig der også, for ikke å snakke om bilder.

Vi kan prøve å VILLE at sånt er sånt, og det og det fins, mens det og det fins ikke.
Det forandrer ingenting. Egentlig.

[Svartepus]

Man kan jo hele tiden stille seg spørsmål som bare det.

En blir ikke klokere av den grunn, og en vet iallefall ikke hva som er hva utover å stille "krav" til at ting burde vært sånn og sånn. For eksempel synes jeg det burde vært tilgjengelig et videoklipp av hva som traff Pentagon til nå. Og jeg vet det var flere tusener i New York 11. september 2001 også. Mange flere videoklipp burde vært tilgjengelig der også, for ikke å snakke om bilder.

Vi kan prøve å VILLE at sånt er sånt, og det og det fins, mens det og det fins ikke.
Det forandrer ingenting. Egentlig.

For å flisespikke litt, så var vel ikke mobilkameraene kommet riktig så langt i 2001. Jeg vil tro ganske få hadde kamera på mobilen da, og enda færre et mobilkamera som kunne filmes med. Jeg forventer heller ikke at folk flest går rundt med kamera klart på en tilsynelatende normal dag. Med mindre man var synsk var det ingen som visste på forhånd at noe verdt å fotografere/filme skulle skje 11. september 2001. En OL-åpning derimot burde ha nok av knipseklare og observante mennesker.

[Bearchild]

Angående dårlige bildebevis kan jeg underskrive på at det er grisevanskelig å få tatt bilder spesielt i mørket. Gjenstander/ objekter som ikke beveger seg går til en viss grad greit, men med en gang det er snakk om bevegelse blir det nesten umulig å få til noe skarpt. Skal man få noe skarpt i mørket må man enten ha lang lukkertid eller svært høy ISO-oppløsning, begge deler fører til forringelse av resultatet.

Jeg har et "helt greit" speilreflekskamera (sånn midt på treet-prisklasse) og en del brukbar optikk. Alikavel skal det mye planlegging og forberedelser til for å fotografere/ filme i mørket,- de gangene jeg har forsøkt "spontant" å ta nattbilder blir det bare grøt og/ eller lange streker, totalt uleselige bilder. Men også når kameraet står på stativ og man er forberedt dukker det opp ting i "sidesynet" man ikke har stilt inn på, og dette vil som oftest vises som utydelige objekter.

Så jeg forventer egentlig ingen utvetydige bildebevis. Det er som Ludo sier, når man plutselig ser noe som er verdt å knipse kan man banne på at kameraet- enten det er mobilkamera eller annet- må fikles fram, har feil innstillinger, blir holdt opp-ned i "kampens hete" osv.
Og se på alt som skjer av interesse ellers i verden..! Hvor mange drap, trafikkulykker og andre dagligdagse hendelser blir festet på film? Noen ja, men bare en brøkdel av totalen. Og fortrinnsvis sånt som skjer i dagslys.