Fakta, teori & skepsis ⇒ Om å være naiv

[Bearchild]

Hvordan har det seg at skeptikere til stadighet omtaler de som tror på Paranormale fenomener for å være "barnslige, enfoldige, troskyldige og lettlurte"? Er de så frustrerte over å ikke se og å forstå at de bare må være nedlatende?

Og hvorfor gidder vi i det uendelige å prøve å forsvare oss..?

Det er flott at man oppmuntres til å være kritisk og også å lete etter forklarlige alternativer. I mange tilfeller er svaret et annet enn hva man trodde. Man kan fort miste bakkekontakten dersom man sluker alt rått og låser seg i sine oppfatninger.

Dette gjelder "begge skanser".

Men når omtrent hver eneste tråd med mer enn 10 innlegg blir en diskusjon om troverdighet, naivitet og/eller psykiske vrangforestillinger- da blir det for dumt rett og slett. Jeg tror det er viktig at man av og til tar et skritt tilbake, tar et kjapt overblikk og "velger sine kamper"..
På et forum som dette vil det selvsagt dukke opp mye "søppel" fra tid til annen.
Men kan ikke "vi troende" få litt pusterom, en god del av oss er faktisk voksne, oppegående mennesker som evner å tenke sjøl! Sikkert vanskelig å tro for enkelte dèt også.. Men "deres" sannhet behøver ikke være "vår" sannhet. La nå oss som snakker samme språk få diskutere i fred av og til..?

Enige blir vi sannsynligvis aldri uansett, men det kommer sjelden noe godt- eller konstruktivt- ut av disse evige "enig/ uenig"- kranglene. Og når "skeptikerne" stadig vender tilbake med dårlig skjulte negative hentydninger til de som tror på Paranormale ting blir det bare utrivelig. Dèt er det vel ingen som har noe igjen for.

Dersom dere (skeptikere altså..) virkelig er bittelitt nysgjerrige så reis litt rundt på "spøkelsesjakt" selv da vel? Kom med litt matnyttig til forumet i form av egne opplevelser,- enkelte ting kan ikke forklares, de må oppleves. Hadde vært genialt å hørt hvordan dere hadde opplevd f.eks en helg på Skillingmark, en utflukt til Lier, en seanse med en klarsynt osv osv. Fra et vitenskapelig ståsted selvsagt. Jeg forstår egentlig ikke hvilken rett dere har til å uttale dere en gang i enkelte tilfeller.. dere aner jo ikke hva dere snakker om!

Det er naivt å tro at alle vi andre tar feil.

[kristiane]

Fint innlegg du har skrevet,og jeg er så enig,så enig med deg!
Selvfølgelig har mange opplevd forskjellig uforklarlig på forskjellige måter,og forteller om dette her inne.Og det er klart at noen kanskje lyver,finner på ting,o.s.v. Men det er ikke interessant for meg!
Har lest forskjellig rundt omkring her inne,og velger å tro på mye av det! Og mange er naive og tenker "uforklarlig" med en gang dersom de får sjansen.Alt dreier seg om spøkelser,åndelig aktivitet og vet ikke hva.DA er man naiv,for i de fleste tilfeller har opplevelser helt andre forklaringer,men ikke alltid!
Så bra at du tar opp dette.Merker selv at de som tror på dette med liv etter døden og åndelig nærvær7kontakt,nærmest blir sett ned på,her inne.Skeptikere nærmest vrir og vrenger på absolutt alle tenkelige måter for på denne måten å motbevise og motbevise til det uendelige! Det virker som man får lite forståelse for opplevelser.alt skal helst være humbug av beste sort,uansett hva mennesker forteller og mener! Dette er også JEG blitt lei av,så da er vi flere!

Greit nok at man har valgt å ikke tro på noe av det som fortelles her inne,men la oss som har en oppfatning få tro på det VI tror på,uten at alle opplevelser nærmest blir plukket sønder og sammen for å la skeptikere "få viljen sin"-altså: Det siste ordet,og dermed basta! For sånn ser det ut til at det er mye av her inne.Man skal riktignok tåle motsigelser og andre meninger,selvfølgelig.Men man bør være litt mer forsiktig med hvordan man uttaler seg i enkelte svar som kommer ang.forskjellig.Det er tross alt er forum for det paranormale,og mennesker forteller mange ting og mye av dette er sant.Det har jeg valgt å tro,samtidig med at jeg ikke sluker ALT!

Å kanskje gi inntrykk av at åndeverden og liv etter døden absolutt ikke er annet enn pjatt,er det samme som å se ned på ens personlige tro og overbevisning! Skulle man begynne å ikke respektere kristendom,hinduismen.buddismen og alle andre religioner også da,kanskje?? Nei vet du hva-det kunne aldri falt meg inn! Man får respekter hverandres tro og tilhørighet,uten at man skal føle å bli sett rart på!
Derfor er jeg glad trådstarter belyser dette i tråden sin,og støtter vedkommende i det som er skrevet.

[Herr Pusekatt]

Beste innlegget i hele år

[HappeTittenTooYouNow]

Dersom dere (skeptikere altså..) virkelig er bittelitt nysgjerrige så reis litt rundt på "spøkelsesjakt" selv da vel? Kom med litt matnyttig til forumet i form av egne opplevelser,- enkelte ting kan ikke forklares, de må oppleves.

Sorry, det lar seg desverre ikke gjøres..

Jeg, med fler, har allerede invitert et par skeptikere her til "work-shop", med div. para-stuff, som tema, men jeg blir ALLTID høfflig avfeid, med at dette VIL ALDRI være med å forandre deres formeninger om paranormale hendelser...
De vil rett og slett IKKE oppleve..

[Heksepusen]

Dersom dere (skeptikere altså..) virkelig er bittelitt nysgjerrige så reis litt rundt på "spøkelsesjakt" selv da vel? Kom med litt matnyttig til forumet i form av egne opplevelser,- enkelte ting kan ikke forklares, de må oppleves.

Sorry, det lar seg desverre ikke gjøres..

Jeg, med fler, har allerede invitert et par skeptikere her til "work-shop", med div. para-stuff, som tema, men jeg blir ALLTID høfflig avfeid, med at dette VIL ALDRI være med å forandre deres formeninger om paranormale hendelser...
De vil rett og slett IKKE oppleve..

Joda Heppe Jeg har klart og ha med meg en skeptiker på tur jeg. Tror det eller ei denne skeptikeren nekter enda på at det ikke finnes noe forklaring på den som hendet.

Men jeg vil siatdet er svært vanskelig og få med seg en som ikke tror på slikt ut på jakt. Krever mye overtalese til før det går.

[Metodisten]

Jo, det er ett bra skrevet innlegg det der Bearchild.
En kan jo skrolle litt i trådene jeg har vert med i over tid og se de uendelige diskusjonene og repetreringene. Hvorfor gidder jeg ? Er en moden for de i hvite frakker når en drar det så langt ?

Diskutere må en jo få lov til da. Vil en ikke så lar en det bare være.

Men jeg har lyst å si dette helt ærlig, på tross av alle de hundrer (tusener?) av ord som har blitt skrevet av folk som er av en helt annen oppfattning en meg, så har jeg aldri tvilt på det jeg tror på en millimeter, på noe tidspunkt. Ikke litt engang. Faktisk så har troen på det spirituelle hele tiden sakte blitt styrket etter hvert som jeg har lært / observert og erfart mer.

[HappeTittenTooYouNow]

Heksa:
Jeg mente ord-sterke skeptikere, fra Paranormal forumet, som kan bevitne det som ville ha skjedd, fra sitt eget stand punkt.
Men, like ALLTID...: Ohh no...

De er bl.a. invitert til å la seg bli healet, og eller readet, eller noen i sin bekjentskap, som jeg IKKE kjenner til, så "de" kan bevitne det intruffne.

De har blitt innvitert til hus-renselse, slik at de kan være med å bli kjent med "spøk-huset", og deres beboere, og fritt fra sitt ståsted, kunne intervjuve de innvolverte før en renselse, så kunne de komme igjen etter en ukes tid ETTER at renselsen hadde funnet sted, for å ta en ny runde med intervjuv av de innvolverte..

Meen, "de" ser ingen grunn til å overvære slike gjøremål...

[Moonstone]

Jeg personlig liker at det også er forskjellige typer skeptikere her.

Men jeg savner litt at folk bare kan diskutere og utveksle ideer med likesinnede, uten at man på død å liv MÅ forsvare sin tro og vise til kilder osv hele tiden.

[HappeTittenTooYouNow]

Skeptikere nærmest vrir og vrenger på absolutt alle tenkelige måter for på denne måten å motbevise og motbevise til det uendelige! Det virker som man får lite forståelse for opplevelser.alt skal helst være humbug av beste sort,uansett hva mennesker forteller og mener! Dette er også JEG blitt lei av,så da er vi flere!

Ikke bare du Kristiane, som er møkk-lei, av å "bevise" sin opplevelse, fra vitenskapens øyne..

Har selv "slengt på røret" nå, og konnser om å støtte oppunder de som tror, på sine egne opplevelser og øyne..
Jeg har mang en gang fundert på om jeg er verdig et medlemskap, her inne, grunnet til tider massiv nedslakting av mine opplevelser, som jeg valgte å dele med mine med-medlemmer her inne på forumet..

[Bearchild]

Kanhende man av og til bare må ignorere diverse innspill. Les gjerne hva "de" skriver, men ikke gidd å svar på akkurat det innlegget. En liten oppfordring til å rett og slett snu ryggen til. Ikke la hver eneste tråd bli en klipp-og-lim tråd hvor man etter kort tid mister lysten til å diskutere videre..

Misforstå meg rett,- forumet hadde definitivt ikke vært det samme uten skeptikerne, jeg er til en viss grad glad for at de også er representert. Men ja, jeg savner saklige begrunnelser derifra basert på egne opplevelser, ikke bare reproduksjon av den gamle tillærte mølja opp og opp igjen.

Mye av det som diskuteres er nemlig opplevelser, ikke nødvendigvis tro. Og mennesker som ikke har delt/ overvært disse opplevelsene har lite grunnlag for å forklare hva og hvorfor.

Jeg repeterer sikkert bare meg selv nå, men pytt..

Hvorfor ikke lage dette til en åpen invitasjon til skeptikere; ta det som en utfordring.. ta i mot Happe`s invitasjon? Eller om andre har forslag til type "opplevelsespakke" som man kan invitere med seg skeptikere på..? Jeg antar svaret vil bli nei uansett, men da får de også finne si i at man ber dem holde munn og heller engasjere seg i andre ting.

[puma/f]

Veldig sant Bearchild
Jeg har slutta og gidde å forsvare mitt syn. Jeg gidder ikke fore de som hyler bevis med hvordan jeg ser ting. For det blir som og forklare noen som er født blind hva farger er ( eller forklare fattern som er fargeblind at brundt rødt og grønt ikke er sjateringer over samme farge, for han er det nemlig akkurat det det er og ikke 3 ulike farger )

Jeg er så heldig og ha en kompis i chicago som sier ting rett ut uten omsvøp, og han spurte hvorfor jeg gadd. Det er alltid lov og bruke huet, så lenge det er penger inne i bildet og så lenge ting høres for godt ut til og være sant er det ofte det.

Men har en evener, bruk energien på utvikle de evene du har mist aldri troa på deg sjøl og ikke kast bort energi på folk som er så blinde at de ikke vil se

Puma/f

[Asbjørn]

Istedet for å argumentere ovenfor de som er skeptikere, forsøker jeg istedet å finne forklaringer som kan forklare hvorfor ting er som de er.

Noen ganger - ja da er det naturlige om ikke akkurat logiske forklaringer..
Avhengig av hvilken kjennskap man har til naturfag, fysikk, kjemi, og teknologi,
i tillegg til menneskers underbevisste "kraft".

Jeg er en troende skeptiker, - med det mener jeg å si ; søk først etter naturlige forklaringer,
finn ut om det er sannsynlig at et støvkorn for nærmt kamera, blir opplyst av blitz, og derfor reflekteres skarpt, samtidig med at det er laaangt utenfor fokusområdet, og derfor avtegner seg som en rund flekk, kontra formen dette spesielle støvkornet har.
NÅR man først har vurdert logiske forklaringer, kan man begynne å vurdere de mindre logiske.
Ett eksempel :

Her har vi inngangsdøra på huset i Skillingmark.
Merk "orbene" midt i døråpningen. . . Og også en til høyre i bildet ( der trappa opp til 2 etg er ).
Siden Skillingmark er et kjent sted for paranormale hendelser, vil det være naturlig å si at disse flekkene ( orbene ) på bildet må være ånder... Spesielt siden de viser seg da blitz ikke ble brukt...

Men logisk tenkning ( skeptikeren ) ser etter andre og mer naturlige forklaringer...
Det var ganske tørt ute, dermed var det lett at støv ble virvlet opp fra bakken. ( jordfarge kan stemme med farge-antydningen i "orbene".
Sollyset lyser på døra, og derfor sannsynligvis også lufta rett foran kamera.
( merk at lyset kommer sideveis fra og ikke direkte fra blitz / fotoapp.)
Orbene er ikke i fokus, noe som tyder på at de er nært foran kamera.

Totalt sier logikk-scoren at dette er støvpartikler opplyst av sola.
Og dermed er bildet avmystifisert....
( men at bildet er litt stilig, er en annen sak )

Uansett ; når man har en diskusjon, spesielt om egne opplevelser, så er det slik at den som ikke har opplevet DIN side av saka, kan heller ikke forstå din reaksjon.
Uansett hvor mange "Logiske" argumenter de kommer med, så er opplevelsen et faktum.
Vi kan se hva de forklarer som mulige forklaringer, men vi ser raskt om dette kan være reelt eller ikke, og om den logiske forklaringen ikke passer, da....

Å diskutere side opp og side ned, med :

- "Jeg så noe som lignet på et menneske, men det var gjennomsiktig..."
- "Det var sikkert noe du innbildte deg at du så"
- "Nei jeg så det like tydelig som jeg ser kaffekoppen min"
- "Er du sikker på at du ser kaffekoppen din da ? - at det ikke bare er noe du tror ?"
- " shit - jeg brant meg på den varme kaffen, da koppen veltet... så jo, jeg SÅ den stå der..."
- osv osv...
og slik vil det da fortsette, nettopp fordi DU vet hva du opplevde, mens den andre (skeptikeren) forsøker å bortforklare det.

Noen ganger har skeptikerene gode argument, men når disse ikke passer inn i den opplevelsen man faktisk har hatt, da holder det ikke...
og å fortsette å si ja / nei / jo, nei, jo nei, jo, nei . . .osv, så er det likegodt å la være å fortsette den diskusjonen.
Fordi det blir "sirkelargumentasjon".

A

[BA.]

Hvordan har det seg at skeptikere til stadighet omtaler de som tror på Paranormale fenomener for å være "barnslige, enfoldige, troskyldige og lettlurte"? Er de så frustrerte over å ikke se og å forstå at de bare må være nedlatende?

Gjør vi det, eller er dette noe du føler. Jeg kan ikke huske at hverken Kimbara eller jeg har omtalt troende som hverken barnslige, enfoldige, troskyldige eller lettlurte, men selvfølgelig kan det ha hendt i spesielle situasjoner.

Og hvorfor gidder vi i det uendelige å prøve å forsvare oss..?

Ja, hvorfor det? Føler dere at dere har behov for å forsvare dere? Mot hva eller hvem?

Det er flott at man oppmuntres til å være kritisk og også å lete etter forklarlige alternativer. I mange tilfeller er svaret et annet enn hva man trodde. Man kan fort miste bakkekontakten dersom man sluker alt rått og låser seg i sine oppfatninger.

Dette gjelder "begge skanser".

Akkurat.

Men når omtrent hver eneste tråd med mer enn 10 innlegg blir en diskusjon om troverdighet, naivitet og/eller psykiske vrangforestillinger- da blir det for dumt rett og slett. Jeg tror det er viktig at man av og til tar et skritt tilbake, tar et kjapt overblikk og "velger sine kamper"..
På et forum som dette vil det selvsagt dukke opp mye "søppel" fra tid til annen.
Men kan ikke "vi troende" få litt pusterom, en god del av oss er faktisk voksne, oppegående mennesker som evner å tenke sjøl! Sikkert vanskelig å tro for enkelte dèt også.. Men "deres" sannhet behøver ikke være "vår" sannhet. La nå oss som snakker samme språk få diskutere i fred av og til..?

Er det slik? Kan du henvise til 4 tråder den siste uken som endte opp med en diskusjon om troverdighet, naivitet og/eller psykiske vrangforestillinger?

Enige blir vi sannsynligvis aldri uansett, men det kommer sjelden noe godt- eller konstruktivt- ut av disse evige "enig/ uenig"- kranglene. Og når "skeptikerne" stadig vender tilbake med dårlig skjulte negative hentydninger til de som tror på Paranormale ting blir det bare utrivelig. Dèt er det vel ingen som har noe igjen for.

Kan du vise til hvilke innlegg du tenker på?

Dersom dere (skeptikere altså..) virkelig er bittelitt nysgjerrige så reis litt rundt på "spøkelsesjakt" selv da vel? Kom med litt matnyttig til forumet i form av egne opplevelser,- enkelte ting kan ikke forklares, de må oppleves. Hadde vært genialt å hørt hvordan dere hadde opplevd f.eks en helg på Skillingmark, en utflukt til Lier, en seanse med en klarsynt osv osv. Fra et vitenskapelig ståsted selvsagt. Jeg forstår egentlig ikke hvilken rett dere har til å uttale dere en gang i enkelte tilfeller.. dere aner jo ikke hva dere snakker om!

Jeg har tidligere bidratt med innspill som mange her umiddelbar ville arkivert under paranormalt, men som har vist seg å være helt normalt.
Forskjellen på den som har opplevd paranormale ting og de som ikke har gjort det r ofte bare undersøkelsene.

Det er naivt å tro at alle vi andre tar feil.

Er det mindre naivt å tro at bare dere har rett da?

Har lest forskjellig rundt omkring her inne,og velger å tro på mye av det! Og mange er naive og tenker "uforklarlig" med en gang dersom de får sjansen.Alt dreier seg om spøkelser,åndelig aktivitet og vet ikke hva.DA er man naiv,for i de fleste tilfeller har opplevelser helt andre forklaringer,men ikke alltid!

Som sagt så mange ganger før. Opplevelsene her stilles det veldig sjelden spørsmål ved. Det er tolkningene som diskuteres.

Man behøver ikke være naiv selv om man ikke ser de naturlige forklaringene umiddelbart, og tror det er noe overnaturlig, men når man tror man har forstått hvordan verden fungerer fullt ut, og tror at noe er uforklarlig, da begynner man å bli naiv.

Så bra at du tar opp dette.Merker selv at de som tror på dette med liv etter døden og åndelig nærvær7kontakt,nærmest blir sett ned på,her inne.Skeptikere nærmest vrir og vrenger på absolutt alle tenkelige måter for på denne måten å motbevise og motbevise til det uendelige! Det virker som man får lite forståelse for opplevelser.alt skal helst være humbug av beste sort,uansett hva mennesker forteller og mener! Dette er også JEG blitt lei av,så da er vi flere!

En anekdote kan aldri motbevises. Det kan argumenteres, og bevises logisk at en del påstander ikke er helt riktige, men opplevelsene er oftest ærlig fortalt, selv om man ofte utelater en del viktig informasjon i beskrivelsene.

Greit nok at man har valgt å ikke tro på noe av det som fortelles her inne,men la oss som har en oppfatning få tro på det VI tror på,uten at alle opplevelser nærmest blir plukket sønder og sammen for å la skeptikere "få viljen sin"-altså: Det siste ordet,og dermed basta! For sånn ser det ut til at det er mye av her inne.Man skal riktignok tåle motsigelser og andre meninger,selvfølgelig.Men man bør være litt mer forsiktig med hvordan man uttaler seg i enkelte svar som kommer ang.forskjellig.Det er tross alt er forum for det paranormale,og mennesker forteller mange ting og mye av dette er sant.Det har jeg valgt å tro,samtidig med at jeg ikke sluker ALT!

Synes du det er ille hvis det du tror er en overnaturlig opplevelse skulle vise seg å ikke være det?

Å kanskje gi inntrykk av at åndeverden og liv etter døden absolutt ikke er annet enn pjatt,er det samme som å se ned på ens personlige tro og overbevisning! Skulle man begynne å ikke respektere kristendom,hinduismen.buddismen og alle andre religioner også da,kanskje?? Nei vet du hva-det kunne aldri falt meg inn! Man får respekter hverandres tro og tilhørighet,uten at man skal føle å bli sett rart på!

Jeg synes ikke vi skal respektere religioner. Vi kan respektere mennesker, men i det øyeblikket vi respekterer religionene, slipper vi respekten for mennesket.

men jeg blir ALLTID høfflig avfeid, med at dette VIL ALDRI være med å forandre deres formeninger om paranormale hendelser...
De vil rett og slett IKKE oppleve..

Uffda, dette høres ikke ut som skeptikere. En skeptiker har ikke bestemt seg for å tro/ikke tro noe som helst. En skeptiker er åpen for å la bevisene bestemme.

En annen ting er at det er for mange her som er troende til litt av hvert, og ved å oppgi sin anonymitet kan vi sette både vårt privatliv og i ekstreme tilfeller vår helse i fare.

Men ja, jeg savner saklige begrunnelser derifra basert på egne opplevelser, ikke bare reproduksjon av den gamle tillærte mølja opp og opp igjen.

Uansett hvor mange opplevelser jeg har som enkelt kan forklares, så vil det ikke bety en døyt for de som mener de har opplevelser som ikke kan forklares. Da må vi ty til psykologiske, vitenskapelige eller andre forklaringer som vi har brukt mang ganger før.

Mye av det som diskuteres er nemlig opplevelser, ikke nødvendigvis tro. Og mennesker som ikke har delt/ overvært disse opplevelsene har lite grunnlag for å forklare hva og hvorfor.

Det er ikke opplevelsene som diskuteres. Opplevelsene er beskrivelsen på hvordan fenomenet opplevdes, mens vi deretter diskuterer tolkningen av opplevelsen. Når man mener at man har en forklaring på hva som trigget opplevelsen, bør man ikke kunne si fra om det? Bør man akseptere at opplevelsen istedet skal "bevise" at det overnaturlige er reellt?

Uansett ; når man har en diskusjon, spesielt om egne opplevelser, så er det slik at den som ikke har opplevet DIN side av saka, kan heller ikke forstå din reaksjon.
Uansett hvor mange "Logiske" argumenter de kommer med, så er opplevelsen et faktum.
Vi kan se hva de forklarer som mulige forklaringer, men vi ser raskt om dette kan være reelt eller ikke, og om den logiske forklaringen ikke passer, da....

Å diskutere side opp og side ned, med :

- "Jeg så noe som lignet på et menneske, men det var gjennomsiktig..."
- "Det var sikkert noe du innbildte deg at du så"
- "Nei jeg så det like tydelig som jeg ser kaffekoppen min"
- "Er du sikker på at du ser kaffekoppen din da ? - at det ikke bare er noe du tror ?"
- " shit - jeg brant meg på den varme kaffen, da koppen veltet... så jo, jeg SÅ den stå der..."
- osv osv...

Den diskusjonen eller noen lignende diskusjon har jeg faktisk ikke sett her.

Det er greit å lage analogier, men de bør vel være slik at noen kan kjenne seg igjen, synes du ikke?

og slik vil det da fortsette, nettopp fordi DU vet hva du opplevde, mens den andre (skeptikeren) forsøker å bortforklare det.

Til det kjedsommelige:
- Vi bortforklarer ingenting, vi kommer med mulige forklaringer. Lær deg forskjell på forklaring og bortforklaring.

- Det er ikke opplevelsene vi diskuterer, men tolkningen av opplevelsene.

[Moonstone]

Det er ikke opplevelsene vi diskuterer, men tolkningen av opplevelsene.

Dette er en meget viktig ting i det hele, og må ikke undervurderes.
Psyken og psykens evne til å trekke konklusjoner og farge opplevelser ut fra tanker, konsepter og tro er veldig intressant og viktig.

[Kimbara]

Jeg syns det blir å mele sin egen kake når man hele tiden henger seg opp i hvor irriterende og plagsomme man syns skeptiske mennesker er. Det blir bare et voldsomt fokus på et malt bilde av en arketype som ikke egentlig eksisterer annet enn i følelseslivet.

Jeg skjønner at det kan være frustrerende å oppleve at en ikke blir trodd, men da bør man samtidig vedkjenne seg egne påstanders natur. Det skal ikke og bør ikke gå automatikk i anerkjennelse av fantastiske påstander. Hvis du/dere ønsker å få bevist den eller de tingene dere tror på burde dere være glad for å bli motargumentert. Blir man irritert på argumentene fordi det er argumenter har man allerede tapt - da har man gått i den fella at man har låst seg i en egen forståelse av hva som er riktig og galt.

Samtidig MÅ man ikke svare på tiltale. Man står helt fritt til å diskutere med hvem man vil. Men jeg tror det er mange som likevel føler de trenger å overbevise noen om at det de tror på er virkelig - kanskje for å ytterligere overbevise seg selv? Det er ikke noe allright å gå i tvil.

Til slutt vil jeg si at jeg er en av de som stadig har fått forespørsler om å delta på diverse "paranormale" saker. Til dette har jeg svart at jeg finner det interessant, men at jeg må avstå inntil videre pga. private anliggender. Det å være med på husrens og healing er "luksus" jeg ikke kan unne meg slik hverdagen er nå.