Fakta, teori & skepsis ⇒ James Randi og NWO?

[Meum]

Så har vi slått fast at Randi arbeider for CSICOP. Bra.

[answers]

Så har vi slått fast at Randi arbeider for CSICOP. Bra.

Han var jo en av grunnleggerne.

[ludoburgero]

Saken er at det er blitt lagt frem en påstand uten noe som helst hold. Jeg trenger ikke noe bevis for å konstantere at det var en tullete påstand. Jeg mener - come on; James Randi er med i en "ondsinnet konspirasjon" med det mål å ta over verden? Jeg har sett mange rare påstander, men denne føyer seg inn i den rekken av de som tar kaka.

Uten noe som helst hold? Bare det at én person har tillit til en påstand gir den hold!
Det er da svært så enkelt det blir for deg om du bare får bestemt deg og stemplet noe på denne måten... veldig viktig å poengtere liksom om nøyaktig HVOR dum en påstand er..?

Javel?

For å bruke et eksempel som likner på eksempler jeg har brukt tidligere; hvis jeg påstår at en gruppe utenomjordiske vesener planlegger å bygge fritidsboliger på månen er det ingen som klarer å motbevise dette. Bevisbyrden ligger da hos meg.

Ser du poenget her? Hvem som helst kan komme med fantasifulle påstander det ikke vil være mulig å motbevise, men det betyr ikke at man trenger å ta de særlig seriøst.
Hvis vedkommende klarer å gi backup til egen påstand stiller saken seg noe annerledes. Da kan man diskutere.

Ja, jeg ser poenget:
Man trenger ikke ta noen ting som helst seriøst hvis man ikke vil.
Det er bare til å sette seg på bakbeina og kalle seg skeptiker.

[Meum]

Spørsmålet om NWO er en realitet gir introen til Nyhetsspeilet et godt svar på: http://www.nyhetsspeilet.no/paradigmer/ Et like godt svar finnes i denne bokanmeldelsen: http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/car ... ie-og-hap/ I tillegg til de avsløringer Caroll Quigley kommer med, finnes også NWO-agendaen på The Georgia Guidestones: http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Så til spørsmålet om James Randi tilhører femtekolonistene (http://no.wikipedia.org/wiki/Femtekolonist ) NWO er avhengige av for å gjennomføre sine planer. Følgende er sakset fra en bokanmeldelse for Per-Aslak Ertresvågs ”Sov, mitt lille Norge”:
Erik Tunstad stiftet den norske Skepsis, som er tilknyttet det internasjonale CSICOP-nettverket som CIA-sponsede Carl Sagan (1934-1996) var medstifter av.
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/02/bok ... orge-2008/

Hvis det er riktig at CIA finansierte CSICOP reises noen interessant spørsmål om den interne maktstrukturen i USA, for det var infiltrasjon av CSICOP som førte til stans av de militære eksperimenter med Remote-viewing. http://www.skepticalinvestigations.org/ ... ewing.html

Som ”skeptikerne” går med på var Randi en av grunnleggerne av CSICOP. Så hva er egentlig dette CSICOP? Fra denne artikkelen: http://www.skepticalinvestigations.org/ ... war_5.html sakses følgende: “Indeed, to this day CSICOP can be described as, in effect, the militant wing of the AHA, acting as what author Brian Inglis has called “scientism’s hit-men”.” Og der ligger forbindelsen til NWO.

[Kimbara]

Så til spørsmålet om James Randi tilhører femtekolonistene (http://no.wikipedia.org/wiki/Femtekolonist ) NWO er avhengige av for å gjennomføre sine planer. Følgende er sakset fra en bokanmeldelse for Per-Aslak Ertresvågs ”Sov, mitt lille Norge”:
Erik Tunstad stiftet den norske Skepsis, som er tilknyttet det internasjonale CSICOP-nettverket som CIA-sponsede Carl Sagan (1934-1996) var medstifter av.
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/02/bok ... orge-2008/

Huff, her har han blandet fryktelig mye. CIA har ikke sponset Carl Sagan - anmelderen/forfatteren er nok forvirret av at CSICOP noen ganger forkortes ytterligere til CSI.

Hvis det er riktig at CIA finansierte CSICOP reises noen interessant spørsmål om den interne maktstrukturen i USA, for det var infiltrasjon av CSICOP som førte til stans av de militære eksperimenter med Remote-viewing. http://www.skepticalinvestigations.org/ ... ewing.html

Men det er ikke riktig at CSI finansierte CSICOP. Dette var en falsk anklage scientologikirken forsøkte seg på fordi de ble kritisert av CSICOP.

Forøvrig blir det feil å si at CSICOP "infiltrerte" remote-viewing-eksperimentene. Det ble påpeket at eksperimentene ikke holdt mål, og det ble gjort av noen av medlemmene i CSICOP. At de "infiltrerte" eksperimentene er en feilaktig oversettelse av frasen "an invasion of sceptics", hvilket er en måte å illustrere et poeng på - de ble kritisert av mange skeptikere.

Som ”skeptikerne” går med på var Randi en av grunnleggerne av CSICOP. Så hva er egentlig dette CSICOP? Fra denne artikkelen: http://www.skepticalinvestigations.org/ ... war_5.html sakses følgende: “Indeed, to this day CSICOP can be described as, in effect, the militant wing of the AHA, acting as what author Brian Inglis has called “scientism’s hit-men”.” Og der ligger forbindelsen til NWO.

Alt dette er bare en masse retorisk vrøvl og påstander, og en del baseres tydeligvis på misforståelser.

Faktum er at CSICOP alltid har og alltid vil stå for det å underbygge kritisk tenking og "kamp for fornuften". Man kan like det eller hate det, og de som hater det gjør som vanlig at de kan for å finne på argumeter mot dem som ikke er sanne. Det er en strålende måte å skifte fokus på.

Det er tydelig at du har tatt deg god tid til å finne informasjon om dette, og det er prisverdig. Men jeg ser fremdeles ikke noe annet enn et overmåte innfløkt forsøk på å sverte en streit organisasjon som gjør arbeid som er meget utsatt for hatangrep. Jeg trenger vel ikke vise til hvordan både jeg og andre meningsfeller er blitt angrepet og beskyldt for både det ene og det andre til tider...?

Eller vent...kanskje JEG også er med i NWO-konspirasjonen? Jeg har infiltrert paranormal.no i et forsøk på å la denne onde fornuften få litt mer spillerom! Løp og gjem dere!

[ludoburgero]

Det verste er, Meum, at CIA selv gikk ut for å si at remote viewing ikke har noen effekt,
og at de derfor selv valgte å avslutte sine egne forsøk med det.
Som om det var deres eget prosjekt det var snakk om.

Ihvertfall i en dokumentar jeg så på Discovery for noen år siden.
Vet ikke om vi snakker om helt samme greia, men det var et senter som stengte ned
som liksom skulle være i regi eller pengestøtte fra CIA, men at de fant de ikke hensiktsmessig
å fortsette med... når noen gjør sånt dobbeltspill så begynner jeg å reagere litt.

Kan du se for deg at to kriminelle bryter seg inn i et hus sammen, og at den ene plutselig
tar håndjern på den kriminelle kompisen sin da de blir oppdagd og sier:
"Se her! Jeg fakket innbruddstyven for deg!"?

Det blir litt på samme måte, synes jeg.

[Kimbara]

Det der skjønte jeg ikke helt, Ludoburgero...Hva er galt med at CIA fant ut at deres prosjekt ikke hadde noe for seg? De holdt på ganske lenge med det, uten at det bar frukter. Det er begrenset hvor lenge man kan bruke skattepenger på formål uten mening.

[Meum]

Forøvrig blir det feil å si at CSICOP "infiltrerte" remote-viewing-eksperimentene. Det ble påpeket at eksperimentene ikke holdt mål, og det ble gjort av noen av medlemmene i CSICOP.

Her er et avsnitt fra denne artikkelen http://www.skepticalinvestigations.org/ ... iewing.htm som forteller litt om hvilke metoder CSICOP bruker for å ”bevise” sin tro:
One of Paul Smith's most startling revelations is that out of the three to four thousand remote viewing sessions carried out by some two dozen viewers over the years, the AIR team based its findings on "approximately forty sessions conducted in 1994 and 1995 by three demoralised viewers" (p.449).

Men det er ikke riktig at CSI finansierte CSICOP. Dette var en falsk anklage scientologikirken forsøkte seg på fordi de ble kritisert av CSICOP.

Det er vel CIA du mener. I så fall et slett arbeid av Scientologene. De ville vært bedre tjent med å påvise linken til AHA, marxisten Corliss Lamont http://en.wikipedia.org/wiki/Corliss_Lamont og J.P.Morgan som igjen tilhører kjernen i NWO-kabalen. http://www.whale.to/b/morgan.html

Faktum er at CSICOP alltid har og alltid vil stå for det å underbygge kritisk tenking og "kamp for fornuften".

Denne artikkelen forteller noe annet http://www.skepticalinvestigations.org/ ... ience.html
“Kurtz and his fellows are fundamentalist materialists. They hold the nonexistence of paranormal phenomena as an article of faith, and they cling to that belief just as fervently and irrationally as a devout catholic believes in the Virgin Mary.”

Men jeg ser fremdeles ikke noe annet enn et overmåte innfløkt forsøk på å sverte en streit organisasjon som gjør arbeid som er meget utsatt for hatangrep

Å sverte deres organisasjon greier dere utmerket godt selv med utidig innblanding i tråder som ikke har bedt om latterliggjøring fra materialistiske dogmatikere.

Eller vent...kanskje JEG også er med i NWO-konspirasjonen? Jeg har infiltrert paranormal.no i et forsøk på å la denne onde fornuften få litt mer spillerom! Løp og gjem dere!

For deres skyld håper jeg det er politiske årsaker til de tusenvis av innlegg om saker dere ikke tror på. Altså at det ikke er personlige årsaker.

[answers]

Meum:
Du er klar over at dette er et åpent DISKUSJONS-forum? Skriver man noe her, så må man regne med å få kommentarer.

[Meum]

At enkeltpersoner ikke har folkeskikk må man bare tåle, men når disse individene tilhører en organisasjon sier det en god del om den organisasjonen. Det står dere fullstendig fritt å lage tråder om saker dere er uenig i og henvise til den tråden når åndelig bevisste mennesker søker svar på paranormale eller åndelige spørsmål.

[answers]

At enkeltpersoner ikke har folkeskikk må man bare tåle, men når disse individene tilhører en organisasjon sier det en god del om den organisasjonen. Det står dere fullstendig fritt å lage tråder om saker dere er uenig i og henvise til den tråden når åndelig bevisste mennesker søker svar på paranormale eller åndelige spørsmål.

Hehe. Hvem er det som til hører denne organisasjonen?

[Kimbara]

Her er et avsnitt fra denne artikkelen http://www.skepticalinvestigations.org/ ... iewing.htm som forteller litt om hvilke metoder CSICOP bruker for å ”bevise” sin tro:
One of Paul Smith's most startling revelations is that out of the three to four thousand remote viewing sessions carried out by some two dozen viewers over the years, the AIR team based its findings on "approximately forty sessions conducted in 1994 and 1995 by three demoralised viewers" (p.449).

Har ikke satt meg godt nok inn i den saken til å kommentere forstandsmessig.

Men det er ikke riktig at CSI finansierte CSICOP. Dette var en falsk anklage scientologikirken forsøkte seg på fordi de ble kritisert av CSICOP.

Det er vel CIA du mener. I så fall et slett arbeid av Scientologene. De ville vært bedre tjent med å påvise linken til AHA, marxisten Corliss Lamont http://en.wikipedia.org/wiki/Corliss_Lamont og J.P.Morgan som igjen tilhører kjernen i NWO-kabalen. http://www.whale.to/b/morgan.html

Ja, det var selvfølgelig CIA jeg mente. Mye forkortelser ute og går her

NWO-kabalen er og blir et sammensurium av "linker" enkelte konspirasjonsteoretikere har brukt fritiden sin til å sette sammen til et bilde de mener gir mening. Jeg har fremdeles tilgode å få skikkelige beviser.
Jeg venter også fremdeles på å få greie på Randis rolle i denne utspekulerte planen om å ta over verden. Er skepsis en del av djevelens plan for å underkue menneskeheten? Hva er formålet?

Faktum er at CSICOP alltid har og alltid vil stå for det å underbygge kritisk tenking og "kamp for fornuften".

Denne artikkelen forteller noe annet http://www.skepticalinvestigations.org/ ... ience.html
“Kurtz and his fellows are fundamentalist materialists. They hold the nonexistence of paranormal phenomena as an article of faith, and they cling to that belief just as fervently and irrationally as a devout catholic believes in the Virgin Mary.”

Det er klart at det er individuelle forskjeller på medlemmene, men her må du nesten ta for deg hva de faktisk gjør fremfor å lese hva innbitte motstandere av organisasjonen mener personlig.

Men jeg ser fremdeles ikke noe annet enn et overmåte innfløkt forsøk på å sverte en streit organisasjon som gjør arbeid som er meget utsatt for hatangrep

Å sverte deres organisasjon greier dere utmerket godt selv med utidig innblanding i tråder som ikke har bedt om latterliggjøring fra materialistiske dogmatikere.

Hehe "vår organisasjon"? Tror du jeg er medlem av den?

For deres skyld håper jeg det er politiske årsaker til de tusenvis av innlegg om saker dere ikke tror på. Altså at det ikke er personlige årsaker.

Du har virkelig et problem med at folk stiller seg kritiske til ting du personlig tror på du?

[Meum]

NWO-kabalen er og blir et sammensurium av "linker" enkelte konspirasjonsteoretikere har brukt fritiden sin til å sette sammen til et bilde de mener gir mening. Jeg har fremdeles tilgode å få skikkelige beviser.
Jeg venter også fremdeles på å få greie på Randis rolle i denne utspekulerte planen om å ta over verden. Er skepsis en del av djevelens plan for å underkue menneskeheten? Hva er formålet?

Hvis du trenger beviser på NWO-kabalens intensjoner vil jeg anbefale deg å lese litt historie. De politiske –ismer på høyre og venstre fløy er alle styrt av maktgalningers våte drøm om verdensherredømme. Det som er merkelig er at Skepsis har sterkest støtte i akademiske kretser. Det er visst ikke mulig å ta lærdom av hva som skjer med intellektuelle i slike systemer. Vi vet hva nazistene gjorde, vi vet hva Stalin gjorde og vi vet hva Pol Pot gjorde. Og her er et sitat av Mao fra boken ”Mao, den ukjente historien”: «Hva er så uvanlig ved keiser Shi Huangdi fra Qin-dynastiet? Han lot bare 460 lærde begrave levende, mens vi derimot har begravd 46.000 lærde levende. Vi er hundre ganger foran keiseren ..”.

Jeg har i en annen tråd skrevet hvilken agenda CSICOP har i dette spillet, men gjentar den gjerne: Å overbevise vanlig folk om at:
A.Det finnes ingen konspirasjon som leder verden til å bli et paradis for en rik ”elite” og et helvete for alle andre.
B.Det finnes ingen åndelig virkelighet.

Det er punkt B som er Randis område. Ved å ”bevise” at paranormale fenomener ikke eksisterer, så er det også lettere å påstå at grunnlaget for religioner, en bevisst, universell skaperkraft, ikke eksisterer. Poenget med det er å skape det kjærlighetsløse samfunn hvor likegyldigheten for andres lidelse er total. Ordinær splitt og hersk-teknikk. NWO-kabalen selv har et tett samarbeid, men selvsagt ser de helst at den kommende slaveklasse dyrker egoismen og gir blanke i alle andre enn seg selv.

Hvis vi ser på djevelen som NWO-kabalens egregore, så er skepsis en del av djevelens plan for å underkue menneskeheten.

[Kimbara]

Hvis du trenger beviser på NWO-kabalens intensjoner vil jeg anbefale deg å lese litt historie. De politiske –ismer på høyre og venstre fløy er alle styrt av maktgalningers våte drøm om verdensherredømme. Det som er merkelig er at Skepsis har sterkest støtte i akademiske kretser. Det er visst ikke mulig å ta lærdom av hva som skjer med intellektuelle i slike systemer. Vi vet hva nazistene gjorde, vi vet hva Stalin gjorde og vi vet hva Pol Pot gjorde. Og her er et sitat av Mao fra boken ”Mao, den ukjente historien”: «Hva er så uvanlig ved keiser Shi Huangdi fra Qin-dynastiet? Han lot bare 460 lærde begrave levende, mens vi derimot har begravd 46.000 lærde levende. Vi er hundre ganger foran keiseren ..”.

Hvordan beviser det faktum at det har eksistert og eksisterer maktsyke mennesker at det pågår en verdensomspennende konspirasjon for å ta over verden? Én ting er at enkelte politiske størrelser opp igjennom historien har fabulert om verdensherredømme - noe ganske annet er det å snakke om en slik konspirasjon. Og burde det ikke ringe en aldri så liten bjelle når dette linkes sammen med satanisme og "onde krefter"?

Jeg har i en annen tråd skrevet hvilken agenda CSICOP har i dette spillet, men gjentar den gjerne: Å overbevise vanlig folk om at:
A.Det finnes ingen konspirasjon som leder verden til å bli et paradis for en rik ”elite” og et helvete for alle andre.
B.Det finnes ingen åndelig virkelighet.

Det er punkt B som er Randis område. Ved å ”bevise” at paranormale fenomener ikke eksisterer, så er det også lettere å påstå at grunnlaget for religioner, en bevisst, universell skaperkraft, ikke eksisterer. Poenget med det er å skape det kjærlighetsløse samfunn hvor likegyldigheten for andres lidelse er total. Ordinær splitt og hersk-teknikk. NWO-kabalen selv har et tett samarbeid, men selvsagt ser de helst at den kommende slaveklasse dyrker egoismen og gir blanke i alle andre enn seg selv.

Hvis vi ser på djevelen som NWO-kabalens egregore, så er skepsis en del av djevelens plan for å underkue menneskeheten.

Hehe, dette virker veldig lite gjennomtenkt.

Hvordan i all verden fører skepsis til et "kjærlighetsløst samfunn hvor likegyldigheten for andres lidelse er total"? Hva i huleste har overtro og religion med empati, kjærlighet og andre menneskelige følelser/egenskaper å gjøre?

Sitter du der og tror at jeg f.eks. ikke er i stand til å føle kjærlighet? At jeg ikke er i stand til å ha medfølelse overfor andre mennesker?

[ludoburgero]

Faktisk tør jeg påstå at det åndelige henger sammen mye med det emosjonelle.
Sånn sett er alt byråkratisk, nymoderne sivilisasjon og alt dette egosentrisk innrettede
samfunnet på vei mot et følelsesløst samfunnet, mye takket være vår tiltro til autoriteter
etter en svært sofistikert "splitt og hersk"-strategi som har regjert politikerne og andre
drivende (og kanskje mer underliggende) instanser i samfunnet.

Vi ser også hvor narssisistisk situasjonskomedier og slikt på TV er, der de nærmest
fremelsker og dyrker det kyniske og overfladiske. For all del, ikke start engang med
musikkvideoer - der er det soleklart at vi kun skal tenke på kvinner som sexobjekter.
Det er så mye å utsette på det at jeg kunne skrevet 72 bøker bare med mine meninger om det.

På mange måter henger derfor det rasjonelle, beregnelige, vitenskapelige og følelsekalde sammen,
på lik linje som det religiøse, håpefulle, sjansespillende, intuitive henger sammen med det emosjonelle. Og sånn sett er det ikke noe ille at vi har disse klare grensene å gå utifra.

Det er tross alt følelsene våre som gjør at ikke absolutt ALT er logisk oppbygd rundt oss, og at vi fremdeles gidder å bry oss nok med å ville reprodusere i det hele tatt.
For på mange måter er verden helt jævlig. Men vi går vel med et håp, de aller fleste av oss.
Og mange finner kjærligheten.

Dette var en liten digresjon, men samtidig et innspill til ditt siste innlegg her, Kimbara.