Fakta, teori & skepsis ⇒ eksplosivt nanomateriale funnet i støvet etter WTC

[Dj_Devil]

Da fant eg noen som hadde skrevet på bilde at bilde var tatt kort tid etter "kolapset".
Skal se om eg finner mer info om dette bilde egentlig.

Dette har vi jo diskutert tidligere, uten å komme til noen konklusjon, siden du ikke var sikker på om bildet var tatt før opprydning eller ikke.

Denne videoen viser at bjelken ble kuttet under opprydningen.
http://www.youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0

Hvorfor blander du meg inn nå?
Eg ga opp da du sku ha meg til å se på youtube filmer når eg har sakt klart å tydlig at eg ikke kan på jobb. Da eg nekter å la meg engakjere for mye så orker eg ikke sitte hjemme å drive å skrive. Da eg påpeker at eg ikke kan se filmer på jobb.
Stoler uansett mer på tekst som faktisk kan referere til folk som har jobbet med dette fremfor en film som eventuelt er laget av privat personer...

Les denne siden:

http://www.uspoolcorp.com/

les fra start til slutt før du komenterer er du snill..

På forhand takk..

"Condemnation without investigation is the height of ignorance." --Albert Einstein

"In the size of the lie there is always contained a certain factor of credibility, since the great mass of people will more easily fall victims to a great lie than to a small one." --Adolph Hitler

[rhonersen]

Hvorfor blander du meg inn nå?
Eg ga opp da du sku ha meg til å se på youtube filmer når eg har sakt klart å tydlig at eg ikke kan på jobb. Da eg nekter å la meg engakjere for mye så orker eg ikke sitte hjemme å drive å skrive. Da eg påpeker at eg ikke kan se filmer på jobb.
Stoler uansett mer på tekst som faktisk kan referere til folk som har jobbet med dette fremfor en film som eventuelt er laget av privat personer...

Filmen viser intervju med noen oppryddingsarbeidere som ser ut til å være i en kran over ground zero, og som peker og forklarer at de kutter bjelkene som står igjen, og at de har flere igjen å kutte.

[problem]

Hva vil være poenget med å kræsje et fly for å skjule en eksplosjon?

Jeg synes dette var et meget godt og saklig poeng, og ingenting med denne tråden er hysterisk morsomt.

[ludoburgero]

Har det blitt slettet enda flere innlegg fra meg i denne tråden nå, ja?
Makan til knebling.

Hvorfor skal ikke dette med fly fungere som en distraksjon da, Time?
Det er jo det alle husker disse hendelsene for...
Sånn sett må det jo være verdens største alibi for at det "ikke var bomber der".

Desto større løgnen er, desto bedre er den.
Ikke akkurat helt sånn som Adolf Hitler sa det, men nesten.

[problem]

Det er jo åpenbart lite poeng i å skjule en ødeleggelse med en tilsvarende ødeleggelse

[ludoburgero]

Det er jo åpenbart lite poeng i å skjule en ødeleggelse med en tilsvarende ødeleggelse

Hvorfor det?
Hvis du dreper et menneske, kan du likegjerne få noen til å drepe ei ku i India.
De er hellige der, og folk ville reagere.

Flyskrekk er relativt stort utbredt. Og som vi alle vet funker det fint med litt fryktspredning.
Puslespillet henger finurlig sammen her, og vi står ikke med en god enkel barnevennlig forklaring på det som skjedde. Synes det er helt normalt at folk reagerer på en slik måte tårnene faller, blant annet, og dermed er det ganske naturlig at folk ønsker å finne forklaringer på det.

[problem]

Det du sier henger ikke på greip. Man kan spre akkurat like mye frykt for fly med å bare si at det var flyet som ødela alt. Forklaringen du mener folk trenger er der også allerede, det var et fly som forårsaket ødeleggelsene. Og alle skjønner at amerikanerne ikke hadde blitt særlig skremt av massivt kudrap.

[ludoburgero]

Det jeg sier henger på greip.
All fokus på flyene. Mindre oppmerksomhet til eksplosivene.
Enkelt og greit. Derfor vil også debatten stagnere siden det "åpenlyst ble veltet av flyene".

"En så stor begivenhet kan da ikke brukes som avledningsmanøver?"
Nettopp. Jeg hadde ihvertfall vært i stand til å gjort noe slikt. Det funker jo helt åpenbart.
Inntil noen ble kritiske og fikk samlet seg.

[problem]

Kom igjen da, ludo. Det som det eventuelt går an å spekulere i, er om det var amerikanerne selv som satte igang flyattentatet eller ikke. Om det er flyene eller eksplosiver skjult av flyene som forårsaket dette går for det samme, poenget er at det resulterte i ødeleggelse.

[ludoburgero]

Problem, det som er greit å vite her er hvem gjerningsmennene egentlig er.
Slik får vi satt dem bak lås og slå, sånn at slike trusler og farer ikke henger over oss mer.

I den prosessen er det også greit å få vite hva som har blitt gjort og hvordan.
Det er ikke bare "samma det, tårna ble ødelagt uansett".
Viktig er det her å få en forklaring på hva som ble gjort.

Sikkerhetsstaben ble byttet ut et par måneder i forveien, og Marvin Bush regisserte en ny stab inn i World Trade Center komplekset. Samtidig opplever mange ansatte merkelige brannøvelser hvor de må forlate bygningene. Mange hører dunkelyder, som om det foregår noe arbeid på kontorer som for lengst er forlatte og ikke vært i bruk over lengre tid.
Tårnene faller ned, først det ene - som ble sist truffet, vel og merke - og det faller ganske symmetrisk nedover. Betongen pulveriseres og det blir funnet glødende metall på bakken ukesvis etter hendelsen. Førstehåndserfarte sier det var bomber i heisen, i lobbyen. Brannmenn også herunder. Mange rapporterer store eksplosjoner. Hele bakken rister rett før bygning nummer en begynner sin ferd ned mot bakken, inn i seg selv. Imploderer.

På toppen av det hele rives bygning 7 ned.
Hvor lang tid i forveien har de plantet eksplosiver her, mon tro?
Sprengningseksperter har blitt vist videoklippet og sitter målløse av begeistring.

Jaja. Hva skjedde, spør jeg. De andre som ukritisk vil tro den offisielt godkjente teorien om 19 uggabugga-menn kom med plastbestikk og tok over styringa av flyet, som de selvsagt hadde lært seg i Microsoft Flight Simulator, og tok med det samme noen ekstraordinære looper og fantastiske flyvekunster til skue for alle i New York først, får selvfølgelig bare gjøre det.

[Timetravel_0]

Du mener selv at du sitter på helt klare beviser for at amerikanerne lyver, Ludo. Så la oss si at det er amerikanerne som står bak 11. september, hvorfor tror du de har gjort så jævlig dårlig jobb med å skjule det?

[Eivind S]

Sprengning av en bygning på denne størrelsen ville nok krevd ganske store mengder sprengstoff.
De legger på matter rundt alle søyler der det monteres sprengstoff i alle kontrollerte nedrivinger for å unngå at betong, armeringsjern, pluss pluss ikke skal fly hundrevis av meter avgårde og skade andre mennesker, bygninger osv.

En annen ting er at de alltid sprenger slik at de nederste etasjene går først.


Har forøvrig sett filmklipp der man først sprenger en bil ved hjelp av typisk filmsprengning (pyroteknikk?), vist fram hvor lite skader det egentlig gjør. Stort bang - lite trykk - litt brann - ferdig. Chassi og karosseri var for det meste helt, men utbrent.
Deretter sprengte de bilen med skikkelig sprengstoff for å vise forskjellen. Stort bang - stort trykk - ingen brann - ingen bil.


Jeg jobber forøvrig i byggebransjen, og for noen uker siden var jeg med på riving av en liten vegg på 1700 kvm. Sammen med meg og mine kollegaer så var det med en person fra ett mekanisk verksted som driver med stålkonstruksjoner.
Det var ingen tvil i hans sinn om at WTC falt naturlig. Snakker om en person med 13-14 års erfaring med daglig arbeid med samme materialer som WTC ble bygget av.

Selv om stålets smeltetemperatur er ganske høy, så blir konstruksjonstålet veldig svekket av en brann på "bare" 500-600 grader.
Ett stearinlys klarer å få en flammetemperatur på over 1000 grader.

Drivstoff til jetfly begynner avdamping ved 38 grader, og kan selvantenne ved 210 grader.

[ludoburgero]

Du mener selv at du sitter på helt klare beviser for at amerikanerne lyver, Ludo. Så la oss si at det er amerikanerne som står bak 11. september, hvorfor tror du de har gjort så jævlig dårlig jobb med å skjule det?

Godt poeng.
Sannsynligvis (og nå blir det jo bare flere spekulasjoner) kan det jo ha med enda mer fryktmakeri å gjøre. På lik linje som Amerika promoterer alle sine nyutvunnede teknologiske våpen i det overproporsjonerte og glorifiserte forsvaret sitt (US Army) gjennom Hollywood - så kan også dette være en god taktikk å bruke for at mennesker skal frykte regjeringen hvis de ikke velger å være på side med dem. Kanskje de ville skape litt furore for å kunne splitte og herske?

"Either you're with us, or against us!" høres jo kjent ut.
Går jo på samme greia. Hvem tviler og hvem stoler?
Fint å kunne vite.

[ludoburgero]

Eivind S:

Jeg hører du sier det, og i og med at du har erfaring fra byggebransjen så stiller du godt med å argumentere for dette. Men jeg vil gjerne høre hvorfor du mener at bygningene falt naturlig.

Det kan selvfølgelig bare være spekulasjoner og/eller resonnering over det som skjedde.
Hva mener du kan ha forårsaket fallet slik det gjorde, og hva pulveriserte bygningene såpass?
Hva skjedde med WTC 7?

[Eivind S]

Eivind S:

Jeg hører du sier det, og i og med at du har erfaring fra byggebransjen så stiller du godt med å argumentere for dette. Men jeg vil gjerne høre hvorfor du mener at bygningene falt naturlig.

Hvorfor de falt naturlig er belyst ett utall ganger her.. Hvorfor må vi trykke på repeatknappen hele tiden?

Kjapt spørsmål: Hvor mange etasjer var det igjen over området som ble truffet av flyene? Hvor mange hundretusener av tonn veide dette?
Betong har en egenvekt på 2,5-3 kg pr liter.
Stål har temmelig høye egenvekt. Varierer litt avhengig av kvalitet og type.
Ei 13mm gipsplate på 1,2x2,4 meter veier 30-40 kg.
Ei 15mm gipsplate som er godkjent for bruk på brannskillevegg veier omtrent 50 kg. Og på en brannvegg skal det da 2 lag på hver side av veggen.
Når man ser på hvor sykt mange pakker à 40 plater som går med på ett lite kontorlokale, så tør jeg ikke tenke på hvor mange titalls tusen tonn med gips det var i etasjene over treffpunktet.

Tenk deg når reisverket og bæringen over 5-6 etasjer blir redusert til "ingenting" pga både krasjet i seg selv (som tårnene faktisk sto imot). Brannisolasjonen på stålet ble jo revet vekk i krasjen. Man vet at stålet mister sin styrke allerede ved temperaturpåvirkninger rundt 500-600 grader, og brannen hadde flere tusen grader celsius og raste i flere timer.

En skjærebrenner som man kutter stål med har en temperatur på ca 1200-1500 grader.

Skulle gjerne sett det som hadde klart å holde oppe de hundretusener av tonnene av kompakt bygningsmasse som kom fallende. For hver etasje det rev med seg så påvirket det stålet mye lenger ned. Varmen fra brannene, vibrasjonene og støtene fra kollapsen påvirket stålet ganske langt nedover.

regner med du veit at lyd beveger seg raskere i stål enn i lufta?

Det kan selvfølgelig bare være spekulasjoner og/eller resonnering over det som skjedde.
Hva mener du kan ha forårsaket fallet slik det gjorde, og hva pulveriserte bygningene såpass?
Hva skjedde med WTC 7?

Har du noen gang vært med og slisset i betong med vinkelkutter, eller brukt piggmaskin på betong?

Ikke det nei.. Da gidder jeg ikke engang å prøve å forklare hvor mye støv det blir av å knuse selv små mengder betong.


WTC 7 ble truffet av ganske store mengder nedfall da tvillingtårnene falt, legg til brannene på betraktelig høyere temperatur enn du har i vedovnen din hjemme...