Fakta, teori & skepsis ⇒ 6 Discoveries Science Can`t Explain.

[Charlie-O]

[link2]LINK,http://www.cracked.com/article_16871_6- ... plain.html[/link2]

Hva tror dere? Kom gjerne med teorier :mozilla_smile:

[luna]

Interessant tema, men kunne ønske det ikke var skrevet som et forsøk på humor...

[BA.]

Hehe, det er jo mye av dette som lett kan forklares, men det er ikke noe poeng. Det er mye som vitenskapen ikke kan forklare (enda), men det betyr bare at vi ikke vet alt ennå.

Vitenskapen blir ikke dårligere av det, andre påstander blir ikke bedre av det, men mange bruker det som argument for alt de tror blindt, men fullstendig grunnlagsfritt på.

[Charlie-O]

Interessant tema, men kunne ønske det ikke var skrevet som et forsøk på humor...

Ja, må si meg enig med deg der.

Vitenskapen blir ikke dårligere av det, andre påstander blir ikke bedre av det, men mange bruker det som argument for alt de tror blindt, men fullstendig grunnlagsfritt på.

Nei, det var på ingen måte ment som et argument mot vitenskapen fra min side.
men det er heller ingen hemmelighet at det er ting vitenskapen ikke har svar på enda.
Selv synes jeg at slike "mystiske" funn er intr. å lese om og tenkte derfor og dele den med dere, slik at vi kanskje kunne komme med noen teorier om de forskjellige sakene.
Du skrev "det er jo mye av dette som lett kan forklares" kom gjerne med dine teorier=)

Kjapt spm: Det overasker litt at en person, som deg selv, som viser stor intr. for vitenskapen, ikke ser på slike gåter som fascinerende. Men det er klart, er jo ikke alltid man intr. seg i alle emner=)

[BA.]

Hva din hensikt var med postingen vet ikke jeg, men slike mysterier blir brukt som argument mot vitenskap og for alle mulige andre spekulasjoner. Det er mange fascinerende mysterier, men forfalskninger (Voynich-manuskriptet) og "mysterier" som slett ikke er noen mysterier (stenkulene på Costa Rica) fascinerer ikke så mye.

The Bloop er interessant, men det er mulig det overfokuseres på en uttalelse om at det kommer fra et dyr. Kanhende det er andre fysiske årsaker, og kanhende det er et stort dyr. Det er fantastisk. Ikke fordi vitenskapen ikke kan forklare det, men fordi det kan tyde på enda et stort ukjent dyr i havdypet.

Bagdad-batteriene er fantastiske, men det er fordi man ser ut til å ha hatt denne kunnskapen på den tiden. Kanskje ble de brukt til å forsølve, forgylle, eller kanskje til å produsere hydrogen for lysbruk? hvem vet?

Kanskje er også svaret på ditt spørsmål gitt nå? Jeg synes nok slike mysterier er fantastiske, men jeg synes ikke at poenget med hvorvidt vitenskapen kan forklare dem eller ikke er interessant. Regnbuen var fascinerende før man visste hva den kom av, og den fascinererer fortsatt.

[ludoburgero]

Hva din hensikt var med postingen vet ikke jeg, men slike mysterier blir brukt som argument mot vitenskap og for alle mulige andre spekulasjoner. Det er mange fascinerende mysterier, men forfalskninger (Voynich-manuskriptet) og "mysterier" som slett ikke er noen mysterier (stenkulene på Costa Rica) fascinerer ikke så mye.

Hensikten var kanskje (sett ifra et ikke-forutinntatt perspektiv) å spre litt underholdende fakta.
Selvfølgelig listet opp og beskrevet på en litt harsellerende måte.

The Bloop er interessant, men det er mulig det overfokuseres på en uttalelse om at det kommer fra et dyr. Kanhende det er andre fysiske årsaker, og kanhende det er et stort dyr. Det er fantastisk. Ikke fordi vitenskapen ikke kan forklare det, men fordi det kan tyde på enda et stort ukjent dyr i havdypet.

Det andre var også interessant. Det du kanskje mente å si var at DU syntes The Bloop var interessant? Kan hende det virker mer interessant ut fordi vi står uten videre spor, men også dette har en forklaring som bare venter på å bli oppdagd.

Regnbuen var fascinerende før man visste hva den kom av, og den fascinererer fortsatt.

Riktig!

[BA.]

Hva din hensikt var med postingen vet ikke jeg, men slike mysterier blir brukt som argument mot vitenskap og for alle mulige andre spekulasjoner. Det er mange fascinerende mysterier, men forfalskninger (Voynich-manuskriptet) og "mysterier" som slett ikke er noen mysterier (stenkulene på Costa Rica) fascinerer ikke så mye.

Hensikten var kanskje (sett ifra et ikke-forutinntatt perspektiv) å spre litt underholdende fakta.
Selvfølgelig listet opp og beskrevet på en litt harsellerende måte.

Man kan spekulere mye i hva som var intensjonen til artikkelen, jeg har valgt å ikke gjøre det, kun påpeke en ganske vanlig retorikk her på forumet.

The Bloop er interessant, men det er mulig det overfokuseres på en uttalelse om at det kommer fra et dyr. Kanhende det er andre fysiske årsaker, og kanhende det er et stort dyr. Det er fantastisk. Ikke fordi vitenskapen ikke kan forklare det, men fordi det kan tyde på enda et stort ukjent dyr i havdypet.

Det andre var også interessant. Det du kanskje mente å si var at DU syntes The Bloop var interessant? Kan hende det virker mer interessant ut fordi vi står uten videre spor, men også dette har en forklaring som bare venter på å bli oppdagd.

Ja, det var hva jeg mente. Og jeg tror vi kan si det ganske sikkert at det har en naturlig forklaring som venter på å bli oppdaget.

[ludoburgero]

Man kan spekulere mye i hva som var intensjonen til artikkelen, jeg har valgt å ikke gjøre det, kun påpeke en ganske vanlig retorikk her på forumet.

Feil. Det var jo nettopp det du gjorde.