ludoburgero skrev:Sånn ellers når det gjelder denne diskusjonen, så tror jeg vi kort og greit kan oppsummere med at dette er hele og fulle sannheten når det gjelder World Trade Center og Pentagon:
1) Ingen fly traff Pentagon.
Vi hadde isåfall hatt videobevis som ikke av en eller annen sær og helt virkelighetsfjern årsak ble holdt tilbake. Rapport om missiler og et hull som ikke passer størrelsen er visst ikke nok...
Nokså harde påstander fra en som aldri påstår noe som helst.
Hvorfor måtte vi hatt videobevis? Vi har imidlertid et videobevis fra et overvåkingskamera.
2) Ingen muslimske terrorister kapret noen fly denne dagen.
Om så var, så var det rart at de skulle klare å gjennomføre dette kuppet såpass. Sist gang et fly ble kapret i USA var i 1981, og at 4 fly skulle plutselig vellykket bli kapret samme dag, med tanke på den sikkerhetskontrollen de har der... jaja, tror vi på nissen også?
http://en.wikipedia.org/wiki/FedEx_Flight_705
3) Eksplosiver var plantet i bygningene på forhånd.
Hvordan skulle man ellers forklare måten tårnene falt på?
Hvordan skulle man ellers forklare at bygning 7 i det hele tatt falt?
Hvorfor finnes det da tegn på eksotiske eksplosiver rundt byggene, i form av merkelig deformerte biler og annet materiale, og hvorfor smuldret bygningene i støv på den måten?
Hvorfor skulle man ellers holdt sikkerhetsøvelser som menneskene som jobbet der reagerte på gjennomførelsen av? Og sist, men ikke minst; hvorfor utpeke Osama bin Laden sånn med en gang?
Tror vi at påskeharen skal gjenoppstå fra de døde også?
Hva er det med måten det det falt på?
Bygning 7 ble truffet av masse nedfall fra de to tårnene og tok fyr. En kraftig brann førte til at også denne skyskraperen raste sammen.
Hvilke tegn på eksotiske eksplosiver tenker du på? Mener du det som kan minne om nanothermit?
Merkelig deformerte biler er vel kanskje ikke så merkelig med tanke på at to skyskrapere har falt over dem.
Jeg tror jeg har vist deg at bygningene ikke smuldret opp i støv, slik du påstår. Jeg har vist bilder av sko, baller og betongelementer som ifølge deg ikke skulle finnes lengre.
Hvorfor holder man sikkerhetsøvelser? At noen reagerer på dem i bygninger med tusenvis av ansatte er vel kanskje ikke så merkelig. Ihvertfall ikke i etterkant av en slik hendelse.
Kanskje man utpekte Osama Bin Laden fordi han har prøvd å sprenge tårnene tidligere?
4) Hele dritten var regissert av de neokonservative ved hjelp av Wolfowitz-doktrinen sin.
George W. er bare en nikkedukke og frontfigur rammet av sin egen dumhet, hjernevasket av disse tenketankene som finnes plassert rundt i USA og Europa. Alt kan spores til en agenda og et sterkt ønske fra makteliten om en New World Order, som har sine røtter i alt fra engelsk kolonisering til opprettelsen av EU og andre store organer.
Slå opp etter PNAC (Project for a New American Century), les om Bilderberger-gruppen, les om Council on Foreign Relations (CFR) og om the Trilateral Commission.
Skjønn sammenhengen og forstå at påskeharen ikke står i med julenissen!
Vis sammenhengen Vis hva NWO har med dette å gjøre, hvordan de fikk eksplosivene inn i bygningene, og besvar spørsmålene du har fått tidligere.
Ja, sikkert bare enda en konspirasjonsteori. Sikkert bare en av flere.
Men en som definitivt holder vann. En unnskyldning for å starte krig i Irak og Afghanistan.
En krig etter olje. Makt og penger. Blod på hendene.
Hvorfor trenger de en slik hendelse for å starte en krig i Irak og Afghanistan? De brukte jo ikke denne saken som argument for krigen i Irak likevel, de brukte påståtte masseødeleggelsesvåpen som unnskyldning.
Det er mye vitenskapene ikke kan forklare, men man behøver ikke å forlate virkelighetens verden.
-- Terje Lømo
