Fakta, teori & skepsis ⇒ Fordommer mot B-mennesker

[PuppetMaster]

Vi mennesker er laget for å fungere om dagen. Vi har ikke nattesyn, god hørsel eller andre kvaliteter som hjelper oss særlig om natten. Når mørket faller på oppfatter øynene våre dette, og kroppen produserer et hormon kalt melatonin, som skal gjøre oss søvnige og rolige. Mye tyder altså på at vi er ment for å leve i dagslys.

Det er også et annet stoff som spiller en rolle for søvnrytmen vår, nemlig adenosin. Adenosin kan oppfattes som et slags giftstoff, for jo mer hjernen inneholder av stoffet, desto søvnigere blir den. Når kroppen får tilstrekkelig med søvn, faller konsentrasjonen av adenosin ned til null, og vi føler oss opplagte. Ettersom dagen går hoper adenosinet seg opp igjen og skaper et søvnpress/søvnbehov. Hvis kroppen ikke får tilstrekklig med søvn, vil ikke konsentrasjonen av adenosin nå sitt null-punkt, og man får da ikke den samme friske følelsen mange skulle ønske de hadde om morgenen.
Med dette i bakhodet kan man begynne å spekulere..

A-mennsker er kjent for å stå raskt opp, klare til å gi jernet. B-mennesker regnes som det stikk motsatte. Hvorfor?

Kanskje det er kombinasjonen av melatonin og adenosin som er nøkkelen: A-mennesker produserer adenosinet slik at det når sitt søvninge konsentrasjons-nivå på samme tidspunkt som kroppen skiller ut melatonin. Dermed gir det dem "det lille ekstra" som skal til for å bli tilstrekkelig trøtt.
Men så er det jo slik, at selv om både A-mennesker og B-mennesker får tilstrekkelig med søvn på samme tidspunkt på døgnet, så faller likevel B-mennesket bak når det gjelder opplagthet. Hva skyldes dette? Klarer ikke hjernen til B-mennesker å kvitte seg med alt adenosinet? Og hvis det er slik, hvordan har det da seg at B-mennesker likevel våkner til liv om natten hvis nivået av adenosin er høyt/altfor høyt?

Jeg tror at det er en blandig av vaner og gener:
1. Vaner hindrer B-mennesker i å legge seg når melatoninet slår inn, og de unngår dermed "det lille ekstra".
2. Genene sørger for at B-mennesker tåler mer adenosin ved å "slå av" visse deler i hjernen slik at resten av hjernen skal fungere best mulig (f.eks at venstre hjernehalvdel, som styrer det akademiske, tall og matematikk osv, slåes av). Kanskje det er derfor flere føler seg kreative om natten, fordi all energien kroppen før brukte til å sende til begge hjernehalvdelene, nå fokuseres til høyre hjernehalvdel, som styrer visualisering, følelser, musikk og mye mer. Det er ihvertfall noe å lure på..

Indirekte så er jo det å være B-menneske en helt naturlig utvikling, så ja, jeg syns den burde bli tatt mer hensyn til

[Xirque Z'dataan]

Vi mennesker er laget for å fungere om dagen. Vi har ikke nattesyn, god hørsel eller andre kvaliteter som hjelper oss særlig om natten. Når mørket faller på oppfatter øynene våre dette, og kroppen produserer et hormon kalt melatonin, som skal gjøre oss søvnige og rolige. Mye tyder altså på at vi er ment for å leve i dagslys.

Det er også et annet stoff som spiller en rolle for søvnrytmen vår, nemlig adenosin. Adenosin kan oppfattes som et slags giftstoff, for jo mer hjernen inneholder av stoffet, desto søvnigere blir den. Når kroppen får tilstrekkelig med søvn, faller konsentrasjonen av adenosin ned til null, og vi føler oss opplagte. Ettersom dagen går hoper adenosinet seg opp igjen og skaper et søvnpress/søvnbehov. Hvis kroppen ikke får tilstrekklig med søvn, vil ikke konsentrasjonen av adenosin nå sitt null-punkt, og man får da ikke den samme friske følelsen mange skulle ønske de hadde om morgenen.
Med dette i bakhodet kan man begynne å spekulere..

A-mennsker er kjent for å stå raskt opp, klare til å gi jernet. B-mennesker regnes som det stikk motsatte. Hvorfor?

Kanskje det er kombinasjonen av melatonin og adenosin som er nøkkelen: A-mennesker produserer adenosinet slik at det når sitt søvninge konsentrasjons-nivå på samme tidspunkt som kroppen skiller ut melatonin. Dermed gir det dem "det lille ekstra" som skal til for å bli tilstrekkelig trøtt.
Men så er det jo slik, at selv om både A-mennesker og B-mennesker får tilstrekkelig med søvn på samme tidspunkt på døgnet, så faller likevel B-mennesket bak når det gjelder opplagthet. Hva skyldes dette? Klarer ikke hjernen til B-mennesker å kvitte seg med alt adenosinet? Og hvis det er slik, hvordan har det da seg at B-mennesker likevel våkner til liv om natten hvis nivået av adenosin er høyt/altfor høyt?

Jeg tror at det er en blandig av vaner og gener:
1. Vaner hindrer B-mennesker i å legge seg når melatoninet slår inn, og de unngår dermed "det lille ekstra".
2. Genene sørger for at B-mennesker tåler mer adenosin ved å "slå av" visse deler i hjernen slik at resten av hjernen skal fungere best mulig (f.eks at venstre hjernehalvdel, som styrer det akademiske, tall og matematikk osv, slåes av). Kanskje det er derfor flere føler seg kreative om natten, fordi all energien kroppen før brukte til å sende til begge hjernehalvdelene, nå fokuseres til høyre hjernehalvdel, som styrer visualisering, følelser, musikk og mye mer. Det er ihvertfall noe å lure på..

Indirekte så er jo det å være B-menneske en helt naturlig utvikling, så ja, jeg syns den burde bli tatt mer hensyn til

En som har forstått det...
Jeg har tenkt en del på dette... vi har en del nedarvede egenskaper...noen reager eer volsomt på isopor-gnissing og eller negler som skraper en tavle-lyd...ikke alle har disse... og noen meser dette er lyder som vi tidligere har brukt til å advare med...

...er det ikke mulig at B-menneskene er etterkommere av fx...nattvakter/nattjegere/nattkrigere...atr dette er nedarvede egenskaper fra "huleboer" tiden?

[ludoburgero]

Jeg tror man kan unnskylde seg med alt, bare man setter seg inn i en bås med mennesker.
Forskjellige betegnelser i hytt og pinevær...

Generasjon X, Generasjon Y, B-menneske, C-menneske,
A-kjendis, VIP-medlem, huleboer, rakettforsker, nerd, pakkis, jøde,
nazisvin, yankee, kverulant, skeptiker, troende, mongoloid,
kall det hva du vil.

Det er selvsagt ikke ment som å bagatellisere eller noe.
Men det er bare det at vi finner jo fellestrekk med andre mennesker, og så finner vi en unnskyldning, en forklaring på hvorfor vi er som vi er. Så tar vi til takke med det, og så føler vi oss mer trygge og får lov til å gjøre som vi vil fordi vi "bare ER sånn".

Dette brukes også av andre når de er rasistiske eller hatske mot "grupper" mennesker som de ser på. Så det er ganske morsomt at folk ofte setter seg selv i en bås når de prøver å glorifisere eller skryte av at de ikke gjør det med andre mennesker:

"Jeg er antirasist, jeg!"

[Metodisten]

Og jeg er nazist.
I allefall etter hva enkelte her insuinuerer.

Men jeg er en glad naze. Jeg er også ett (over?) menneske. Jeg vil ikke bli satt i bås !
Jeg vil bare synge Tyske marsj sanger og gå i mine blanke sorte ridestøvler uten att folk skal glane på meg for det !

[ludoburgero]

Og jeg er en av dem som ikke tar noenting alvorlig.
Typisk sånne som meg.

[PuppetMaster]

En som har forstått det...
Jeg har tenkt en del på dette... vi har en del nedarvede egenskaper...noen reager eer volsomt på isopor-gnissing og eller negler som skraper en tavle-lyd...ikke alle har disse... og noen meser dette er lyder som vi tidligere har brukt til å advare med...

...er det ikke mulig at B-menneskene er etterkommere av fx...nattvakter/nattjegere/nattkrigere...atr dette er nedarvede egenskaper fra "huleboer" tiden?

Vi kan ta eksempler fra folk som er livredde for bittesmå edderkopper, som rett og slett har en fobi mot de små, ufarlige (ihvertfall her til lands) insektene. En tid var nok edderkopper mye farligere enn i dag, og etter årtusner med redsel for livsfarlige edderkopper, ble dette programert inn i arvestoffet, eller i instinktet vårt. Det samme gjelder fuglefobi: kanskje fuglene var så store at de før kunne være en trussel?

Nedarvede egenskaper fra "huleboer"tiden er ikke noe hokus pokus. Dette er sanne fakta som det står om i biologibøker og naturfagsbøker. Noen har til og med forsket på dyr når det kommer til å kartlegge hva som gjør at en andunge følger moren sin fra starten, uten å lære dette på noe vis.

Så ja, B-mennesker kan ha arvet egenskaper som før var nyttige, men senere har blitt "glemt". Det hadde vært intressant om noen kunne ha studert dette litt nærmere, og se om det ligger noen grunn for hvorfor B-mennesker er B-mennsker, og hva slags fordeler det har/hadde..

[PuppetMaster]

Jeg tror man kan unnskylde seg med alt, bare man setter seg inn i en bås med mennesker.
Forskjellige betegnelser i hytt og pinevær...

Generasjon X, Generasjon Y, B-menneske, C-menneske,
A-kjendis, VIP-medlem, huleboer, rakettforsker, nerd, pakkis, jøde,
nazisvin, yankee, kverulant, skeptiker, troende, mongoloid,
kall det hva du vil.

Det er selvsagt ikke ment som å bagatellisere eller noe.
Men det er bare det at vi finner jo fellestrekk med andre mennesker, og så finner vi en unnskyldning, en forklaring på hvorfor vi er som vi er. Så tar vi til takke med det, og så føler vi oss mer trygge og får lov til å gjøre som vi vil fordi vi "bare ER sånn".

Dette brukes også av andre når de er rasistiske eller hatske mot "grupper" mennesker som de ser på. Så det er ganske morsomt at folk ofte setter seg selv i en bås når de prøver å glorifisere eller skryte av at de ikke gjør det med andre mennesker:

"Jeg er antirasist, jeg!"

Du har selv sagt at alle mennesker er forskjellige, og at folk burde velge det som passer dem, og ikke det som er "riktig". Dette blir da en smule selvmotsigende når du snakker om det å unnskylde seg..

Vi mennesker setter alt i bås, for det gir oss oversikt, og oversikt gir oss trygghet. Hva er fæt med trygghet? Uten en eller annen trygghet, enten på seg selv eller andre ting, blir du bare et nervøst vrak som sitter hjemme i en sofakrok.

Burde det vært slik at f.eks de som har Downs syndrome ikke skulle blitt kalt "handikappede mennesker" fordi de "i tillegg" er mennesker? Det ville blitt kaos i samfunnet om vi bare tok hensyn til generaliseringen, eller definisjonen, av menneskene, og ikke det som er "egenartet". Men ja, det er sant at mange misbruker disse båsene du snakker om. "Jeg kunne kaste stein på han fordi jeg er utlending, og utlendinger kaster stein."

[ludoburgero]

Du har selv sagt at alle mennesker er forskjellige, og at folk burde velge det som passer dem, og ikke det som er "riktig". Dette blir da en smule selvmotsigende når du snakker om det å unnskylde seg..

Det hender at jeg er selvmotsigende. Når jeg først har vært det noen ganger, så kanskje jeg får klarhet i hva jeg mener selv. For alt jeg vet, så kanskje jeg tester ut synet mitt.
Uansett, meningene mine forandrer seg over tid. Hvis jeg alltid skulle ment det samme, hadde jeg vært en bitter og konservativ grinebiter som ikke lengre kunne tilpasse meg tiden jeg lever i.
Alt forandrer seg jo med tiden.

Vi mennesker setter alt i bås, for det gir oss oversikt, og oversikt gir oss trygghet. Hva er fæt med trygghet? Uten en eller annen trygghet, enten på seg selv eller andre ting, blir du bare et nervøst vrak som sitter hjemme i en sofakrok.

Ja, vi gjør faktisk det. Men vi bør unngå det når vi klarer det.
På lik linje som at alle mennesker innerst inne bare er ute etter å dyrke egoet sitt, så lærer vi gjennom oppveksten og oppdragelsen at vi skal være høflige og omtenksomme og ta vare på hverandre. Kjærligheten ligger også i mennesket, men å være selvsentrert er lett i et samfunn med så mange mennesker, hvor alle vil ha sin del av kaka.
Det blir en kamp, og så velger man heller tryggheten.
Gi meg underholdning, gi meg sukker, gi meg kaffe, gi meg søvn og gi meg det jeg vil ha.

Ingenting fælt med trygghet, så lenge ikke tryggheten skader oss.
Å sitte i en sofakrok er også trygghet. Man kan gjerne sitte der og forfalle.

Burde det vært slik at f.eks de som har Downs syndrome ikke skulle blitt kalt "handikappede mennesker" fordi de "i tillegg" er mennesker? Det ville blitt kaos i samfunnet om vi bare tok hensyn til generaliseringen, eller definisjonen, av menneskene, og ikke det som er "egenartet". Men ja, det er sant at mange misbruker disse båsene du snakker om. "Jeg kunne kaste stein på han fordi jeg er utlending, og utlendinger kaster stein."

Godt spørsmål!

Hva om vi heller bare så på oss alle som mennesker med forskjellige forutsetninger?
Å generalisere vil alltid være nødvendig til en viss grad, men den dag idag har vi så mange "sykdommer" som egentlig bare kunne kureres ved å skifte innstilling og holdning. Vi har blitt et sytesamfunn der alle klager på hvor fælt dem selv har det. Her i Norge klager vi på veiavgiftene, bompengene våre, bensinprisene og andre trivielle saker.
Alt blir bagateller når vi sammenligner det med andre land som har langt verre bekymringer.
Vi klarer oss fint, de fleste av oss. Likevel er det alltid noen som også vil bruke dette om at
"vi skal være så glade for at vi bor i Norge" mot dem som faktisk har et reelt problem også.
"Hvorfor klager og syter du? Vi er jo verdens rikeste land!"

Man kan ikke frata folk retten til å klage og syte, men man kan klage og syte tilbake om klaginga og sytinga deres. Og slik kan vi fortsette. Men det beste er å si "Hold kjeft og gjør noe!".
Ofte er det de som ikke vil være til bry og ikke engang klager som har det verst.
Ingen vet noen ting, og en dag bare tar de livet sitt. Sikkert flere av de tilfellene hvor de etterlatte sitter sjokkerte og sier "Hun holdt seg mye for seg selv", etc.

Poenget mitt er at man ikke skal stemple seg selv, men heller tenke på hvor bra man har det.
Finne det konstruktive, og ikke rettferdiggjøre det destruktive.

[TheMartine]

Er det destruktivt å være B-menneske?

[zind]

Gnåh... det handler ikke ikke nødvendigvis om å være spesiell eller sette noen i bås. Må alle være like da? Bææææ

[ludoburgero]

Er det destruktivt å være B-menneske?

Nei, men det er mer konstruktivt å skrive utfyllende og innholdsrike svar.
Å skrive én setning som svar på et innlegg, og at den setningen der kun er et spørsmål som ser ut som en etterspørsel på en konklusjon hver gang, fører ikke nødvendigvis noe godt med seg.

Ofte er ting mer kompliserte enn å kunne beskrives med en setning tilbake.

Jeg kunne sagt at det var destruktivt å være b-menneske, men hvorfor det skulle være destruktivt fremfor konstruktivt, vet jeg ikke. Aller best vil det være å være et a-menneske, da et a-menneske justerer seg etter solen. For det har vi mennesker gjort i alle generasjoner, at vi står opp noenlunde tidlig og legger oss når det blir mørkt. Da fungerer vi faktisk bedre, fordi det er viktig å ta vare på biologiske tradisjoner og en kultur, og ikke tro at vi hele tiden hersker så smertefritt over naturens gang.

[TheMartine]

Til hvilken døgnrytme et menneske fungerer best er individuelt, og ikke avhengig av "biologiske tradisjoner og en kultur". Tradisjoner er faktisk ikke fasiten på hvordan livet bør leves. Det har ingenting med å tro at man kan herske over naturens gang, snarere tvert i mot: følge sin egen naturlige gang.

[ludoburgero]

Til hvilken døgnrytme et menneske fungerer best er individuelt, og ikke avhengig av "biologiske tradisjoner og en kultur". Tradisjoner er faktisk ikke fasiten på hvordan livet bør leves. Det har ingenting med å tro at man kan herske over naturens gang, snarere tvert i mot: følge sin egen naturlige gang.

Menneskets natur er trass og egosentrisk, og grenser noen ganger til å være motstridende mot naturens egen gang. Dette er faktisk et av de få problemene man står over når det gjelder hvordan "verden er i ferd med å bli". Pga. oss mennesker, som du jo igjen mange ganger har sagt er det eneste problemet på jorda; menneskene selv. Det har du delvis rett i, men jeg vil si at det er deres innstilling, fordi de har potensiale og muligheten til å innrette seg mer etter hvordan naturen fungerer. Så akkurat nå tar du feil: denne "individuelle naturen" du snakker om er ikke sunn, fordi man er kommet fra naturen og en gang skal gå til spille i naturen. Vi er altså en del av naturen, og vi har egentlig ikke "vår egen individuelle" døgnrytme engang.

[TheMartine]

På hvilken måte viser jeg trass og er egosentrisk ved å sove noen timer senere enn de fleste andre? Hvordan kan det være usunt å sove når man selv føler behovet, og ikke når resten av samfunnet mener at du skal sove? Kan jeg ikke bidra like mye til samfunnet fordi jeg har en annen døgnrytme enn den gemene hop?

[ludoburgero]

På hvilken måte viser jeg trass og er egosentrisk ved å sove noen timer senere enn de fleste andre? Hvordan kan det være usunt å sove når man selv føler behovet, og ikke når resten av samfunnet mener at du skal sove? Kan jeg ikke bidra like mye til samfunnet fordi jeg har en annen døgnrytme enn den gemene hop?

Nå tar du ting utav kontekst. Du bygger broer mellom linjene som ikke er der.

Du er ikke trass eller egosentrisk automatisk ved å sove noen timer seinere enn de fleste andre.
Hvis du derimot vil følge dine såkalte "individuelle" behov, så er du egosentrisk. Hvis du tror det finnes noe som er så individuelt som du vil ha det til, så er du trass hvis du velger å gjennomføre en livsstil basert på det. Der kommer dette inn.

Det er ikke usunt å sove når man selv føler behovet, men poenget mitt er også det at du må huske at dette behovet kommer på denne tiden av døgnet fordi du har lagt det opp sånn for deg selv. Slik samfunnet ellers er lagt opp, så fungerer det slik at man sover på natten og er våken på dagen. Derfor har bankene og de kommunale institusjonene de åpningstidene de har også.
I vår tid har det blitt normalt med flere nattemennesker, og stillinger deretter. Døgnåpne forretninger. Det er klart at det er fleksibelt, kan jo ikke si noe på det.
Men det er ikke sunt. Faktisk er det større risiko for hjerteproblemer bare ved å i seg selv jobbe nattevakt. Ganske utrolig, ikke sant?

Men fakta.

Selvfølgelig kan du bidra til samfunnet. Det er ikke det det er snakk om heller.
Alle bidrar. Noen mer enn andre, vil man nok si, men ser man helhetlig på det er alt i sin skjønneste orden så lenge folk har det bra. Men ofte vil man bare lage seg et mønster å leve med (f.eks. dette med døgnrytme), og så tror man at man har det bra. Men man følger ikke naturen.