Fakta, teori & skepsis ⇒ Utmeldings-skjema av Statskirken

[MikkelRev]

What!? Dette er ikke snakk om guder men kultur. Ivertfall fra meg.

Hvilken kultur er det du "savner" som kristne ryddet av veie?

Du blåser ting helt ut av proporsjoner her. Jeg har ikke sagt noe om at det burde vært forbudt, jeg har sagt jeg mener foreldre har et ansvar på dette området.

Nettopp. Og foreldre må få gjøre det de synes er riktig. Ikke alle ser rødt når de ser en kirke.

Hvorfor skulle de nektes det? Jeg snakker om at foreldre burde tenke igjennom de aktive valgene de tar iht. hva de innlemrer barnet sitt i fra fødsel av. Påvirkning utenfra kan man ikke kontrollere, men man kan styre hva man selv gjør.

Til en viss grad kan man det. På samme måte som du kan prøve å hindre og nekte dine barn i å røre tobakk og alkohol, kan du også nekte dem i å ha kontakt med kristne barn. Foreldre må ta ansvar her.

Det blir noe ganske annet. Jeg tviler på at de fleste tenker over betydningen av navnet Kristoffer f.eks.

Jeg vet om opp til flere som gjør det, og som har ønsker om å skifte navn pga. den kristne assosiasjonen navnet gir. Varg Vikernes er et kjent eksempel. Og det handler ikke om mobbing, men å gi barnet en kristen stigmatisering som det må bære livet gjennom, eller til han/hun skifter navn.

Kjøtt er en god kilde til viktige stoffer kroppen trenger, og har ingenting med religion å gjøre. Foreldre bør dog også være forsiktige med å prakke sine prinsippielle meninger på barnet. Vegetarianere og veganere har ingen andre grunnlag for sine prinsippielle levesett enn subjektive meninger. Det er ikke skadelig å spise kjøtt på noen måte.

Av kjøtt kan man få e.coli, av egg kan du få salmonella, av svin kan du få bendelorm og en del kjøtt er kreftfremkallende. Men det viktigste er det etiske prinsippet. Folk er vegeratianere av forskjellige prinsippielle årsaker. En som spiser kjøtt er med å støtte kjøttbransjen, og har dermed valgt side i den etiske debatten. Mange barn blir mot sin vitenhet utnyttet i å støtte kjøttbransjen. Dette er overtramp mot et barn som ikke er gammelt nok til å velge selv.

Barn burde forstres opp til å ha en sunn kritisk tilnærmelse til verden rundt seg. Åpenhet og toleranse er også viktig.

Men noenganger synger dem kristeninspirerte sanger i barnekor. Du synes vel ikke det er grei? Her må noen sette foten ned!

Angående barnedåpen din, hadde du vært kristen hadde dåpen hatt en viss verdi for deg. Men ettersom du ikke er kristen så burde den logisk nok vært verdiløs. Jeg tror vi ikke blir enige her.

Utdyp gjerne hva du mener her. Var den norrøne kulturen borte, er det det du sier?

Nei, jeg sier at den norrøne kulturen ikke er Norges opprinnelige kultur. Det har vært kulturer i tusener av år før det. Den eldre steinalderkulturen fra 10 000–4000 f.Kr. f.eks. var nok long gone da den norrøne oppstod.

Du formidlet ikke nøyaktig hva "den kristne lære" er

Trosbekjennelsen.

Jeg kan ikke vise til spesifikke kristne mennesker som gjør dette, om det er det du ber om. Men du forstår at Bibelen kan tolkes slik? Herren sier jo at den største synden er å ikke tro - alt annet kan man få tilgivelse for.

Man kan lese hva man vil ut av Bibelen ja. Men jeg vil se hvilke kristne kirker som leser den slik at du skal begå ugjerninger.

Det sier noe om de kristne tolkningene av hva "ondskap" er i dette tilfellet. Dette var forøvrig ikke bare lærerens personlige mening, det stod svart på hvitt i læreboken/heftet vi brukte i undervisningen. Altså var det å anse som et generelt synspunkt i den Norske Kirke.

Hvortid var dette? At Iron Maiden er ondskap er uansett ingen vedtak DNK har. Men at det har vært mye ondskap i forbindelse med hard rock/metal er det ikke tvil om.

[MikkelRev]

De er i høyeste grad relevante til sitatet ditt fra DNK. Eller var det kanskje ikke meningen at vi skulle få komme med synspunkter om det du siterte?

Det er avsporing. Og jeg er ikke svarskyldig i det. Ok?
-> Ludoburgero sa "Nesten slik at man burde skjems om man er kristen og norsk."
-> Jeg svarte at kirken har unnskyldt seg for det og kopierte inn et svar fra den offisielle nettsiden til Den Norske Kirke som gikk under overskriften "Er det ikke pinlig å være kristen med den historien kristendommen har?".
-> Så kommer det en eller annen å limer inn løsrivne bibelvers fra gamletestamentet for å vinne poeng i debatten. Hvis du er opptatt av å vinne enda mer poeng, så kan du gå inn på evilbible.com eller søke på "bible contradictions" og lime alt inn her, og forlange at jeg skal tilbakevise alt. Hvis du er uenig med hva DNK skriver på sine nettsider, så går du inn på www.kirken.no og ta kontakt. Poenget var enkelt og greit at: Ja, DNK innrømmer at kirken gjorde grove feil.

[Kimbara]

Og foreldre må få gjøre det de synes er riktig. Ikke alle ser rødt når de ser en kirke.

Det de selv mener er riktig er ikke alltid riktig. Jeg mener man plikter å se utenfor sin egen boble når man oppdrar barn - spesielt når det kommer til religion.

Til en viss grad kan man det. På samme måte som du kan prøve å hindre og nekte dine barn i å røre tobakk og alkohol, kan du også nekte dem i å ha kontakt med kristne barn. Foreldre må ta ansvar her.

Det blir galt å nekte barn å leke med andre barn så lenge det ikke er skjellig grunn til det. Om et barn er oppdratt på kristent vis, vil det sannsynligvis ikke predikere denne troen til andre barn - med mindre foreldrene har en ekstrem-religiøs tilnærming til oppdragelse. Man kan derimot være obs på andre foreldre.

Det blir noe ganske annet. Jeg tviler på at de fleste tenker over betydningen av navnet Kristoffer f.eks.

Jeg vet om opp til flere som gjør det, og som har ønsker om å skifte navn pga. den kristne assosiasjonen navnet gir. Varg Vikernes er et kjent eksempel. Og det handler ikke om mobbing, men å gi barnet en kristen stigmatisering som det må bære livet gjennom, eller til han/hun skifter navn.

Varg Vikernes er ikke å anse som et eksempel på generelt grunnlag, da mannen er nynazist og tidligere satanist. Han har et ekstremt livssyn.
Folk flest tenker nok ikke videre over navnets betydning.

Kjøtt er en god kilde til viktige stoffer kroppen trenger, og har ingenting med religion å gjøre. Foreldre bør dog også være forsiktige med å prakke sine prinsippielle meninger på barnet. Vegetarianere og veganere har ingen andre grunnlag for sine prinsippielle levesett enn subjektive meninger. Det er ikke skadelig å spise kjøtt på noen måte.

Av kjøtt kan man få e.coli, av egg kan du få salmonella, av svin kan du få bendelorm og en del kjøtt er kreftfremkallende. Men det viktigste er det etiske prinsippet. Folk er vegeratianere av forskjellige prinsippielle årsaker. En som spiser kjøtt er med å støtte kjøttbransjen, og har dermed valgt side i den etiske debatten. Mange barn blir mot sin vitenhet utnyttet i å støtte kjøttbransjen. Dette er overtramp mot et barn som ikke er gammelt nok til å velge selv.

Dette blir en håpløs sammenlikning. Vi snakker om mat her. Man kan lett skaffe seg kjøtt fra andre steder enn det industrialiserte kjøttmarkedet om man ikke liker måten dyr blir behandlet på.
Samtidig; om man skal skåne barn fra alle -muligheter- for sykdommer og liknende, vil man ikke lenger kunne føre noe liv. Det er snakk om å ha en fornuftig og reflektert tankegang. Man må gjerne lære barnet om religion, men å lære det opp i en spesifik religion mener jeg er hjernevasking.

Man kan likeledes spise kjøtt samtidig som man lærer barnet om realitetene her i verden, slik at det selv etterhvert kan ta egne valg med bakgrunn i den lærdommen det får.

Men noenganger synger dem kristeninspirerte sanger i barnekor. Du synes vel ikke det er grei? Her må noen sette foten ned!

Jeg mener salmer burde holdes innenfor kirkens vegger og ikke blandes med andre arenaer. Hva du mener med "kristeninspirerte sanger" vet jeg ikke...

Angående barnedåpen din, hadde du vært kristen hadde dåpen hatt en viss verdi for deg. Men ettersom du ikke er kristen så burde den logisk nok vært verdiløs. Jeg tror vi ikke blir enige her.

Jeg driter i selve dåpen, men jeg liker ikke tanken på at jeg ble innlemret i en religion via dens ritualer bare fordi det er en norm. Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig for deg å forstå.

Nei, jeg sier at den norrøne kulturen ikke er Norges opprinnelige kultur. Det har vært kulturer i tusener av år før det. Den eldre steinalderkulturen fra 10 000–4000 f.Kr. f.eks. var nok long gone da den norrøne oppstod.

Det forandrer ingenting. Kulturer vil alltid utvikle seg innad - men her var det snakk om at noen kom utenfra og tvang en fremmed religion (kristendommen) på landets innbyggere.

Du formidlet ikke nøyaktig hva "den kristne lære" er

Trosbekjennelsen.

Jeg tror ikke du vet hva du prater om engang, og siden du nekter å utdype og forklare deg skikkelig går jeg ut ifra at jeg tror rett.

Jeg kan ikke vise til spesifikke kristne mennesker som gjør dette, om det er det du ber om. Men du forstår at Bibelen kan tolkes slik? Herren sier jo at den største synden er å ikke tro - alt annet kan man få tilgivelse for.

Man kan lese hva man vil ut av Bibelen ja. Men jeg vil se hvilke kristne kirker som leser den slik at du skal begå ugjerninger.

Det er ikke relevant. Jeg påpeker at muligheten er der, og at det garantert finnes noen som tolker det slik. Poenget var og er at dette viser at det ikke finnes noen "rett" måte å tolke Bibelen på, og derfor ikke finnes noen "ekte" kristen lære.

At Iron Maiden er ondskap er uansett ingen vedtak DNK har.

Siden Den Norske Kirke står for den generelle kristne konfirmasjonsundervisningen her til lands, og de trykket Iron Maiden som eksempel på "ondskap", betyr det at de stod for dette. Jeg regner ikke med at DNK driter i hva hver enkelt prest predikerer til menigheten.

Men at det har vært mye ondskap i forbindelse med hard rock/metal er det ikke tvil om.

Haha, jaha? Her tror jeg nesten du må utdype - samtidig som du definerer "ondskap" for meg...

[ludoburgero]

Debatten blir alltid ekstra morsom når man må tenke på "barna" og
"for barnas skyld". Det er så morsomt å trekke inn noen uskyldige
og hjelpesløse inn i diskusjonen. Bruk uskyldigheten, og terrorscenarioet
ser enda mer skremmende ut. Hva med å putte inn en gammel dame
med benskjørhet i debatten også? Og kanskje en innvandrergjeng?

[Moonstone]

What!? Dette er ikke snakk om guder men kultur. Ivertfall fra meg.

Hvilken kultur er det du "savner" som kristne ryddet av veie?

Du går glipp av, eller velger å overse den egentlige essensen i spørsmålet.
Det er ikke nødvendigvis snakk om hva en savner i kulturen som ble nesten borte, men MÅTEN DET BLE GJORT PÅ.
Og si at måten det ble gjort på, er GREIT, og kalle det evolusjon, er det samme som å si at Jødeforfølgelsen var greit, og Indianer-stammene som ble plyndret og slaktet ned i århundrer av Spanjoler, Engelskmenn og Franskmenn også er greit.

Sånn type etnisk rensing/Folkemord er forkastelig.
Er de gjærningene som de kristne gjorde BEDRE, bare fordi du, Mikkel, kanskje er på Kristendommens "side"?
Hvordan kan en retferdiggjøre slike handlinger?
Kan du forstå hvorfor noen er sinte på Kristendommens handlinger, og måten det "kom hit" på?
Hvis ikke, er du blind og naiv.

Det sier noe om de kristne tolkningene av hva "ondskap" er i dette tilfellet. Dette var forøvrig ikke bare lærerens personlige mening, det stod svart på hvitt i læreboken/heftet vi brukte i undervisningen. Altså var det å anse som et generelt synspunkt i den Norske Kirke.

Hvortid var dette? At Iron Maiden er ondskap er uansett ingen vedtak DNK har. Men at det har vært mye ondskap i forbindelse med hard rock/metal er det ikke tvil om.[/quote]

Definer "onskap" for oss da Mikkel?

[Gjest]

What!? Dette er ikke snakk om guder men kultur. Ivertfall fra meg.

Hvilken kultur er det du "savner" som kristne ryddet av veie?

Kristendommen er en parasitt kultur som suger til seg litt av alle kulturer den kommer over for en eneste hensikt, å ta over og for å gjøre det lettere å mer fristende å gi etter for den nye "reformen". Det er så mye juks. F.eks, jul (yale) og påske (austir) er tradisjoner plottet inn i den kirkelige tradisjonen som er stjålet og tilpasset fra førkristen kultur. Det er en skam i segselv at vi nedverdiger den oprinnelige kulturen vår på den måten. Pynter treet vårt med stjerne istedet for et spyd. Det er direkte forkastelig!

Før kristendommen kom til norden med sin grådighet i sitt kjølevann, tilba vi naturen og alle aspekter ved livet. Ja vi satte navn på de forskjellige men i bunn å grunn handlet det kun om livet i segselv. Æsene og jotuner. Jotuner som forskjellige deler av naturen, elver, fjell, skog alle disse hadde sine navn og ble regnet med. Æsene, er mer komplekst og handlet om de forskjellige aspektene ved mennesket selv og den indre værden. F.eks kan man direkte oversette loki til logikk. Og da forstår man hvorfor han fremstår som kald og ufølsom. Han kan ikke gråte, slik som han var den eneste som ikke gråt når baldir hadde mulighet til å gjennopstå fra hel.
Poenget mitt er at; før kristendommen kom, levde vi i harmoni. Tenk om vi hadde det slik idag? At vi fortsatt hadde den samme urokkelige respekten for naturen, og den samme klokskapen ang levesett. Når kristendommen kom dro de med seg EN gud. En gud til å fordømme alt. Med han kunne de utslette all respekt og styre og hærsje med folk som de ville ved å bruke guden som alle nå var blitt så trofaste mot.

Det er helt sinnsykt. Vi nedverdiger osselv hver dag ved å leve med denne sinnsyke kulturen vi har, og det går ikke bare ut over ossselv.

[Metodisten]

What!? Dette er ikke snakk om guder men kultur. Ivertfall fra meg.

Hvilken kultur er det du "savner" som kristne ryddet av veie?

Kristendommen er en parasitt kultur som suger til seg litt av alle kulturer den kommer over for en eneste hensikt, å ta over og for å gjøre det lettere å mer fristende å gi etter for den nye "reformen". Det er så mye juks. F.eks, jul (yale) og påske (austir) er tradisjoner plottet inn i den kirkelige tradisjonen som er stjålet og tilpasset fra førkristen kultur. Det er en skam i segselv at vi nedverdiger den oprinnelige kulturen vår på den måten. Pynter treet vårt med stjerne istedet for et spyd. Det er direkte forkastelig!

Før kristendommen kom til norden med sin grådighet i sitt kjølevann, tilba vi naturen og alle aspekter ved livet. Ja vi satte navn på de forskjellige men i bunn å grunn handlet det kun om livet i segselv. Æsene og jotuner. Jotuner som forskjellige deler av naturen, elver, fjell, skog alle disse hadde sine navn og ble regnet med. Æsene, er mer komplekst og handlet om de forskjellige aspektene ved mennesket selv og den indre værden. F.eks kan man direkte oversette loki til logikk. Og da forstår man hvorfor han fremstår som kald og ufølsom. Han kan ikke gråte, slik som han var den eneste som ikke gråt når baldir hadde mulighet til å gjennopstå fra hel.
Poenget mitt er at; før kristendommen kom, levde vi i harmoni. Tenk om vi hadde det slik idag? At vi fortsatt hadde den samme urokkelige respekten for naturen, og den samme klokskapen ang levesett. Når kristendommen kom dro de med seg EN gud. En gud til å fordømme alt. Med han kunne de utslette all respekt og styre og hærsje med folk som de ville ved å bruke guden som alle nå var blitt så trofaste mot.

Det er helt sinnsykt. Vi nedverdiger osselv hver dag ved å leve med denne sinnsyke kulturen vi har, og det går ikke bare ut over ossselv.

Hedning.

[Konto avsluttet]

Jeg får forhåpentligvis kvittering på mitt hedningsskap snart :mozilla_laughing:

[Moonstone]

Jeg får forhåpentligvis kvittering på mitt hedningsskap snart :mozilla_laughing:

Grattis
Ram det inn, og heng det på veggen.

[Gjest]

Jeg snakker om å leve med hensyn til alle andre faktorer i vårt liv. Som f.eks naturen og all den andre yrende livet som finnes. Om dere vil håne meg for det så ver så god.Men da mener jeg det er dere som er lukket og ikke jeg.

[Astarte]

Jeg er jo hedning jeg også, Akasha! Så jeg er helt enig med deg

[Moonstone]

Jeg snakker om å leve med hensyn til alle andre faktorer i vårt liv. Som f.eks naturen og all den andre yrende livet som finnes. Om dere vil håne meg for det så ver så god.Men da mener jeg det er dere som er lukket og ikke jeg.

Hvem er det som håner deg?
Det jeg skrev til Sol@ngelica var jo fordi hu snart får en kvittering i posten at hu melder seg ut av Kirken. Noe som er bra.
Metodisten var jo bare litt morosom, som han pleier..

[Gjest]

Jeg var dritings

[Metodisten]

Og foreldre må få gjøre det de synes er riktig. Ikke alle ser rødt når de ser en kirke.

Det de selv mener er riktig er ikke alltid riktig. Jeg mener man plikter å se utenfor sin egen boble når man oppdrar barn - spesielt når det kommer til religion.

Til en viss grad kan man det. På samme måte som du kan prøve å hindre og nekte dine barn i å røre tobakk og alkohol, kan du også nekte dem i å ha kontakt med kristne barn. Foreldre må ta ansvar her.

Det blir galt å nekte barn å leke med andre barn så lenge det ikke er skjellig grunn til det. Om et barn er oppdratt på kristent vis, vil det sannsynligvis ikke predikere denne troen til andre barn - med mindre foreldrene har en ekstrem-religiøs tilnærming til oppdragelse. Man kan derimot være obs på andre foreldre.

Det blir noe ganske annet. Jeg tviler på at de fleste tenker over betydningen av navnet Kristoffer f.eks.

Jeg vet om opp til flere som gjør det, og som har ønsker om å skifte navn pga. den kristne assosiasjonen navnet gir. Varg Vikernes er et kjent eksempel. Og det handler ikke om mobbing, men å gi barnet en kristen stigmatisering som det må bære livet gjennom, eller til han/hun skifter navn.

Varg Vikernes er ikke å anse som et eksempel på generelt grunnlag, da mannen er nynazist og tidligere satanist. Han har et ekstremt livssyn.
Folk flest tenker nok ikke videre over navnets betydning.

Kjøtt er en god kilde til viktige stoffer kroppen trenger, og har ingenting med religion å gjøre. Foreldre bør dog også være forsiktige med å prakke sine prinsippielle meninger på barnet. Vegetarianere og veganere har ingen andre grunnlag for sine prinsippielle levesett enn subjektive meninger. Det er ikke skadelig å spise kjøtt på noen måte.

Av kjøtt kan man få e.coli, av egg kan du få salmonella, av svin kan du få bendelorm og en del kjøtt er kreftfremkallende. Men det viktigste er det etiske prinsippet. Folk er vegeratianere av forskjellige prinsippielle årsaker. En som spiser kjøtt er med å støtte kjøttbransjen, og har dermed valgt side i den etiske debatten. Mange barn blir mot sin vitenhet utnyttet i å støtte kjøttbransjen. Dette er overtramp mot et barn som ikke er gammelt nok til å velge selv.

Dette blir en håpløs sammenlikning. Vi snakker om mat her. Man kan lett skaffe seg kjøtt fra andre steder enn det industrialiserte kjøttmarkedet om man ikke liker måten dyr blir behandlet på.
Samtidig; om man skal skåne barn fra alle -muligheter- for sykdommer og liknende, vil man ikke lenger kunne føre noe liv. Det er snakk om å ha en fornuftig og reflektert tankegang. Man må gjerne lære barnet om religion, men å lære det opp i en spesifik religion mener jeg er hjernevasking.

Man kan likeledes spise kjøtt samtidig som man lærer barnet om realitetene her i verden, slik at det selv etterhvert kan ta egne valg med bakgrunn i den lærdommen det får.

Men noenganger synger dem kristeninspirerte sanger i barnekor. Du synes vel ikke det er grei? Her må noen sette foten ned!

Jeg mener salmer burde holdes innenfor kirkens vegger og ikke blandes med andre arenaer. Hva du mener med "kristeninspirerte sanger" vet jeg ikke...

Angående barnedåpen din, hadde du vært kristen hadde dåpen hatt en viss verdi for deg. Men ettersom du ikke er kristen så burde den logisk nok vært verdiløs. Jeg tror vi ikke blir enige her.

Jeg driter i selve dåpen, men jeg liker ikke tanken på at jeg ble innlemret i en religion via dens ritualer bare fordi det er en norm. Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig for deg å forstå.

Nei, jeg sier at den norrøne kulturen ikke er Norges opprinnelige kultur. Det har vært kulturer i tusener av år før det. Den eldre steinalderkulturen fra 10 000–4000 f.Kr. f.eks. var nok long gone da den norrøne oppstod.

Det forandrer ingenting. Kulturer vil alltid utvikle seg innad - men her var det snakk om at noen kom utenfra og tvang en fremmed religion (kristendommen) på landets innbyggere.

Du formidlet ikke nøyaktig hva "den kristne lære" er

Trosbekjennelsen.

Jeg tror ikke du vet hva du prater om engang, og siden du nekter å utdype og forklare deg skikkelig går jeg ut ifra at jeg tror rett.

Jeg kan ikke vise til spesifikke kristne mennesker som gjør dette, om det er det du ber om. Men du forstår at Bibelen kan tolkes slik? Herren sier jo at den største synden er å ikke tro - alt annet kan man få tilgivelse for.

Man kan lese hva man vil ut av Bibelen ja. Men jeg vil se hvilke kristne kirker som leser den slik at du skal begå ugjerninger.

Det er ikke relevant. Jeg påpeker at muligheten er der, og at det garantert finnes noen som tolker det slik. Poenget var og er at dette viser at det ikke finnes noen "rett" måte å tolke Bibelen på, og derfor ikke finnes noen "ekte" kristen lære.

At Iron Maiden er ondskap er uansett ingen vedtak DNK har.

Siden Den Norske Kirke står for den generelle kristne konfirmasjonsundervisningen her til lands, og de trykket Iron Maiden som eksempel på "ondskap", betyr det at de stod for dette. Jeg regner ikke med at DNK driter i hva hver enkelt prest predikerer til menigheten.

Men at det har vært mye ondskap i forbindelse med hard rock/metal er det ikke tvil om.

Haha, jaha? Her tror jeg nesten du må utdype - samtidig som du definerer "ondskap" for meg...

Bra Kimbera, jeg har ingenting å tilføye

[Bajsknugen]

Kunne aldri forlatt Kirken, jeg :mozilla_smile: