Fakta, teori & skepsis ⇒ 9/11

[misty-gutt]

- What Happened to Building 7?

Ja, det er jo et betimelig spørsmål. Byggningen raste iallefall sammen. Men hvorfor? En kort video her som ser på dette. Sensitiv dokumentasjonspapirer (korrupsjon) ble også, sammen med bygningen tilintetgjort. Noen tjente også STORE penger - blodpenger - på hendelsen.

[ludoburgero]

Hva skjedde egentlig 09.11 i USA? Jeg har kikket litt på dette i det siste, og jeg mener det er gode muligheter for at USA stod bak dette selv. Hva mener dere?

Det som er forstyrrende er at det er så mye som ikke stemmer med den offisielle versjonen.
Nå har jeg sett utallige klipp og dokumentarer. Der har de blant annet fått bekreftet at et passasjerfly av den påståtte typen som fløy inn i bygningene IKKE på noe som helst vis KAN manøvres i den høyden det skal ha flydd inn i tårnene på.
Samtidig er det også umulig å holde en slik hastighet som det er påstått at flyene skal ha kommet i inn i disse bygningene. I tillegg til dette er det fremdeles ÉN video ute på nett og oppdrive der man tydelig kan se at det IKKE er et passasjerfly, men snarere kanskje en missil (ikke bekreftet) med vinger. Betydelig tynnere enn et fly, i tillegg til at den treffer i en mye større hastighet.
På et videoklipp ser man derimot noe som kommer horisontalt ned, i en cirka 45 graders vinkel fra himmelen. På et annet videoklipp som ble sendt verden rundt fra et helikopter på TV den dagen det skjedde at flyene må være datamanipulasjon som siden ble sendt med få sekunders forsinkelse som "direktesending" da det andre flyet traff tårnet.

Bush påstår også at han så det første flyet treffe bygning nr. 1 på TV før han gikk inn i barnehagen denne dagen. Det ble ikke vist før først seinere på kvelden den dagen.
Hva var det Bush så da? Dette uttalte han foran en stor forsamling, og alle de klippene jeg snakker om er å oppdrive på nettet. Jeg anbefaler at dere ser dokumentarer som heter:
Improbable Collapse,
In Plane Site,
September Issues,
Loose Change (både første og andre utgave),
og hører på hva Steven Jones har å si.

Les også gjerne mer om PNAC (Project for a New American Century)
og CFR (Council on Foreign Relations) og The Trilateral Commission.
Se hva disse organisasjonene driver med, og se hva førstnevnte sier om
"at det trenges et nytt Pearl Harbour for å få amerikanerne til å støtte styrking av Forsvaret".

Mye skremmende informasjon, men helt virkelig. Ingenting av dette er science fiction.
Og ikke engang "motstandere av konspirasjonsteorier" kan argumentere for seg.
PNAC er en agenda som er skremmende sett i sammenheng med mye av det som skjedde denne skjebnessvangre dagen. Jeg tviler ikke ett sekund på at noen med sentrale maktposisjoner og onde hensikter har en finger med i spillet. Og de er av USA's egne.

[Gjest]

hahaha, det nytter ikke å være lat om du skal prøve å overbevise Kimbara om noe. Du har allerede tapt diskusjonen for å si det sånn.

Taper å taper.... Man taper ikke for noen som er trangsynte, det nytter bere ikke å nå fram til de. Man kan enten holde på i evigheter eller bare ønske personen lykke til å drite i og kaste bort tiden.

[Gjest]

For å si det sånn ludo. Så er jeg ivertfall ikke i tvil om at det er en mulighet for at mektige mennesker kan vere så "notorious" at de utsletter tusner av menneskeliv for å oppnå mere makt. DET ser man jo eksempler få hele tiden og det er synd, svert synd.

[Kimbara]

hahaha, det nytter ikke å være lat om du skal prøve å overbevise Kimbara om noe. Du har allerede tapt diskusjonen for å si det sånn.

Taper å taper.... Man taper ikke for noen som er trangsynte, det nytter bere ikke å nå fram til de. Man kan enten holde på i evigheter eller bare ønske personen lykke til å drite i og kaste bort tiden.

Jeg vet ikke hva som er mest trangsynt jeg; de som til stadighet sluker ting de leser rått - eller de som stiller spørsmål ved konklusjonene?

Du legger ut alvorlige påstander her, og da må du tåle at noen spør hvorfor og hvordan du kan gjøre dette. Du gjør det på den enkle måten; linker til en lang youtube-video istedet for å vise at du faktisk har tenkt igjennom dette.

På forespørsel om argumenter fra din side sier du at du "ikke kan ta det på hukommelsen", hvilket sier meg at disse konklusjonene ikke bygger på enormt mye tankevirksomhet. Er det dette du mener er å ikke være trangsynt?

[Kimbara]

For å si det sånn ludo. Så er jeg ivertfall ikke i tvil om at det er en mulighet for at mektige mennesker kan vere så "notorious" at de utsletter tusner av menneskeliv for å oppnå mere makt. DET ser man jo eksempler få hele tiden og det er synd, svert synd.

Hvor ser man eksempler på dette hele tiden? Jeg antar du sikter til land med diktaturisk styre? Der gjøre slikt for å hindre opposisjon, og det dreier seg om å undertrykke befolkningen og skape frykt.

I 9/11-tilfellet derimot, dreier det seg jo tydeligvis ikke om det samme. Hvilken makt mener du den amerikanske regjeringen har fått eller ønsket å få ved å drepe tusenvis av amerikanske borgere under påskudd at det var terrorister? Makten til å gå inn i Irak? Isåfall må jeg gjenta spørsmålet mitt; hvorfor lage et så tynt grunnlag hvis man først skal ta livet av tusenvis av egne borgere?

Tror du at terrorismen i Spania, England, India og en rekke andre land også er skittent spill fra de respektive landenes myndigheter? Eller -kan- det være at det er populært å hate USA og anklage dem for episke komplotter og konspirasjoner ved enhver anledning?

[ludoburgero]

Jeg vet ikke hva som er mest trangsynt jeg; de som til stadighet sluker ting de leser rått - eller de som stiller spørsmål ved konklusjonene?

Er det ikke fint å være kritisk til den offisielle versjonen også da?
Eller er det ikke så smart fordi det bare er magisk ønsketenkning det også at noe litt annerledes skjedde?
Har det noe med at man skal kunne sette sin lit til autoritetene å gjøre?
Hvorfor skal man det, isåfall?

[ludoburgero]

...populært å hate USA og anklage dem for episke komplotter og konspirasjoner ved enhver anledning?

Når anledningen byr seg, og det er grunnlag for bekymring... så...
Helt ærlig, Kimbara. Så mye blod Amerika har på hendene sine, så kan man ikke bagatellisere de gangene det faktisk skjer ved å si at det har "blitt en populær ting å anklage de".

Det USA har gjort hører ikke bare med til fortiden en gang, de gjør det jo enda.
Hele tiden. De voldtar rettighetene til sine egne borgere også.

Så må man påpeke det at det ikke er mannen i gata som er slik.
Kanskje ikke engang regjeringen. Men det må finnes en type makt som holder seg med i skyggen der, det er sikkert og visst. Og de må bli finansiert ved hjelp av lobbyvirksomhet.

Korrupsjon er ikke tillatt, men hvis man er pengesterk nok så er det alltid noen som kaster seg på og driter i om du gjør noe ulovlig. Så er karusellen i gang.

[Gjest]

hahaha, det nytter ikke å være lat om du skal prøve å overbevise Kimbara om noe. Du har allerede tapt diskusjonen for å si det sånn.

Taper å taper.... Man taper ikke for noen som er trangsynte, det nytter bere ikke å nå fram til de. Man kan enten holde på i evigheter eller bare ønske personen lykke til å drite i og kaste bort tiden.

Jeg vet ikke hva som er mest trangsynt jeg; de som til stadighet sluker ting de leser rått - eller de som stiller spørsmål ved konklusjonene?

Hvem har sagt at jeg gjør det?

Du legger ut alvorlige påstander her, og da må du tåle at noen spør hvorfor og hvordan du kan gjøre dette. Du gjør det på den enkle måten; linker til en lang youtube-video istedet for å vise at du faktisk har tenkt igjennom dette.

Jeg har ikke sagt at jeg er sikker på noenting jeg, er nettoppderfor jeg legger ut denne tråden.

På forespørsel om argumenter fra din side sier du at du "ikke kan ta det på hukommelsen", hvilket sier meg at disse konklusjonene ikke bygger på enormt mye tankevirksomhet. Er det dette du mener er å ikke være trangsynt?

Det med at du er trangsynt har jeg ikke trekt som konklusjon utifra denne tråden, men fra alle gangene du NEKTER å la deg overbevise på noesom helst UANSETT! Handler bare om hvem som gir seg først. Slike diskusjoner gidder jeg ikke kaste bort tiden på. Men vi startet ikke akkurat på noe sånt nå. Svaret mitt var rettet mot klafdeR

[Kimbara]

Er det ikke fint å være kritisk til den offisielle versjonen også da?

Fint og flott, men å lage seg konspirasjonsteorier basert på -syltynt- grunnlag syns jeg ikke er fint.

Eller er det ikke så smart fordi det bare er magisk ønsketenkning det også at noe litt annerledes skjedde?
Har det noe med at man skal kunne sette sin lit til autoritetene å gjøre?
Hvorfor skal man det, isåfall?

Dette dreier seg ikke om å sette sin lit til myndigheter eller hva det nå måtte være, men om å tenke logisk og ta for seg fakta på en objektiv måte.

[Kimbara]

Når anledningen byr seg, og det er grunnlag for bekymring... så...
Helt ærlig, Kimbara. Så mye blod Amerika har på hendene sine, så kan man ikke bagatellisere de gangene det faktisk skjer ved å si at det har "blitt en populær ting å anklage de".

Nei, de gangene det faktisk skjer så...men det er ingenting som gir noen klare signaler om det i dette tilfellet, Ludo.

Det USA har gjort hører ikke bare med til fortiden en gang, de gjør det jo enda.
Hele tiden. De voldtar rettighetene til sine egne borgere også.

Så fordi USA fører en politikk du er uenig i så er det helt legitimt å anklage de for å iscenesette terrorangrep som tar livet av tusenvis av egne borgere, og det på meget tynt grunnlag og med tvilsom effekt?

Så må man påpeke det at det ikke er mannen i gata som er slik.
Kanskje ikke engang regjeringen. Men det må finnes en type makt som holder seg med i skyggen der, det er sikkert og visst. Og de må bli finansiert ved hjelp av lobbyvirksomhet.

Politikken i de fleste land er influert av lobbyvirksomhet. Det er ikke noen hemmelighet. Hvordan dette blir ensbetydende med folkemord på egen jord skjønner jeg ikke helt...

Korrupsjon er ikke tillatt, men hvis man er pengesterk nok så er det alltid noen som kaster seg på og driter i om du gjør noe ulovlig. Så er karusellen i gang.[

F.eks. tar livet av tusenvis av egne borgere uten åpenbar grunn og formål?

[skeptikeren]

9/11 tiltalte ønsker og tilstå

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6344090

[Redfalk]

hahaha, det nytter ikke å være lat om du skal prøve å overbevise Kimbara om noe. Du har allerede tapt diskusjonen for å si det sånn.

Taper å taper.... Man taper ikke for noen som er trangsynte, det nytter bere ikke å nå fram til de. Man kan enten holde på i evigheter eller bare ønske personen lykke til å drite i og kaste bort tiden.

så ingen plass at du ønsket Kimbara lykke til videre skjønner du

[Gjest]

hahaha, det nytter ikke å være lat om du skal prøve å overbevise Kimbara om noe. Du har allerede tapt diskusjonen for å si det sånn.

Taper å taper.... Man taper ikke for noen som er trangsynte, det nytter bere ikke å nå fram til de. Man kan enten holde på i evigheter eller bare ønske personen lykke til å drite i og kaste bort tiden.

så ingen plass at du ønsket Kimbara lykke til videre skjønner du

Nei du har helt rett.

[ludoburgero]

Politikken i de fleste land er influert av lobbyvirksomhet. Det er ikke noen hemmelighet. Hvordan dette blir ensbetydende med folkemord på egen jord skjønner jeg ikke helt...

Jeg har ikke tall for hvor mange ganger du fremstiller det som om jeg har sagt at det ikke er noe mellom A og Å, og jeg har ikke ord for hvor tåpelig det er å trekke konklusjoner på denne måten som du gjør basert på alt du leser mellom linjene. Og akkurat utover det har jeg ikke så mye mer å si akkurat nå, bortsett fra en liten ting - sånn for harselleringens skyld:

At politikken er influert av lobbyvirksomhet er ensbetydende med at dette landet driver med folkemord på egne jord. Det er en helt selvfølgelig konsekvens av det å være korrupte.