Fakta, teori & skepsis ⇒ ALTERNATIV-LIVET HAR BLITT KOMMERSIELT?

[Moonstone]

Jepp, jeg har fått inntrykk av at det paranormale og alternativ livs-stil har blitt
mye mer kommersielt de siste åra.
Det er enkelt for oss som har vært "alternativ" en stund, fra den tida det var
en "undergrundsbevegelse" ,å se endringene.
Da var det mer et litt mer lukka miljø, hvor vi kjente og visste om hverandre liksom.
Nå kan liksom ALLE være det, uten at man "ser det på dem"

Også har dette med healing og "engler" og krystaller, essenser tatt helt overhånd.
Dette med musikk og sjamanisme/ritualer har nesten blitt HELT borte virker det som.
Jeg kan huske de alternative sjappene i Oslo hadde masse musikk og instrumenter
i hyllene sine før. Nå er det bare bøker og krystaller.

Men ikke misforstå meg: Det er bra at dette har spredt seg ut i befolkningen og blitt
mer akseptert og en del av den kollektive bevisstheten.
Men jeg syns at mye av innholdet er blitt borte.
Alt koster utrolig mye penger også, så dette har nok blitt, eller kommer til å bli
en stor bedrift?

Noen flere som har merket dette skifte?

[@ngel]

Ja det er jeg helt enig i......
Synes på en måte litt synd.... Men på den andre siden det er vel bra at folk begynner å bli åpen for slik... men likevel... hmm

[Hecate]

Jeg synes det har vært det lenge, jeg. Ikke det at jeg har vært på noen alternativmesser noen gang og opplevd galskapen, men det er vel nettopp derfor jeg skyr unna.
Og jo fler aktører som står frem med CV bestående av ørten selvforherligelseskurs, engleskoler og dyrepreik, jo mer skeptisk og hoderistende blir jeg. Hvor blir det av seriøsiteten opp i alt dette?

Det er vel ikke bare pga "oppvåkningen", men også pga individualismen i samfunnet at folk vender seg til det alternative. En tror at alle disse kurs og remedier kan hjelpe en i å finne seg selv, forbedre seg selv, men er ikke det hele dualismen og illusjonen i et nøtteskall?

[Moonstone]

Hectate skrev:

Det er vel ikke bare pga "oppvåkningen", men også pga individualismen i samfunnet at folk vender seg til det alternative. En tror at alle disse kurs og remedier kan hjelpe en i å finne seg selv, forbedre seg selv, men er ikke det hele dualismen og illusjonen i et nøtteskall?

Ja, er enig i mye.
Det med at samfunnet blir mere individualisert og at det har skjedd en oppvåkning er nok
mye av grunnene.
Men man må ikke se bort ifra at en av hoved-grunnene er at NÅ har folk faktisk friheten
til å VELGE selv, uten å bli brent på bålet pga det.

Det er nok mange som vender religion ryggen pga at de har oppdaget hykleri og ikke
har et behov for å formes eller et behov for å fälge regler blindt pga en eller anen
religiäs autoritet sier det.

[Hecate]

Jeg tror nok at nettopp frisettingen bidrar til at folk søker etter mening eller seg selv....mangel på faste holdepunkter og stadig skiftende strømninger kan vippe den mest standhaftige av pinnen skulle en tro.

[Moonstone]

Hectate skrev:

Jeg tror nok at nettopp frisettingen bidrar til at folk søker etter mening eller seg selv....mangel på faste holdepunkter og stadig skiftende strømninger kan vippe den mest standhaftige av pinnen skulle en tro.

Ja, dette kan nok bli et mulig resultat av at ting er mere frigjort.
Men tenk på det motsatte da? Slik det var for 2-300 år siden.
Er det slik vi vil ha det?
Jeg er VELDIG glad for å ha friheten til å velge hvem jeg er selv.
Det er nok mange som kan bli vippet av pinnen, og som VIL ha faste regler
å fölge,og disse vil sikkert fölge en eller anen religion..

[Hecate]

Nei, vi kan jo si at det sikkert var ille før, men da visste de heller ikke hva de gikk glipp av.
Det kunne nok med fordel ha vært en mellomting mtp mye av det frigjorte. Det er ikke bare positive følger i kjølvannet av f.eks. økt fokus på seksualitet og sex. Jeg synes kanskje at det til tider kan bli litt krampeaktig og er ikke overbevist om det er lønnsomt i det lange løp. Kanskje nettopp enden på visa blir innstramming på sikt og hva skjer da?

[TheMartine]

Ja, dette har jeg tenkt mye på selv.
Jeg har ikke rukket å skaffe meg så innmari lang fartstid innen det alternative, annet enn at jeg alltid har vært interessert i det paranormale.

Jeg synes det er en positiv utvikling at det har blitt større fokus og aksept for det alternative, slik at dette ikke lenger blir sett på som humbug og lettere sinnsforstyrrelser. Samtidig er det ikke særlig trivelig å tenke på at en rekke sleipe folk har funnet lettjente penger i å selge blå steiner eller kalle seg healer. På helgas alternativmesse følte jeg at det var mye av denne typen folk. Søstern min, som har hatt veldig godt utbytte av reiki tidligere, skulle prøve healing av en kar på messa. Han dukket opp i fillette og møkkete klær, klarte ikke lokalisere hva hun trengte hjelp med, og etter å ha prøvd både det ene og det andre, konkluderte han med at ingenting funket fordi hun ikke er åpen for det. Sånt er veldig trist.

Samtidig har jeg tro på at når vi blir mer komfortable og bedre kjent med alternativ behandling og lignende, vil det etter hvert bli bedre organisert og strengere krav for å for eksempel kunne kalle seg healer.

[ludoburgero]

Alt som er populært "på den andre siden" og av det "alternative" blir allemannseie etterhvert.
Det er bare et tidsspørsmål. Det er derfor man kan spørre seg selv: er det noe med popkulturen, hvorfor den er så populær? Hva er ordet pop? Hvorfor ser alle filmer fra Hollywood?
Hvorfor følger alle sammen med på de samme tv-seriene?

Nei, bullshit! Det er ikke slik at folket lengre bestemmer hva de vil ha.
Nå er markedet så utspekulert at det er rene kalkyler på hva "folk flest" vil ha.
Dermed blir det middelmådig søppel. Forer det til massene og smetter inn de budskapene man EGENTLIG vil nå ut med, ofte på et mer subtilt nivå. Det er smakløst, forkastelig.

Noen greip tydeligvis tak i dette når det gjaldt det alternative også.
Hvordan kan man da kalle det alternativt?

Definisjonen motsier seg selv. Straks det alternative blir pop, så har det mistet sin mening.
Jeg prøver ikke her å si at man ikke kan finne noe positivt i mainstreamen, for selvsagt finnes det noen gullkorn der også - smak og behag og sånt - men likevel, det mangler dybde.

Når det gjelder paranormale fenomener; hvem har skylda for at dette er blitt kommersielt?
Vi her på forumet har jo klart å nå ut til andre bekjente, vi har sikkert anbefalt forumet eller snakket om det, vi har truffet likesinnede, og så har vi jo ektefeller, kjærester eller venner som også er blitt mer eller mindre interesserte. De har i det minste hørt på hva vi har å si.
Jeg husker da jeg ble medlem, og det er jo bare cirka i overkant av 4 år siden,
da var det vel ikke engang 2000 medlemmer her. Ja, faktisk lurer jeg på om det var nede i 1500. Men det husker jeg ikke helt nå. Legg merke til hvordan dette antallet har steget. Betraktelig!

I tillegg har vi da TV-Norge som har tatt monopol på husmorsporno.
Før var det Glamour og onsdagsfilmen om ei datter som var kidnappet og voldtatt og bortført av en eller annen psykopatisk eksmann som hadde vært notorisk utro og var med i en sekt og bla bla, nå er det bare byttet ut med hjernedøde dokusåper og annet makkverk.
Sånn som om de mannfolka som liker gigantisk overvektige damer, og så får vi innblikk i hvordan de har sex, så lærer vi virkelig noe nyttig (i tilfelle vi blir slik selv av all tv-tittingen, eller.....?), og om hjemsøkte hus med stemningsskapende musikk som om det skulle være fra en B-film på 80-tallet. Selv Nightmare on Elmstreet filmene (sett i en som IKKE var tenåring på 80-tallets øyne) var mer fryktinngytende og velregissert.

Nei, takke meg til at jeg ikke har tv-kanaler.
Det å se på TV en gang annenhver uke i en time eller snaue to, enten hos søstera mi eller hos mora mi, det holder mer enn nok. Jeg vet hva det går i. Hva med charter-Svein, forresten?

Alle disse latterlige programmene får kroppen min til å ville spy ut innvollene mine ut ræva.

Kvaliteten har alltid ligget skjult.
Ikke av den grunn at den er skjult eller undertrykket. Men slik som med hemmeligheter, så er det best når det er en felles ting mellom få. Det føles godt. Slik som intern humor, f.eks. Ingenting er morsommere. Straks noen lager pop utav det såkalte alternative, så blir det bare MAS...

Hva om Nirvanas musikk fremdeles kunne vært opprørsk?
Hva om ikke Smells Like Teen Spirit var overspilt til de grader?
Og hva om Otto Jespersen heller kunne fortsatt med å låne sjela si til Satan istedenfor å måtte selge den til TV2 som ikke lengre sender Torsdagsklubben direkte?

Faen, hvordan skal det gå med denne verden dersom alt skal være politisk korrekt og middelmådig?
Hvor skal vi lete?

Jeg vil forresten også rette en stor "dra til helvete" til Moslet i P3.
Alle de som gjør denne verden en kjedeligere plass å være...
Grusomt.

La oss tenke oss om neste gang vi sprer kvalitet. Ikke la dine kompiser som allerede er tjukke i hue få vite om det. Hold kvaliteten for dere selv, så vil det forbli kvalitet. Synd, men sant.

[D.A.]

En økt interesse for det alternative blant folk, vil føre til kommersialisering av det alternative. Slik er det også ellers. Når markedet registrerer en økt interesse blant folk, øker også forretningspotensialet.

Nei, bullshit! Det er ikke slik at folket lengre bestemmer hva de vil ha.
Nå er markedet så utspekulert at det er rene kalkyler på hva "folk flest" vil ha.
Dermed blir det middelmådig søppel. Forer det til massene og smetter inn de budskapene man EGENTLIG vil nå ut med, ofte på et mer subtilt nivå. Det er smakløst, forkastelig.

Jeg er enig i at dette er negativt, men ikke helt att folk ikke bestemmer. Hver enkelt bestemmer selv hva dem vil se på, fx i media. Media har også komersielle interesser, og de er avhengig av publikum. Media vil av den grunn forme sitt innhold for å oppfylle publikums krav og interesser.

[ludoburgero]

En økt interesse for det alternative blant folk, vil føre til kommersialisering av det alternative. Slik er det også ellers. Når markedet registrerer en økt interesse blant folk, øker også forretningspotensialet.

Nei, bullshit! Det er ikke slik at folket lengre bestemmer hva de vil ha.
Nå er markedet så utspekulert at det er rene kalkyler på hva "folk flest" vil ha.
Dermed blir det middelmådig søppel. Forer det til massene og smetter inn de budskapene man EGENTLIG vil nå ut med, ofte på et mer subtilt nivå. Det er smakløst, forkastelig.

Jeg er enig i at dette er negativt, men ikke helt att folk ikke bestemmer. Hver enkelt bestemmer selv hva dem vil se på, fx i media. Media har også komersielle interesser, og de er avhengig av publikum. Media vil av den grunn forme sitt innhold for å oppfylle publikums krav og interesser.

Joda, men jeg tror det største problemet er at folk ikke VET hva de vil ha.
De gir etter for gruppepresset. Og gruppepresset er konstruert av mediene.

[Kimbara]

Joda, men jeg tror det største problemet er at folk ikke VET hva de vil ha.
De gir etter for gruppepresset. Og gruppepresset er konstruert av mediene.

Ja. -er- det det? Slik jeg har forstått det oppstår trender, eller det du kaller for gruppepress, blant konsumentene. Media og markedsfolk er flinke til å surfe på trender, og melke dem for det de er verdt, men om de regelrett -skaper- dem? Tja, noen prøver ihvertfall.

Folk kan likevel fremdeles velge. Noen liker å dilte etter og surfe på trender, mens andre liker å være mer selvstendige. Hver enkelts valg. Gruppepresset holder seg vel som regel til grunnskole og videregående vil jeg tro, der slikt er naturlig.

[ludoburgero]

Joda, men jeg tror det største problemet er at folk ikke VET hva de vil ha.
De gir etter for gruppepresset. Og gruppepresset er konstruert av mediene.

Ja. -er- det det? Slik jeg har forstått det oppstår trender, eller det du kaller for gruppepress, blant konsumentene. Media og markedsfolk er flinke til å surfe på trender, og melke dem for det de er verdt, men om de regelrett -skaper- dem? Tja, noen prøver ihvertfall.

Folk kan likevel fremdeles velge. Noen liker å dilte etter og surfe på trender, mens andre liker å være mer selvstendige. Hver enkelts valg. Gruppepresset holder seg vel som regel til grunnskole og videregående vil jeg tro, der slikt er naturlig.

Ja, det er det. Media består også av menneskene bak media.
Media er bare en presentasjonskanal. Men vi liker å ikke tenke for mye selv, vi liker å VELGE utfordringene våre. Resten kommer med full inspirasjon og nærmest hjernevaskning fra TV-apparatet som står og suser i bakgrunnen dagen lang. Slik er det bare.
Så ønsker vi å være akseptert. Vi har dette sterke ønsket.

Innerst inne vet vi at hvis vi følger strømmen, så vil vi få aksept.
For alle andre ser strømmen, og hvis først noen har valgt å flyte med, så ser man hverandre bedre hvis man flyter sammen med alle de man kjenner - og ikke minst de man ikke kjenner. De er man jo utrygg på, og man ønsker å gjøre et bra inntrykk.

Det du snakker om å være selvstendig;
en gang i tiden var det annerledes å være gother også.
Nå er de alle like unike hverandre, hele gjengen.

Stil og sånt burde være helt personlig.
"Mote dreper individet".
(forøvrig et sitat jeg ikke glemmer av et annet veldig intelligent medlem på forumet)

[Kimbara]

Ja, det er det. Media består også av menneskene bak media.
Media er bare en presentasjonskanal. Men vi liker å ikke tenke for mye selv, vi liker å VELGE utfordringene våre. Resten kommer med full inspirasjon og nærmest hjernevaskning fra TV-apparatet som står og suser i bakgrunnen dagen lang. Slik er det bare.

Nå undervurderer du dine medmennesker kraftig, Ludo. Folk er ikke så hjernedøde som du skal ha det til, og de færreste har TV'en på konstant (og blant de som ser mye på TV er det de absolutt færreste som lar seg påvirke av det i noen annen grad enn at de lar seg underholde).

Så ønsker vi å være akseptert. Vi har dette sterke ønsket.

Selvfølgelig. Hvem gjør ikke det?

Innerst inne vet vi at hvis vi følger strømmen, så vil vi få aksept.

Nei, Ludo, "vi" gjør ikke det. Det er et bilde du av en eller annen grunn har laget deg av "folk flest".

Stil og sånt burde være helt personlig.
"Mote dreper individet".
(forøvrig et sitat jeg ikke glemmer av et annet veldig intelligent medlem på forumet)

Stil burde være akkurat slik hver enkelt ønsker å gå. Man kan elske eller hate mote, akkurat som man kan elske eller hate en mer personlig stil. Alt dreier seg om personlige preferanser. Burde ikke det respekteres, synes du?

[ludoburgero]

Nå undervurderer du dine medmennesker kraftig, Ludo. Folk er ikke så hjernedøde som du skal ha det til, og de færreste har TV'en på konstant (og blant de som ser mye på TV er det de absolutt færreste som lar seg påvirke av det i noen annen grad enn at de lar seg underholde).

Nei, jeg gjør ikke det.
Det er du som gjør det ved å tillegge meg de meningene.

Om det er noe jeg gjør, så er det å overvurdere medias makt.
Kall heller en spade for en spade enn å forsøke å sette meg i dårlig lys bare for å score billige poeng.

Eller, jeg er jo håpløs...

Nei, Ludo, "vi" gjør ikke det. Det er et bilde du av en eller annen grunn har laget deg av "folk flest".

Og du har lagd deg et bilde av "vi gjør ikke det".
Hva er forskjellen?

Ditt syn, mitt syn. Hva skal du frem til egentlig?

Stil burde være akkurat slik hver enkelt ønsker å gå. Man kan elske eller hate mote, akkurat som man kan elske eller hate en mer personlig stil. Alt dreier seg om personlige preferanser. Burde ikke det respekteres, synes du?

Hva er respekt?
Står det respekt av å hórè seg til fordel for noe man føler er forventet av en?
Hva får man tilbake? Aksept? Isåfall bryter det helt ned poenget ditt om at man ikke føler seg akseptert hvis man flyter med strømmen. For mote er en del av strømmen.