Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Trenger bevis!

[Ghost hunter]

Pingu. Hvorfor skal du ha bevis på noe som ikke finnes når det ikke finnes. Glupt ressonert. De ene dumme følger det andre meningsløse svar. Dere bør pinadø ha medalje i drittprat.

[DiMalo]

I nærheten av M&R. Langs RV15 på Strynefjellet skal det ligge en hytte det spøker i. Leste om den for en stund siden, men husker ikke hvor den ligger helt nøyaktig, men er i Oppland. Ikke så langt fra Grotli om jeg ikke erindrer feil... Drar du dit og ser et spøkels så må du gi beskjed, for det har jeg og lyst til å se...

[kaja43]

Nå ble det OT her..

Jeg vil fortsatt vite om spøkelseshus, spøkelses steder. Et sted hvor jeg kan se/møte et spøkelse!

Og jeg betaler ikke for det, for da er det hvertfall garantert noe oppspinn som folk har laget selv, med skuespill og maskineri.

Er det deg selv du har tenkt å kunne slå på brystet og si "haha jeg hadde rett?)
Det kan du jo alt gjøre, siden du mener du besitter fasiten.

Å se, eller ha kontakt med vileløse sjeler er bare en bitte liten del av hva som
finnes i andre dimensjoner. Skal du motbevise alt??
Og om du mener at du finner nok bevist til å styrke din tro, bør alle vi som lever
med å ha kontakt med både vår egen og andres sjel da jobbe med å oppleve
verden som deg?

Jeg blir nysgjerrig på hva det er som trigger noen så mye at de ønsker å bevise
at andres virklelighet er feil.

[Pingu]

Pingu. Hvorfor skal du ha bevis på noe som ikke finnes når det ikke finnes. Glupt ressonert. De ene dumme følger det andre meningsløse svar. Dere bør pinadø ha medalje i drittprat.

Jeg skal ikka ha bevis på noe som ikke finnes, jeg skal bevise AT det ikke finnes. Og jeg er meget interessert i å se hva folk er så redde for, jeg vil også vite hva som får folk til å tro på slikt og jeg vil gjøre dette for å tilfredstille meg selv, jeg liker å ha rett, men da må det være 110% sikkert!

Er det deg selv du har tenkt å kunne slå på brystet og si "haha jeg hadde rett?)
Det kan du jo alt gjøre, siden du mener du besitter fasiten.

Å se, eller ha kontakt med vileløse sjeler er bare en bitte liten del av hva som
finnes i andre dimensjoner. Skal du motbevise alt??
Og om du mener at du finner nok bevist til å styrke din tro, bør alle vi som lever
med å ha kontakt med både vår egen og andres sjel da jobbe med å oppleve
verden som deg?

Jeg blir nysgjerrig på hva det er som trigger noen så mye at de ønsker å bevise
at andres virklelighet er feil.

Ja, jeg vil ha muligheten til å slå både meg selv og andre på brystet å si at jeg har rett!

Jeg regner med at det å se/ha kontakt med "vileløse sjeler" er den enkleste måten å finne det ut på. Om det feiler så vil jeg prøve andre ting, jeg har allerede planer om å snakke med folk som "har vært i kontakt med spøkelser" og muligens prester siden de ofte må velsigne hus og bygninger pga "onde ånder".

Du må gjerne være så vennlig å fortelle meg hva "alt" er.

Om jeg klarer å finne ut at det ikke er noe, så lever ikke dere med å ha kontakt med "sjeler", da er det bare sprøyt.

Jeg er fortsatt meget interessert i å høre om flere steder her i nærheten, har hørt om en eik i Molde, men ikke spesielt mer. Skal se nærmere på den hytta på Oppdal

[Tarotdancer]

De finnes!

[Ghost hunter]

Vitenskapen har jo allerede slått fast at spøkelser finnes ikke. Men dog det finnes mange hypoteser. Vet du om noe særskilt som vitenskapen ikke vet?. Du skjønner de er alle opptatt av å få sine teorier testet ? Videre hvordan skal du dokumentere noe som kaster lys på det vitenskapen allerede vet idag.
Kan du ikke dokumentere noe nytt, tror jeg heller ikke din venn blir overbevist. Spesielt siden han ikke tror på teorien vitenskapen har idag.

Du får ha lykke til da, men husk; ta med deg bleie så du ikke pisser i buksa under undersøkelsene. Mulig du får deg en overraskelse. :mozilla_wink:

[Pingu]

Takker for lykke til, bleia klarer jeg meg uten, siden jeg er rimelig sikker på min sak så blir jeg nok ikke skremt når jeg finner ut at det ikke er noe.

Til Tarotdance: Hvor? Vis meg!

[Tarotdancer]

De er overalt. Rundt deg, rundt meg og alle som er. Men får å se de må de selv bestemme seg for å vise seg til deg. Du kan faktisk trene deg opp til å se energier men det krever konsentrasjon og åpenhet. Dette er noe de sanser hos dem de viser seg for. Med den instillingen du har idag tror jeg vel neppe det blir å skje hvis du ikke har en gave som henger med deg fra fødselen av.

[Gjest]

Hei, jeg er ny på dette. Jeg har nylig sittet i en heftig diskusjon med en kamerat, han tror på spøkelser/ånder. Jeg tror ikke på noe som helst av det, jeg har derimot meget lyst å bevise for folk at det ikke finnes noe slikt.

Jeg vet ikke om det her er tilatt eller noe som helst, men dersom noen mener de vet om et hus/en bygning det spøker i, så vil jeg gjerne vite om det, helst i Møre og Romsdal, men gjerne andre steder også, og om noen vet om noen jeg kan ta kontakt med for å få besøkt et "hjemsøkt" sted, så hadde det vært fint med PM (om det er mulig på dette forumet).

Takk for meg, Pingu ut!

Si meg, hvordan vil du egentlig BEVISE dette? Hva mener du er et bevis?

[Metodisten]

Vitenskapen har jo allerede slått fast at spøkelser finnes ikke. Men dog det finnes mange hypoteser. Vet du om noe særskilt som vitenskapen ikke vet?. Du skjønner de er alle opptatt av å få sine teorier testet ? Videre hvordan skal du dokumentere noe som kaster lys på det vitenskapen allerede vet idag.
Kan du ikke dokumentere noe nytt, tror jeg heller ikke din venn blir overbevist. Spesielt siden han ikke tror på teorien vitenskapen har idag.

Du får ha lykke til da, men husk; ta med deg bleie så du ikke pisser i buksa under undersøkelsene. Mulig du får deg en overraskelse. :mozilla_wink:

Vitenskapen har IKKE bevist att det ikke finnes spøkelser nei.

Vitenskapen har ikke klart å bevise att spøkelser finnes. Det er noe annet.

For å bevise noe i vitenskaplig forstand på fenomenet kunne gjentas under målbare forhold helst i ett laboratorium. Dithen har man ikke kunne komme. I allefall ikke enda.

Hele poenget med med og diskutertere paranormale fenomener er jo for og se om man kan lære noe av det. Sammenligne egne eller andres erfaringer f.eks
Men det krever att man stoler på egne sanser og vurderingsevne ang. hva som kan være sant eller ikke, for man er ikke der med beviser på bordet. Skjer det en dag, forsvinner forum som dette.

Spøkelser/gjengangere : les- ånd = den mennesklige sjel er dokumentert i alle kulturer til alle tider men kan vanskelig bevises (heldigvis), det er kansje derfor b.la bibelen gjentar i det uendelige att mennesker er latt i stikken med valget om å TRO.

"Den som ser han ser, den som hører han hører. I dass med de andre " .
*Fritt etter bibelen.*



Det vi derimot har er folkelige øyenvitnebeskrivelser.
Disse fortelles mellom naboer over kjøkkenbordet f.eks og kommer av og til i bøker eller til og med i form av avisartikkler når ett spøkelse har vert ekstra frekt eller plagsomt.
Troverdige folk som eller ikke har interesse for uvanlige fenomener kommer stadig fremover med nye historier om hytta som plages med trinn og slamrende dører osv.
Eller hva med ett av verdens største flyselskap Eastern airlines som brukte millioner av dollar på og ta ut brukte deler av flyene sine da det viste seg att rapporter om spøkelser på flyene med brukte deler fra flystyrten til flight 401 som kræsjet i Everglades sumpene på 70 tallet, dro med seg en så hyppig frekvens av gjenferd etter de døde pilotene fra flight 401, på disse andre flyene, att de var villige til å ødsle millioner av dollar for å ta ut igjen delene på ett dusintalls fly.

Folkloristiske temaer blir fort antikvariske eller dør hen som barnefortellinger om de ikke får tilført næring. F.eks så sliter myten om julenissen med å holde troverdigheten oppe, mens spøkelser ser ut til å ikke ha det problemet.
Tvert om så bidrar moderne medier som Tv og internett til å spre disse fenomenene med en sånn fart og en sånn styrke, att det skulle ikke forundre meg att om en tid er det de som ikke tror på muligheten til att ånder kan påvirke hverdagen våres, som ser tvangstrøya flaggre i det fjerne og ikke som det har vert siden fornuftsidealene fra 1930 tallets folkeopplyningsskole, som til nå har vert mistenkliggjort som komplette idioter om de har holdt døra åpen for annet en det som har vert A-4 i de slitne skolebøkene deres.


.

.

[Ghost hunter]

Vitenskapen har IKKE bevist att det ikke finnes spøkelser nei.

Jeg reagerer på din måte å bruke ordet bevis på.
Ved din retorikk mener man at det er sannsynlig at det finnes en rosa sau. Men selv vitenskapen som åpner for at teoriene testes, synes vel dette er usannsynlig.
Hvis det finnes grenser mellom teorier og beviser ,som jeg antar du hevder med ditt innlegg, hva kan man da kalle et bevis?

Vitenskapen har ikke klart å bevise att spøkelser finnes. Det er noe annet

Egentlig ikke siden det ene faller på det andre. Du snakker som at spøkelser er bevist vitenskapelig men det er de ikke.

For å bevise noe i vitenskaplig forstand på fenomenet kunne gjentas under målbare forhold helst i ett laboratorium. Dithen har man ikke kunne komme. I allefall ikke enda.

Dette er vel en av svakhetene med vitenskapen da fenomener som spøkelser, UFO m.m ikke lar seg måle vitenskapelig.

Eller hva med ett av verdens største flyselskap Eastern airlines som brukte millioner av dollar på og ta ut brukte deler av flyene sine da det viste seg att rapporter om spøkelser på flyene med brukte deler fra flystyrten til flight 401 som kræsjet i Everglades sumpene på 70 tallet, dro med seg en så hyppig frekvens av gjenferd etter de døde pilotene fra flight 401, på disse andre flyene, att de var villige til å ødsle millioner av dollar for å ta ut igjen delene på ett dusintalls fly.

Jo pussig det der. Har sett filmen og lest boka ca 7-8 ganger. Første gang jeg så filmen var jeg 11 år.

Er nok enig i at det finnes mer mellom himmel og jord. Der finnes fenomener som vitenskapen ikke kan forklare. Men per idag har vitenskapen en teori om at spøkelser ikke eksisterer. Med andre ord, det har ingen rot i virkeligheten. For meg betyr dette at det er bevist at det ikke finnes spøkelser. Så står teorien åpen for å motbevise det. Enten eller!!

Jeg personlig er åpen for disse tingene. Det synes jeg er viktig så lenge fenomener som dette eksisterer. Heldigvis bygger vitenskapen opp under dette.

[Kimbara]

Dette er vel en av svakhetene med vitenskapen da fenomener som spøkelser, UFO m.m ikke lar seg måle vitenskapelig.

Ut ifra "vitnebeskrivelser" og konklusjoner skulle de lett kunne påvises fysisk (spesielt gjelder dette såkalte UFO'er (inneforstått at det er ment utenomjordiske farkoster)).
Men til tross for tusenvis av (påståtte) paranormale opplevelser ar altså ingen lykkes i å anskaffe fnugg av bevis.

Man kan likevel ikke si at vitenskapen har bevist at spøkelser ikke finnes. Hvis noe er bevist er det ikke mye spørsmål om det faktisk eksisterer eller ikke. Vi kan snakke om sannsynlighet og logikk, men ikke bevis dessverre. Det er og blir en trossak så lenge folk er villige til å overse logikk og fornuft - eller rett og slett bare opplever ting de ikke selv kan forklare.

De er overalt. Rundt deg, rundt meg og alle som er. Men får å se de må de selv bestemme seg for å vise seg til deg. Du kan faktisk trene deg opp til å se energier men det krever konsentrasjon og åpenhet. Dette er noe de sanser hos dem de viser seg for. Med den instillingen du har idag tror jeg vel neppe det blir å skje hvis du ikke har en gave som henger med deg fra fødselen av.

Dette er et klassisk argument for at noe en tror på er virkelig, men dessverre et idiotisk et.
Det er for lett å gjemme seg bak "du er ikke åpen, derfor opplever du det aldri". Jeg sier som alltid; burde det ikke ringe noen bjeller når det har seg slik at kun de som i utgangspunktet tror opplever det de tror på? Vitner ikke det om ønsketenkning o.l.?

Og vennligst forklar meg hva som ligger bak dette med å "se energier"...Hva, er disse "energiene" blokkert av en mental vegg av vantro?

[ludoburgero]

Ghost Hunter: Innlegget ditt var til Metodisten,
men jeg ville kommentere noe jeg også.

Vitenskapen har IKKE bevist att det ikke finnes spøkelser nei.

Ved din retorikk mener man at det er sannsynlig at det finnes en rosa sau.

Rent konsekvent: jeg kan ta med rosa spraylakk på boks.
Stakkars sau, men hva gjør man ikke for vitenskapen?
Dessuten er det viktig å ha tro.

Du snakker som at spøkelser er bevist vitenskapelig men det er de ikke.

Den dagen spøkelser eventuelt skulle bli bevist vitenskapelig, kalles det ikke lengre for spøkelser. Om man så ville kommet frem til at det var energier eller ånder som hang igjen etter avdøde mennesker, så ville man også kommet med en rekke konklusjoner som fikk det til å være akkurat sånn. Hvordan ser du for deg at en "formel" på at spøkelser eksisterer ville være?

Dette er vel en av svakhetene med vitenskapen da fenomener som spøkelser, UFO m.m ikke lar seg måle vitenskapelig.

La oss gjerne kalle det svakheter med vitenskapen. Ja, jeg kan være med på den.
Men er det slik at alt skal kunne måles vitenskapelig?
Noe lar seg enklere forklares av seg selv, eller vil forbli uforklart.

Er nok enig i at det finnes mer mellom himmel og jord. Der finnes fenomener som vitenskapen ikke kan forklare. Men per idag har vitenskapen en teori om at spøkelser ikke eksisterer. Med andre ord, det har ingen rot i virkeligheten. For meg betyr dette at det er bevist at det ikke finnes spøkelser. Så står teorien åpen for å motbevise det. Enten eller!!

Eller kanskje det er i grenseland, og ikke bare i enten-eller-holdningen man ser mest..?

Jeg personlig er åpen for disse tingene. Det synes jeg er viktig så lenge fenomener som dette eksisterer. Heldigvis bygger vitenskapen opp under dette.

Ja, det er en bra ting å være åpen. Vitenskapen bygger gjerne opp under åpenhet, men igjen så har den strenge regler for når den skal lukke seg.

[Tarotdancer]

Dette er et klassisk argument for at noe en tror på er virkelig, men dessverre et idiotisk et.
Det er for lett å gjemme seg bak "du er ikke åpen, derfor opplever du det aldri". Jeg sier som alltid; burde det ikke ringe noen bjeller når det har seg slik at kun de som i utgangspunktet tror opplever det de tror på? Vitner ikke det om ønsketenkning o.l.?

Og vennligst forklar meg hva som ligger bak dette med å "se energier"...Hva, er disse "energiene" blokkert av en mental vegg av vantro?

Tror du misforstår åpenhet. Det å være åpen er ikke ønsket om akkurat å se ting. Men åpenhet for hva som skjer rundt seg, naturen, mennesker, sitt eget selv sånn åndelig sett. Så vil ting komme av seg selv. Spesielt finner man seg selv og det åndelige ved å benytte meditasjon, noe mange gjør. De fleste som er født med gaven er redde i begynnelsen. Tenkt deg selv når du får besøk av en avdød bestemor som ber deg hilse din mor midt på natta. Dette er traumatisk og har overhodet ikke noe med ønsketenkning å gjøre. Som jeg sier, de er overalt rundt oss. Noen ser det, andre ikke.

[Kimbara]

Tror du misforstår åpenhet. Det å være åpen er ikke ønsket om akkurat å se ting. Men åpenhet for hva som skjer rundt seg, naturen, mennesker, sitt eget selv sånn åndelig sett. Så vil ting komme av seg selv. Spesielt finner man seg selv og det åndelige ved å benytte meditasjon, noe mange gjør.

Det du snakker om er en rent psykisk oppfattelse av omgivelsene, og har ikke noe med åpenhet å gjøre.
Hvordan kan du peke og si "jeg er mer åpen enn deg, fordi min oppfattelse av virkeligheten er den riktige"? Hvem avgjør hvilken oppfatning som er "den riktige"?

De fleste som er født med gaven er redde i begynnelsen. Tenkt deg selv når du får besøk av en avdød bestemor som ber deg hilse din mor midt på natta. Dette er traumatisk og har overhodet ikke noe med ønsketenkning å gjøre. Som jeg sier, de er overalt rundt oss. Noen ser det, andre ikke.

Jeg mistenker at du ikke klarer å definere "gaven" engang.
Om jeg hadde fått besøk av min avdøde bestemor midt på natten, hadde jeg stått opp og tatt et glass vann før jeg la meg igjen - noe ergerlig fordi jeg antakeligvis kommer til å forsove meg til jobb på grunn av denne drømmen.

Jeg vil heller si at "de" er overalt i tankene og fantasien vår. Noen inkorporerer fantasien lettere og oftere i sin virkelighetsoppfatning - andre ikke.