UFO, Kornsirkler & fenomenTenkt Scenario: New World Order

Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler

Moderatorer: Asbjørn, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod ufo, mod engler

Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

misty-gutt skrev:En artikkel fra: 9/11 Truth Norge

- En helt ny religiøs sekt ble født 11. september 2001. Sekten var unnfanget av den amerikanske regjeringen, og består for det meste av medlemmer av den amerikanske og europeiske eliten, politikere, redaktører i massemedier og såkalt alternative medier, de fleste forleggere og brorparten av akademia. Sektens samlende trosbekjennelse er 9/11-legenden, konkret at 19 arabiske terrorister kapret fire rutefly og fløy disse flyene inn i kjente landemerker som en selvmordsaksjon. 9/11-legenden er satt sammen av en rekke ulike dogmer. Her er ti av de mest innbitte dogmene som forener sektmedlemmene:

1. De tror fire unge piloter som elsket penger, fyll og sex kunne overtales til å drepe seg selv for et religiøst formål.
Nei, de tror at det finnes unge menn som er gale nok til å drepe seg selv og andre for guden sin.

En tro som ikke er irrasjonell, slik kristen tro er det, men er dokumentert ved mange terroraksjoner og selvmordsbombere.
2. De tror fire team på fire personer hver kunne kontrollere 40-80 passasjerer og mannskap på fire rutefly samtidig, uten bruk av skytevåpen og uten å gjøre pilotene mistenksomme.
Veeell, de tror at fem bevæpnede menn kan holde kontroll over 40-80 passasjerer bl.a. fordi passasjerene tror de vil kunne overleve om de ikke gjør motstand.

Når passasjerene ikke tror dette, så gjør de motstand, og da klarer ikke fire bevæpnede menn å holde kontroll over 37 passasjerer. Dermed klarer passasjerene å styrte flyet i skogen istedet for i terroristenes mål.
3. De tror det er mulig å overvinne en pilot og kopilot i cockpit før noen av dem får sendt ut en kapringskode eller en verbal Mayday-melding, og uten å gjøre mannskapet mistenksomme.
Ja, ved å bruke gissel, trusler og lovnader tror mange slikt kan gå an.
4. De tror en person som knapt kunne kontrollere en en-motors Cessna kan fly et Boeing-passasjerfly bare med instrumentene - i over en time i et fremmed land - og styrte dette passasjerflyet med en fart på 800 km/t inn i veggen på en bygning seks meter over bakken.
Nei, de tror at å holde et fly i luften er enkelt og ikke sammenlignbart med å lette eller lande med fly. Ved øvelse med MS Flight simulator går det også an å bli kjent med kontrollene i store Boeing passasjerfly.
5. De tror USAs hovedstad - Washington DC - er uten beskyttelse mot innkommende uidentifiserte fly.
Nei, men de tror at Washington DC er ubeskyttet mot egne identifiserte passasjerfly.
6. De tror styrtende fly kan fordufte, uten å etterlate seg noen synlige vrakdeler, sånn som skrog, vinger, hale eller motorer.
Ja, dette er delvis sant. Når flyet er inne i et av verdens høyeste skyskrapere, og alt raser sammen i en vanvittig brann, så tror de at vrakdeler kan være håpløst å kjenne igjen balnt alle andre metalldeler og betong som ligger på området.
7. De tror et rutefly med 45 passasjerer kan styrte uten å etterlate synlige lik og blod.
Hvor har du det fra at det ikke ble funnet omkomne etter Flight 93?
8. De tror vrakgods fra et styrtende fly kan finnes 13 kilometer unna.
Det er sagt mye rart om hvor ting ble funnet. F.eks. er det snakk om en motor som skal ha blitt funnet 2km unna. Det riktige er at den ble funnet 300 meter unna. I fartsretningen.
9. De tror det er mulig å starte en fritt fall-kollaps i en skyskraper ved å sette fyr på den med parafin fra et ruteflysammenstøt som skyskraperen ble konstruert for å kunne stå imot.
De tror ikke at tårnene faller i fritt fall. Det er ikke bare å sette fyr på litt parafin, det er snakk om først en voldsom kraft inn i bygningen, deretter en voldsom brann, som svekker stålkonstruksjonene, og får hele tårnet til å kollapse. Tårnet faller ikke med noe i nærheten av fritt falls hastighet.
10. De tror 19 arabiske terrorister - til å begynne med - faktisk bordet de fire flyene som krasjet på 11. september.
Det stemmer.
Religiøse sekter er generelt fredelige, men slik er det ikke med 11. september-sekten. Sektmedlemmene kontrollerer masseødeleggelsesvåpen og mesteparten av den informasjonen som er offentlig tilgjengelig om fokuset i sektens trossystem. Når slike krefter er samlet i hendene til sektmedlemmer som baserer beslutningene sine på irrasjonelle og ikke-substansielle dogmer, snarere enn på fakta, er vi alle i fare.
Religiøse sekter er stort sett fredelige, men slik er det ikke med alle kristne, muslimske eller jødiske sekter. Første gang Norge gikk til krig i moderne historie, var da vi hadde en prest som statsminister. Nå har vi en kristenfundamentalistisk president i USA, som elsker å gå til krig, og vi har islamske fundamentalister i en del land i midtøsten som også provoserer fram krig. Når noen av disse som baserer både sitt liv og styringen av landet på irrasjonelle og ikke-substansielle dogmer, snarere enn på fakta, er vi alle i fare.
Medlemmer av denne sekten må - uavhengig av deres høye posisjoner i dagens samfunn - erklæres som gale og farlige. Det er viktig å på en ikke-voldelig måte fjerne slike galninger fra posisjoner med autoritet så kjapt som mulig, for å gi fred og internasjonal sikkerhet en sjanse.
Ja, vi har fjernet presten fra statsministerstolen i Norge, og når forsvinner snart Bush i USA. Håper det blir en mer fornuftig president neste gang.
Antall ord: 935

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
GJest

Innlegg av GJest »

2007 Film om New world order her, hvor folkene, møtene og planene er dokumentert. Og hvordan disse gruppene er blitt byggd opp. En kan f.eks se siv jensen bli filmet. Mange har engang ikke hørt om disse møtene med topp nøkkel personer:

Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=aHJ2joOSSGw
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=w-QHajRz ... re=related

også part 3,4, 5 osv..
Antall ord: 74

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Innlegg av Kimbara »

KB skrev:2007 Film om New world order her, hvor folkene, møtene og planene er dokumentert. Og hvordan disse gruppene er blitt byggd opp. En kan f.eks se siv jensen bli filmet. Mange har engang ikke hørt om disse møtene med topp nøkkel personer:

Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=aHJ2joOSSGw
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=w-QHajRz ... re=related

også part 3,4, 5 osv..
Ja, den begynte jo bra - med et sitat fra en science-fiction-forfatter og snutter av politiske taler som er tatt helt ut av kontekst. Føler liksom standarden ble satt der.

USA er maktsyke, det er det ingen tvil om. Men å sette sin lit til ville teorier om "New World Order" virker ganske lite gjennomtenkt.
Hva tror du dette vil innebære? At en gruppe dresskledde menn bestemmer seg for å ta over verden ved å gjennomføre en global konspirasjon?

Nei. Det finnes to måter å gjøre det på; enten få med seg alle land via overbevisning - eller via krigføring. Vi så jo hvordan sistnevnte gikk når Hitler forsøkte seg.

Og førstnevnte...Vel, lykke til med det! Det er nok av totalt forskjellige interesser i de mange landene i verden. Når vi ser hvor umulig situasjonen er nede i midtøsten skjønner vi at en slik løsning ikke vil fungere.

Jeg tror USA er på vei ned i søla. De har ikke vunnet en eneste krig siden 2. verdenskrig, og resten av verden er svært skeptisk til deres måte å ta seg til rette på. Det er snakk om et land som nektet å skrive under på menneskerettighetene!
Antall ord: 283
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
GJest

Innlegg av GJest »

Enig med deg kimbara, jeg håper for guds skyld at ikke planene vil bli gjennomført.

Nå finnes det mye hemmelig, mye vi ikke vet osv. Men planene om new world order har funnet sted. Dokumentar fra 70 tallet beskrev hvordan terrorisme kunne true den vestlige verdenen for så å igjennomføre sikkerhet/overvåkning mer og mer.

Hvis disse planene skulle settes i gang så vil det skje sakte.. Over flere 10 år. veldig veldig sakte. Hvor den ene loven etter den andre vinkles mot mer overvåkning, men så gradvis at ingen gidder å reagere.

Heldigvis reagerer folk på guatonama basen i usa, fengseler på skip (for å holde det hemmelig) invasjon av land på falsk grunnlag. Man kunne innført NWO dersom eliten, de som styrer i hvert land slår seg sammen i den hensikt at de for seg mer makt og penger, mens resten av befolkningen blir undertrykkt. Et slags systematisk hiearaki hvor de som er på toppen drives av penger og makt. Dersom internett blir kjøpt opp. Dersom de fleste store media selskapene blir kjøpt opp. Så er ikke media en beskyttelse mot mulig stats overgrep, de blir da en del av problemet. Propaganda middel.

I usa finnes det allerede firmaer som produserer michroships. Den er der allerede, og noen mennesker har fått implantet michroship allerede. Det nye når er at flyplassen har glassbokser som kan scanne alt på en person, en kan se alt på en person, inkludert alle kroppslige deler osv. Dersom denne overvåkningen fortsetter (gradvis) selvfølgelig, så kan det gjøres om til en politistat aka nord korea, dersom feil folk trekker i trådene.

Nwo kan i teorien gjøres på 3 måter. krig. overtalesle. eller Stealth.
jeg beskrev over den sistse måten. Stealth, altså at ting bygges , ordnes , avtales i det skjulte. Slik som guatonama episodene som var veldig organisert hvor et helt system gikk med på tortur ble holdt skjult ganske lenge, før, det heldigvis kom frem i media.
Antall ord: 338

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
misty-gutt
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1415
Startet: 20 Aug 2005 21:40
19
Blitt takket: 1 gang

Innlegg av misty-gutt »

- Hvorfor raste for eksempel World Trade Center 7? Denne skyskraperen ble ikke truffet av noe fly slik som tårn 1 og 2. Forskningsrapporten 9/11 Commission Report ignorerer bygning 7 totalt. Federal Emergency Management Agency (FEMA) avskriver brann som grunnlag for bygning 7 sin kollaps, og konkluderer med at man ikke kjenner til grunnen for at noe slikt inntraff.

- NIST, et føderalt byrå som evaluerte tårnenes kollaps, har fortsatt til gode å utgi en evaluering av bygning 7. «Vi har hatt problemer med å forstå Bygning 7,» sa daværende ansvarlig direktør for deres bygnings- og brannforskningslaboratorium.

- En rekke private ingeniører, arkitekter og rivningseksperter ser ikke ut til å ha de samme vanskene med å forstå. De mener bygning 7 kollapset som følge av en kontrollert rivning. Bygningen kollapset plutselig, rett ned, i tilnærmet fritt fall- hastighet. Folk hørte eksplosjoner og så karakteristiske kjennetegn ved kontrollerte rivninger som f.eks. squibs og enorme støvskyer av pulverisert betong, som er unikt for rivninger. Det er ingen grunn til å tro at bygning 7 raste av noen annen grunn enn en kontrollert rivning.

- Aktverdige vitenskapsmenn, ingeniører, arkitekter og brannmenn uten politisk agenda trekker NISTs rapport i tvil, og hevder at tvillingtårnene og bygning 7 kollapset som følge av kontrollerte rivningseksplosjoner. Prøver tyder på tilstedeværelsen av thermite, et eksplosivt stoff som brukes ved kontrollerte rivninger, på plassen der tårnene og bygning 7 en gang stod.

- Thermite forklarer også dammene av flytende stål i kjelleren som ingen har kunnet forklare, og som NIST simpelthen benekter. Hvorfor nekter myndighetene å se på kontrollert rivning som en alternativ teori? Hvorfor er de så redde?

- Time Magazine rapporterte i september 2006 at 36% av Amerikanerne tror myndighetene har hatt noe med hendelsene 11. september å gjøre. En avstemning forteller oss at 51 % av amerikanerne ønsker en ny undersøkelse.

- Til og med sentrale personer i 9/11-kommisjonen er frustrerte over deres egen sluttrapport. De har anklaget CIA og militæret for å blokkere etterforskningen. Tidligere kommisjonær Max Cleland trådte av og hevdet at kommisjonen var kompromittert. Tidligere FBI-direktør Louis Freeh har kritisert rapporten for dens unøyaktighet og alle dens ubesvarte spørsmål.

11. september-hendelsene har ennå ikke blitt etterforsket: Det er på høy tid at de blir det.

9/11 Truth Norge: http://www.911truth.no/2008/05/vi-fortj ... september/
Antall ord: 402
Se, jeg står for døren og banker; om noen hører min røst og åpner døren, da vil jeg gå inn til ham og holde måltid med ham, og han med meg.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

misty-gutt skrev:- Hvorfor raste for eksempel World Trade Center 7? Denne skyskraperen ble ikke truffet av noe fly slik som tårn 1 og 2. Forskningsrapporten 9/11 Commission Report ignorerer bygning 7 totalt. Federal Emergency Management Agency (FEMA) avskriver brann som grunnlag for bygning 7 sin kollaps, og konkluderer med at man ikke kjenner til grunnen for at noe slikt inntraff.

- NIST, et føderalt byrå som evaluerte tårnenes kollaps, har fortsatt til gode å utgi en evaluering av bygning 7. «Vi har hatt problemer med å forstå Bygning 7,» sa daværende ansvarlig direktør for deres bygnings- og brannforskningslaboratorium.
Etter framdriftsrapporten i juni 2004 stoppet NIST undersøkelsene vedr. WTC7. De satte alle ressurser da på tvillingtårnene fram til høsten 2005.

Da rapporten vedrørende tvillingtårnene ble lagt fram oktober 2005 ble undersøkelsene vedr. WTC7 gjenopptatt.

De har gitt foreløpig rapport, som ikke vil gi noen konklusjoner, men arbeider ut fra en hypotese om en lokal svakhet oppsto lavt i byggetpå grunn av brann og ting som falt og sprutet fra tvillingtårnene.
- En rekke private ingeniører, arkitekter og rivningseksperter ser ikke ut til å ha de samme vanskene med å forstå. De mener bygning 7 kollapset som følge av en kontrollert rivning. Bygningen kollapset plutselig, rett ned, i tilnærmet fritt fall- hastighet. Folk hørte eksplosjoner og så karakteristiske kjennetegn ved kontrollerte rivninger som f.eks. squibs og enorme støvskyer av pulverisert betong, som er unikt for rivninger. Det er ingen grunn til å tro at bygning 7 raste av noen annen grunn enn en kontrollert rivning.
Det er mange grunner til å tro at det ikke falt på grunn av en kontrollert nedriving. Hvem plasserte alle de nødvendige sprengladningene? Hvordan kunne de plassere dem uten at noen oppdaget det? Hvorfor skulle de gjøre det?
- Aktverdige vitenskapsmenn, ingeniører, arkitekter og brannmenn uten politisk agenda trekker NISTs rapport i tvil, og hevder at tvillingtårnene og bygning 7 kollapset som følge av kontrollerte rivningseksplosjoner. Prøver tyder på tilstedeværelsen av thermite, et eksplosivt stoff som brukes ved kontrollerte rivninger, på plassen der tårnene og bygning 7 en gang stod.
De har ikke funnet spor etter termitt, de har heller ikke lett etter det fordi det ikke fantes noen grunner til å lete etter det. Man måtte hatt tonnevis med termitt for å varme opp alt det nødvendige stålet til 700°C, som er nødvendig for å mykne det tilstrekkelig for å gi etter.

Man trenger ikke politisk agenda for å tro på allverdens tull, men det gjør det ikke mer sant.
- Thermite forklarer også dammene av flytende stål i kjelleren som ingen har kunnet forklare, og som NIST simpelthen benekter. Hvorfor nekter myndighetene å se på kontrollert rivning som en alternativ teori? Hvorfor er de så redde?
Smeltet aluminium reagerer på rust, omtrent som termitt. Det som kan forklares med termitt, kan da sannsynligvis også forklares med smeltet aluminium.
- Time Magazine rapporterte i september 2006 at 36% av Amerikanerne tror myndighetene har hatt noe med hendelsene 11. september å gjøre. En avstemning forteller oss at 51 % av amerikanerne ønsker en ny undersøkelse.
Sannheten er ikke på valg. Du kan ikke avgjøre hva som er sant ut fra meningsmåling.
- Til og med sentrale personer i 9/11-kommisjonen er frustrerte over deres egen sluttrapport. De har anklaget CIA og militæret for å blokkere etterforskningen. Tidligere kommisjonær Max Cleland trådte av og hevdet at kommisjonen var kompromittert. Tidligere FBI-direktør Louis Freeh har kritisert rapporten for dens unøyaktighet og alle dens ubesvarte spørsmål.
Kan det være at du har misforstått litt her? Louis Freeh har anklaget myndighetene for at de ikke tok terrortrusselen alvorlig i forkant av 911, og at rapporten tar feil i forhold til hva man visste om Mohammed Atta.
11. september-hendelsene har ennå ikke blitt etterforsket: Det er på høy tid at de blir det.
De er etterforsket i alle ender og kanter, og så grundig at de ennå ikke er helt ferdige.
Antall ord: 681

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

BA. skrev:
misty-gutt skrev:
11. september-hendelsene har ennå ikke blitt etterforsket: Det er på høy tid at de blir det.
De er etterforsket i alle ender og kanter, og så grundig at de ennå ikke er helt ferdige.
På lik linje som at sannheten ikke kjøres på valg (som du var inne på), så er det også store gap av oppfatninger hva en virkelig etterforskning egentlig er.

En etterforskning kan være skikkelig slett, fakta kan være dysset ned på eller pyntet på. Slik sannheten også kan være vridd på.

I dette tilfellet er vi ute etter en etterforskning som skal komme frem til sannheten.
Antall ord: 111

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
misty-gutt
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 1415
Startet: 20 Aug 2005 21:40
19
Blitt takket: 1 gang

Innlegg av misty-gutt »

Fra innlegget over her: "I dette tilfellet er vi ute etter en etterforskning som skal komme frem til sannheten."

Ja, det er nettopp det som er saken.

--------

Et norsk nettsted her - Bak Kulissen - som kan være av interesse med tanke på: New world Order.

"Drivkraften til Rockefellerne og deres allierte er å skape en samlet verdensregjering som kombinerer superkapitalisme og kommunisme under samme tak,
alt under deres kontroll... Mener jeg en konspirasjon?
Ja det gjør jeg. Jeg er overbevist om at det er et slikt plott, internasjonalt i rekkevidde, generasjoner gammelt i planlegging, og utrolig ondt i hensikt."
Larry P. McDonald, 1976 (Amerikansk Kongressmann)

"Vi er ved grensen til en global forvandling. Alt vi trenger er den rette store krisen, og nasjonene vil akseptere
den Nye Verdens Orden."
David Rockefeller, Formann i Council on Foreign Relations, Bilderberg.

http://home.epost.no/bakkulissen/Content/default.asp
Antall ord: 146
Se, jeg står for døren og banker; om noen hører min røst og åpner døren, da vil jeg gå inn til ham og holde måltid med ham, og han med meg.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

ludoburgero skrev:
BA. skrev:
misty-gutt skrev:11. september-hendelsene har ennå ikke blitt etterforsket: Det er på høy tid at de blir det.
De er etterforsket i alle ender og kanter, og så grundig at de ennå ikke er helt ferdige.
På lik linje som at sannheten ikke kjøres på valg (som du var inne på), så er det også store gap av oppfatninger hva en virkelig etterforskning egentlig er.

En etterforskning kan være skikkelig slett, fakta kan være dysset ned på eller pyntet på. Slik sannheten også kan være vridd på.

I dette tilfellet er vi ute etter en etterforskning som skal komme frem til sannheten.
Nei, i dette tilfellet er "dere" ute etter en etterforskning som støtter konspirasjonesteorien deres.

Det finnes vel knapt påstander fra konspirasjonsteorien som ikke er motbevist. Det eneste man sitter igjen med er insinuasjoner og spørsmål. Det finnes ikke et eneste ugjendrivelig bevis for at det var noen konspirasjon fra de amerikanske myndigheter.

Etterforskningen etter 9/11 er ikke slett. Det finnes over 80 bokser med dokumenter bare når det gjelder WTC 7.

Hvis du synes det vitner om slett etterforskning, så vet jeg ikke hva du mener må til for å kalle etterforskningen grundig.
Antall ord: 211

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

BA skrev:Nei, i dette tilfellet er "dere" ute etter en etterforskning som støtter konspirasjonesteorien deres.
Det er der du tar feil.
Jeg vet ikke hva alt er som ligger bak hendelsene, men slik det er presentert i massemediene er feilaktig og mangelfullt.
Det finnes vel knapt påstander fra konspirasjonsteorien som ikke er motbevist. Det eneste man sitter igjen med er insinuasjoner og spørsmål. Det finnes ikke et eneste ugjendrivelig bevis for at det var noen konspirasjon fra de amerikanske myndigheter.
Ja, jeg skjønner du må påstå dette, og at desto flere ganger du påstår det, desto mer aksepterer du det som sannhet for deg selv. Ser du at jeg har påstått at dette er "en konspirasjon fra de amerikanske myndigheter"? Jeg har likestilt anledningen til at det nettopp er slik med den offisielle versjonen, selv om den offisielle versjonen er mangelfull og feilaktig, og det finnes det flere bevis til som også er gjentatt flere ganger.

Hadde det ikke vært så stor kontroversitet og splittede meninger om akkurat denne saken, hadde det heller ikke vært grunnlag for det.
Det er ikke bare spenningen ved historien eller "å få etterforskningen til å passe overens med konspirasjonsteorien". Hvorfor i all verden skulle noen sette ut rykter uten et solid grunnlag? Det finnes flere indisier, det finnes flere ting som tilsier at dette må ha blitt utført langt mer planlagt enn slik vi har fått det servert gjennom massemedia.
Etterforskningen etter 9/11 er ikke slett. Det finnes over 80 bokser med dokumenter bare når det gjelder WTC 7.

Hvis du synes det vitner om slett etterforskning, så vet jeg ikke hva du mener må til for å kalle etterforskningen grundig.
Jeg kan skrive 80 dikt om hvordan nisser og alver finnes under senga di.
Det gjør det ikke dokumentert for det.
Antall ord: 313

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
GJest

Innlegg av GJest »

På nyhetskanalen msnbc så kan vi se et klipp hvor Dennis Kucinich kommer med forslag om "impeachment" mot Bush. Grunnen er fordi bush har brutt loven en rekke ganger:

http://www.youtube.com/watch?v=oKyE4NeqpAs

De ulike punktene som kan brukes mot bush står her:
http://chun.afterdowningstreet.org/amomentoftruth.pdf

Som vi kan se er det en rekke lovbrudd, og noe burde bli gjort med det.
Antall ord: 69

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Innlegg av Kimbara »

KB skrev:På nyhetskanalen msnbc så kan vi se et klipp hvor Dennis Kucinich kommer med forslag om "impeachment" mot Bush. Grunnen er fordi bush har brutt loven en rekke ganger:

http://www.youtube.com/watch?v=oKyE4NeqpAs

De ulike punktene som kan brukes mot bush står her:
http://chun.afterdowningstreet.org/amomentoftruth.pdf

Som vi kan se er det en rekke lovbrudd, og noe burde bli gjort med det.
Dette er forsåvidt gammelt nytt, og noe som vel er alment kjent.
De fleste syns nok at det å bruke terroranslagene som et argument for å gå til krig mot Irak var ganske tynne greier.

Legg merke til at disse punktene ikke går ut på at USA selv iscenesatte terroranslagene, men snarere tvert i mot ikke tok truslene på alvor.

Tortur og liknende er jo også tidvis store saker i media (som Ludoburgero mener er propagandaverktøy), og ikke overraskende i det hele tatt. Vi har jo tross alt, som sagt før, å gjøre med et land som ikke ville skrive under på menneskerettighetene.
Antall ord: 176
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
GJest

Innlegg av GJest »

Jepp. Mye som ikke helt stemmer

Hva tenker du personlig om all den nye overvåkningen som finner sted? Tommel scanning, forslag om øye scanning osv på flyplasser?
Antall ord: 28

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
Kimbara
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 4125
Startet: 01 Mar 2007 11:02
17
Kjønn (valgfri): satyriasis
Blitt takket: 11 ganger

Innlegg av Kimbara »

KB skrev:Jepp. Mye som ikke helt stemmer

Hva tenker du personlig om all den nye overvåkningen som finner sted? Tommel scanning, forslag om øye scanning osv på flyplasser?
Selv om det er mye som ikke stemmer med måten USA driver politikk på, så er det ikke dermed sagt at det forekommer en superkonspirasjon.

Overvåkning har jeg ikke mye problemer med. Jeg ser ingen grunn til at USA skulle ha interesse av å kartlegge og overvåke alle mennesker. Du syns sikkert det er blåøyd, men jeg anser overvåkning på flyplasser og liknende som nødvendige tiltak i en verden som kontinuerlig er truet av terrorister. Gjør dette at jeg kan føle meg tryggere på flyet så er det ok for meg.
Antall ord: 128
When did ignorance become a point of view?
-Dilbert

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
ludoburgero
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 7953
Startet: 25 Aug 2004 16:02
20
Har takket: 967 ganger
Blitt takket: 892 ganger

Innlegg av ludoburgero »

Kimbara skrev:Tortur og liknende er jo også tidvis store saker i media (som Ludoburgero mener er propagandaverktøy), og ikke overraskende i det hele tatt. Vi har jo tross alt, som sagt før, å gjøre med et land som ikke ville skrive under på menneskerettighetene.
Jeg klarer fint å legge frem mine egne meninger, Kimbara. Ellers takk.

Media er et stort propagandaverktøy. Ikke i utgangspunktet, men potensialet er enormt for det. Noen benytter seg selvsagt av dette. Propaganda er ikke bare gamle, flott håndmalte plakater med bilder av soldater på ski.
At du bruker meg i denne sammenhengen med tortur skjønner jeg ikke i det hele tatt.
Hva er det egentlig du siterer og refererer til?
Antall ord: 120

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links